ДИССЕРТАЦИЯ СТАРОВОЙТОВОЙ А.С

Каждыйспособзащитыграждп еализуетсяавнскихвопределенной

41

форме.Влитер

атуре1 можновстретитьмножествоклассификацийформзащиты

граждправ.Так,напрнск,О.А.Красавчихмервыделялтакиеформы,какков

признанприсуждеправа, к сполобязанностивнатуреие, ию

прекравоотношещениедр.Несложзаметить,чтоучноия

еный

отождествлялформыиспособызащитыправ.Однако

, полагаем, чтоп нятия

«форма»испособ«»следуетразграничивать

. Подформойзащитыправ

поникомвнутреннеаетсяплекссогласованныхорганизационныхмероприятий

позащитесубъективграждправнскихых

2. «Способ

– этообраздействий

,

приемосущчегоствления

-либо»

3 .Рассматриваемыепонятия

– близкиепо

значению,

ноотнсовпадающиеюдь

. Врамкаходнойформызаинтересованное

лицоможетиспользоватьразличныеспособызащитыправа

. Так, например

кредиторв

случаенеисполнениядолжникдог бязательстварногоможет

обратитьвсудюри( сформадикционная)

, предъявляяодновременно

требованиеприсуждеисполнеобязав ииатуренияности

,

атакже

требовозмещенииваниеубытков

. Такаяпозициясоответствует

овременным

взглядамотечественныхцивилистнасоотнуказанпошевятийниеых

4. А..

Добровольск,своюочередь,указывалнанеисковуюй формы

1

См.Советское: гражданскоеправо:учебник.Вт.2

T. под1ред.О/.А.Красавчикова. 3

-е

изд.испр, .

доп.М.Высшая: школа, 1985С. .

-97авторглавы(

– О.А. Красавчиков).

2

См.: БутневВ

.В. Механзащсубъективныхтызмправ//

LEX RUSSICA. 2014. №3 . С. 274-

283.

3

Словарьрусскогоязыка

. Вт4 . Т. IV/П одред

. А.П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1984. С. 575.

4

Cм.Гражданское: пра:учебниквт.Т3. Е.Н1.Абрамова/,Н..Аверченко,Ю.В.

Байгушева,идр.подред; .А.П.Сергеева.

C.

541-545авторглавы(

– А.П. Сергеев)

;

Гражданскоеправо:Вт4.

T. Общая1:часть:учебникдлястудентовВ/.С.Ем,Н.В.

Козлова,

С.М.Корнеев,А.Е.Шерстобитов;подред.Е.А.Суханова. 3

-еизд.перераб, .М.Волтерс:

Клувер, 2008С. 556.

-563авторглавы(

– В.С. Ем) .

5 См.Добровольск: А..Искфзащитырмаваяправа.Издй

-во.ЛГУ, 1965С. 10..

юрисдикцнеюрфисдикционнуюрмы

42

1 .Какотмечает,В

.С.

Ем

подобнаятерминолог« градформзащитыцноусловныйческаяхарактер,

новесьмаудобнадляпракти

ческогоразграниченияформзащиты»

2 .

Юрисдикционнаяформазащитып еализуетсяаввсудебном

администрапорядке.Какужеранеетмечалосьивном,советские

совремеученыеуказывалито,ныечтопризнаниеспособвакзащиты

поюридическойприроде

реаливюрисдикционнойшьзуетсяформесуд( бном

порядке)

3 .Болеетого,напротяжениистановленразвинститутая

признанияправаприменениерассматривспособзащитысводилоськемого

предъявлеискаопризнании,чтомсвидетельствоватьиюжетпоря

дкеего

реализации.Действ,решениеопросательновыбореформыз щиты

граждпрзавотнскихвыясненияиситправовспользуемогородый

способазащитыправ.Ключевойчертойпризнаниякспособавакзащиты

являетто,чтоуказанныйсяпособиспользу

етсявтехслучаях,когдамежду

участникграждпрамивоотннскоговозникаютразнпшенияповодугласия

егосуществ.Инымисл,овапредъмтребованияпризвлениеияании

правасвязанососпограждомправахиобязанностяхнскихмежду

конфликтующими ицами.Неможетбытьсомненийвтом,чтодля

разрешенияспоранеобхнезаворганизацияд ,смапособнаяимаятакойспор

урегулировать.Тосложнопредставитьсебевозможностьзащитыправ

путемихпризнвфорсамнияозащитые

4.Д.Н.Латыповуказывална

то,чтост.

222ГКРФпозволяпримпризнаниенятькаспособвакзащитыв

административпоряд,посуказаолькуенормпредусматриваетномя

возможпризннасостьваниямовольнуюпостринне(судебномйку)

1 Cм.Гражданское: право:учебник

вт.Т3. Е.Н1.Абрамова/,Н.

Н.Аверченко,Ю.В.

Байгушева,идр.подред; .А.П.Сергеева.

C. 542-543авторглавы(

– А.П.Сергеев).

2 Гражданскоеправо:Вт4.

T. Общая1:часть:учеб

никдлястудентовВ/.М.Ем,Н.

В.Козл ова,

С.М.Корнеев,А.Е.Шерстобитов;подред.Е.А.Суханова.. 561главытор(

– В.С. Ем) .

3 Cм.Гражданское: право:учебник

вт.Т3. Е.Н1.Абрамова/,Н.

Н.Аверченко,Ю.В.

Байгушева,идр.подред; .А.П.Сергеева.

C. 547авторглавы(

– А.П.Сергеев)

; ИоффеО.

С.

Советскоегражданскоеправо.М.Юрид: .лит., 1967С. 315..

4 СогласимсяА.

П.Сергеевымтом,чтосамозащиграждправпозицтнскаеориихи

являетсяформойихзащиты,неспо,каксобомл

едуетизст. ГК12РФ.

43

порядке.Думае,чтосавторомслся

ожносогласитьсяпотойпричине,что

призннасваниемовольнуюпостройкуявляетсяспособомприобретения

права,нонеспосегзащитыопб(одробнеемэтомдалее)Сл. отметитьду,

чтоизст. ГК11РФСудебная(« защитаграждправ»)следует,нскихчто

защита

граждправосуществлнскихсудебномпоритолькоявдкеется

исключительных,установленныхзакономслучаях

– вадминистративном,что

наибсоответствуетпринципулееравенствасубъектовграждпр.Ваванского

отношепризкнспособаанияиивакза

щитыгражданскоезаконодательство

неустанавливаетособенн,позвреализовыватьляющихстейрассматриваемый

способзащитывадминистративномпорядке.Л.Ю.Василевская,рассматривая

признаниекспособвакзащиты,ставилавопросвозможностиего

реализациивпорядке,определявпроцессуальномзаконодательствемом

понятиемвызывное« производство»

1.Связантакойвопрос

стем,что,пмнению

ав,требованиеора

опризнанииправаисподприобретенияльзуетсяправа

собственноприобретатенаимущесилуство

льнойдавности(. 234ГКРФ

).

Овозможностипримтренениябования

опризнанииправапорядкевызывного

производства,какполагаетЛ.Ю.Василевская,смогутсвидетельствовать

следующиеобстоят:отсутствиеспольстварав

е,возможность

предъявлениятре

бования опризнавещправабезнукогоииответчиказания

необходимоопубликованиясредствахмассовойинформациитьсвед

енийо

заявленииуказанноготребования

(п.ст.3232

Законопроекта, принятогоГДРФ

впервомчтении

) 2 .Однакосчи, втоаем

указанномслучаетребование

призпранеяаниивляспосетсязащитыго.Сбостмгласно

.

8ГКРФ

(«Оснвозникновенияванияграждправобязанностнских»)решенисуда ей

подобнымелампредставляетсобойюридическийфак

, устанавливающий

правособств

енноcти. Другимисловами,требование

опризнанииправа

предъявляетсяцеляхприобретенияправасобст,ноневцегонностилях

1 Cм.Василевская: Л.Ю.Иск

опризнанииправа: облиетолкованиямыделения//

Судья. 2011. №6

. С. 17 -22.

2 Cм.Василевская: Л.Ю.Ископризнанииправа: облиетолкованиямыделения//

Судья. 2011. №6

. С. 17 -22.

подтверждения.

Известно,чтонеобходиморазличатьгражданско

44

-правовую

охрануправаиегражданско

-правовуюзащиту

1.Гражданск о-правоваязащита

вещныхправявляетсяболееузкимпонятиемотношениюкгражданско

-

правохранеи войхватывсовокупностьграетжданско

-правспо, выхсобов

которыепримтолькослучаямняютсянарушенияилиоспа.Так,авания

отметим,чтоделасобог

опроизводстватом(числевызывноепроизводство)

имеютважнзначкакоедизгарантийиеаохраправиинытересов

субъектовграждпр.Ианвазтересскогояввышеуказанныхителяслучаях

заключаеневзащисвоегоправатправо(сяненарушено),вего

охране.

Учитываявышеизлобст,атакжеоятеженныето,чтодпризнанияльстваправа

какспособазащитыграждпрхарактервнскихспорправ,слееднелатьует

выв,чтреализуетсяодрассматриваемыйспособзащитыисключительно

искпо.рядкевом

Внастоящ еевремясуществуетпроблезагруженностичрезмерной

российсксудов.Ссвязэтпредлагаеимхобральтернативномук ься

способуразрешенияспоров

–

медиац.Так,былпрФЗиОбинят«

альтепроцнативнойуредгспоровулированияреучастипосреднм

ика

(процемедиации)»уреал(

–

Законпроцедуремедиации)

2 .Возникает

вопрос:возможнолиосуществлятьзащитуграждправпомощьюнских

требованияобихпризнаниипутемобращениякпроцедуремедиации?

Процедурамедиациипредсобойтавляетпособурег

улированияспоровпри

содействиимедиатнаосндобрверасовольногогласиясторонцел х

достиженияимивзаимоприемлемогорешения.(ст.2Закона2процедуре

медиации)Результатом. пр процедурыменкнспоруиявляетсяации

достигнутоесторонами

едиативноесоглашениеп.(ст.7Закона2 процедуре

1 См.например, :ИоффеО.С.Гражданско

-правоваяохранаинте

ресовличностиподред/ .Б.Б.

Черепахина.М.Юрид: .лит. 1969С. 3 .

-4;ухановCЕ.А.Вещноеправо:научно

-познавательный

очерк.М.Статут: , 2017.

C. 251-252.

2 Федеральныйзакон

отиюля2720№1930

– ФЗОбальте« процедуренативной

урегулированияспоров

сучастипосредникапроцедуре( медиации)

» (ред . от2 июля 2013

г.)СПС//Гарант« ».

медиации)Указанное. соглашение

1 подлежитиспнаспринципаениюове

добровольностипредстсобойгравляетжданско

-правовуюсделку.(ст.412

Законапроцедуремедиации)Иным. словами,согласно

т. 12Закона

процедумедиациивформусоглашативногоможбытьоблечено,ния

например,соглашениеоботступном,прощениидолга

, новацият.д.

Примтребовапризнениеправа, апримерия,ниидлязащиты

обязательственныхправнепредусматрив

аетсовершениякакой

-либосделки.В

этомслучаеиспользованрассматрспособзащитыпрневаправленоемого

наподтверждениеспо ногоаво,воз основеаикшегоошенияуже

совершенсде.Слкиедовательно,наойвзгаш,с признатьяд,чтоует

процедурамедиацнеможетпридляименятьсязащитыобязательственныхправ

спомощьюрассматривспособ.Аналогичныйотвследуетемогодать

вопросвозможностиприменеуказапроцедурыдлрассмотренияной

требовапризвещнправииия.Результатомных

защитывещныхправпутем

ихпризнанияявляетсяподтверждениеналичияилиотсутствиялица

существующеговещногоправа,длячегоже,киакслучае

обязательственнымиправами,нетребусовсделкршенияотспорящих

стор.Бол,вещныегоправ

анаимуществоподлежатгосударственной

реги,острацииновандлякотмослужитьройжетемсуд

ебныйактоб

удовлетворениитребования

опризправа,ннеомеданиисоглашениеативное.

Полагаем,чтребовапризкнаспособиеаниивакзащиты

гражданскихп

равтребурассмотрениясвоегоисключительновсудебном

(иск)по.Вэтойвомрядкесвязиотметимещеоднухарактернуючерту

признаниякспособавакзащитыпр.Р ссматриваемыйспособзащиты

будетиметьпрактизнаичсаиескуюмостзначениоятельное

етольковтом

случае,еслирешенияпотребованиямпризнанииправабудут

обще,окончательбязательными,способвступатьзаконнуюсилу.

1 Понятиядогс ворглашенследуетразличатье

. Подробэтобнеем

: ВасилевскаяЛ

.Ю.

Догисоглашениевораждправенском

: критерииразграпонЮрист//ятиченияй

. 2017.

№22СПСКонсультантПлюс«// »

.

Тольпритаусловиикоучастникимподтверждаемогоправоотношения

46

рамках требования опризнаниимогутбыть

уверенысвоихправовыхпозициях.

Болеетого,

рассмпосубъективоратрениеграждправетребуетнском

глубокогоисследованобстоятельств,правильнприменениязак наго

надежныхгарантийегове азрешенияного.Такимбразом,юрисдикционная

форма(

судебныйпорядок),традициопримедлязащитыгражданскихнояемая

правпутемихприз,являетсянаиболееанияподхф .Приводярмойдящей

примергерманскоезаконода,отметим,чтоп ельложения,посвященныетво

искуобустаноправ,включеныленииоотношения

вКнигуГПУ2ФРГ

«Производсудепервойинст»Т. распвокоенциинормативноголожение

материаласвидетельотом,чтоискиубстановуетпраленииоотношения

рассматриваютсяисключсудписковогорядкетельнопроизводства.

Неслучайновотечественн

ойлитературе

1 рассматриваемыйспособзащитыправ

относитсякмерамгосударственно

-принудительногохарактера.

Известно,чтоцивилистическойнаукевыдуровняваеляютгражданско

-

правовойрегламентспособовзащитыпра.Напервцииуровнеустановленым

универсальнкоторыеспособзащитыправ, примв ношениияются

любосубъективннскогограждо пр.Втуровйавапресобойдставляетнь

закрепленныезакономспособызащправ,используемыетытольковотн шении

определенграждаправ.Полагаемн,чыхских

топризнаниеправаявляется

универсальнымспособомгражданско

-правовойзащиты.Под зициибной

придерживаютсятакиеученые,какЕ.А.Суханов,Л.Ю.Василевская,

.В.

Витрянский, С.А.Кузнецов,Л.В.Кузнецова,Д.Н.Латыпов

2 .Так,Л.Ю.

1 См.Гражданское: право:Вт.4

T. Общая1:часть:учеб

никдлястудентовВ./С.Ем,Н.

В.

Козл,С.М. о,Ава.рнеевЕ.Шерстобитов;подред.Е.А.Суханова. 3

-еизд.перераб, .М.:

ВолтерсКлувер, 2008С. 5авторглавы0. (

– В.С.Ем ).

2 Cм .:ухановCЕ.А.Вещноеправо:научно

-познавательныйочерк.

C. Кузнецов253;

C.А. О

защитеправпообязательствампутемихпризнания//

ВестникВысшегоАрбитражногоудаC

РФ. 2014№7СПС//Гарант«.»;

КузнецоваЛ.В.

Неквопрторыеизнаниосы

япркавак

способазащитыграждправПраво//нскихэкономика. 2004№11С. .20.

-25; Василевская

Л.Ю.Ископризнанииправа: облиетолкованиямыделения

. С. 17 -22; ЛатыповД.Н.

Особенностипризнаниякспособавакзащитыграждправ// нских

ЖурналРоссийского

права. 2013№9С.. 60.

-71;

БрагинскийМ.И.Витрянский, ..Договорноеправо.Книга

47

Василевскуказываетя

нато,чтонеслучайспособов« вперечзащитыне

граждпризнаниекихправправастоитпервом»сте

1.В..Витрянский

такжеотмечаетто,чтоуниверспозащитысграждальныеобыправнских

перечисленывст. ГК12РФ,кихчислуотносприпразнаниется

ва.Способы

защиты,предназначдляопредграждаеправленпригодныеи ныхских

дляуниверсальногоисп, льзованиятнеГКРФ(.тены12),помнениюавтора,

кинымспособам,предусмотреннымзаконом

2 .Вкачествепримтакихров

способовзащитыможнопри

вестивиндикационныйнегаторн

ыйиски.На

сегоддетребованиеяшнийь

опризнанииправаявляетсядейственным

способомзащитывещных

,

обязательственных,

корпоративных

интеллектуальныхправ

. Действит,подтвердитьвышеизложеннуюльно

позициюпозвоаналяет

изсудебныхпостановленийгражданскогом

законодате.Итак,безусловноьства

,

первенсредирассмтво

атриваемых

требований имеюттребовапризправасобственностиияании

. Несмотряна

отсутствиедействую

щейредакцииГКРФупоминаниятребовании

о

признаниивещногоправа

, судебнаяпреюдицияпризнаетвозможностьего

применениядлязащитывещныхправ

.

Данноеобстоятельствоподтверждается

позициейПленума

ВерховногоСудаРФиПленума

ВысшегоАрбитражного

СудаРФ

, вПостотапре29нов2010г лениия

. №10 /22далее(

– Постановление

№10/22)

3 . Так,

вслучаяхнарушенияправасобственностинедвижимое

имущество, сопровожюриоформлениемдическимающегосяправпутеих

государственнойрегистрациейЕГРН

, бывшийсобственуказанногоик

имущевынужденсполтва

ьзоватьтакойспособзащитывещногопркеговак

признание, посколькутрадициар еналвещнособовнный

-правовойзащиты

первая:общиеположения. 3

-еизд.стер, .М.Статут: , 2008.автор7главы2. (

– В.В.

Витрянский).

1 ВасилевскаяЛ.Ю.Ископризнанииправа: облемы

еделениятолкования.С. 17

-22.

2 См:БрагинскийМ.И.Витрянский, ..Договорноеправо.Книгапервая:общиеположения.

С. 782авторглавы(

– В.В. Витрянский)

.

3 См.постановление: ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииотапреля292010года№10/22Онекоторых«

вопросах, возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связащитойнных

правасобственностидругихвещныхправ//СПСГарант« »

.

(виндикационныйнегаторныйиски) можетбытьприменен

48

. Кртогоме

, в

Законопроект былавключенановстСпособы«тьязащитывещныхправ»

(РазделГКIIРФВещн« право»),к наетосизвестнымирядуойвещно

-

правовымиискамипредложен

о итребование

опризнанииправа

.

Опираясьнасудебно

-арбитражнуюпрактику

, можноутверждать

, что

признаниеправапримевотнобязательственныхяетсяошенииправ

1.

Втоже

время, cледует отметить, чтов зможностьпримтренениябования

опризнании

правадлязащитыобязательственныхправ

, вотличиевещных

, нестоль

очевидна, несмотрянато

, что

прямойз

апретнаобрзтакойщензащитойе

законодательствомнепредусмотрен.Вгражданско

-правовойнаукевысказаны

противоречивыеточкизренияповодуцелесообразности

, практической

значимоэффекстипользованияпризнаниявностикспособак

защитыо

бязательственныхправ.Так,например

, Л.В.Кузнецсчи, тоаетва

требование, напрподтверждениеавленноефактасуществования

обязательственногоправоотневеррассматриватькакшения

самостспзащитыособ,ятельныйпосколькуустановлениеобязательства

представляетсобтолькоднйизобс,подлежащихоятельствдоказыванию

делу,инеспосдобствуетстижениюцелизащитыграждправнских

–

возможностиегобеспрепятственногоосуществл.Нарушени

обязательственнправанеустраодфактимяетсяогом

гопритребуетзнания

применеиныхспособовзащитына, ия, рикмерсуждеисполнениюие

обязанностивнатуре

2.Л.Ю.Василевскуказываетнато,ч ребованиея

признанииправаприментолькодлзащитыясубъективетсягражданскихых

прав, содержание

которыхвходитправомочиесубъектанасовва ршение

1

См.постановление: Федеральногоарбитр

ажногосудаСеверо

-Западногоокругаот27

декабря2002г.поделу№А56

-13630/02СПСГарант«»;пос//Федеральногоановление

арбитрсудСеверажного

-Западногоокругаот31июля2003поделу№А56

-36090/02СПС //

«Гарант»;ИнформационноеписьмоПрезидиума

ВысшегоАрбитрСудРФта17жного

февраля2004г.№76СПСГарант«//»;пос ФедеановлениеАральногобитражногосуда

Москотруга10апрелявского2002.поделу№КГ

-А40/691

-02СПСГарант«//».

2

См.: КузнецоваЛ

.В. Неквопрторыеизнанияосыправа

какспособа

защитыграждправнских

. С. 20-25.

собственныхдействий

1.Так,помнениюавтора

49

, обязательственсубъективноее

право(требования)непредполагаетсовершениялицомсобс венных

действий,аследовательнотребуетотуправомоченного

ицаиспользования

иныхспособовзащиты

.

Рассмвопросавозможноститренпризнаниямененияправа

отношенииобязательственныхправупираетсяанализсодержания

субъективногограждпр.Цивилистыаванского

2 полагают,чтосубъективное

гражданскоеправосостоитизтрехправомочий: нас мочиябственные

дейст,правомправомочиятребияи ванияназащиту.Ученыетакж

отмечают, чтодлясодержаниясубъективныхобязательственныхправ

характерноналичиетол

ькодвухправомочий

– правомтребиочиявания

правомочияназащиту

. Нанашвзгляд,участникотносительного

правоотношениятакжеимеетнас мочиявершсобственныхд ние.йствий

Вреальнимущественномоборотеисположконструкцииьзуютсяые

обязательств,которыхкаждаяизсторонимееткакпр, аиобязанностивак.

Так, вкачествепримможноприрадвуеобязательстваоронние

,

когда

стороныявляютсядолжникамиодновременновыступаюткачестве

кредитог(подрядавво

,

арендыит

.д.). Полагаем,чтоучастники

обязательственногоправоотуправсовершениениямбственныхчены

действийпри:исполненииобязательства,

осущмоперативногоствлениир

воздей,применяемыхсторонойвиядог бязательстваворного(. ГК397РФ,

ст. ГК359РФ),и

т.д.Также

, следуотметить

, чтовнастоящеевремяправа

требованияявляютсяобъектомгражданскогооборотаи гуттчуждаться

1 Cм

.: ВасилевскаяЛ

.Ю. Ископризнанииправа

: проблприетолкованиямыделения

. С. 17-

22; ВасилевcкаяЛ

.Ю. Ископризнанииправа

: проблемыюридическойквалификацииПраво//

ибизнес . Сборникстатейежегод1 междунарнаучнойодной

-праконференциитической

,

приуроченнойк80

-летиюсоднярожденияпрофессораВ

.С. Мартемьянова. М., 2012. С. 76-

79.

2 См.например, :БратусьС.Н.Осоотношенправоспособностигражд нской

субъективныхгра

жданскихправСоветское// государствоиправо.М.Наука: , 1949С. 33 .

-36;

ГрибановВ.П.Осуществлениезащитаграждправ. нских

C. 105; См.Гражданское: право:В

4т.

T. Общая1:часть:учеб

никдлястудентовВ./С.Ем,Н.

В.Козл,С.М. о,Ава.рнеевЕ.

Шерстобитов;подред.Е.А.Суханова. 3

-еизд.перераб, .М.Волтерс: Клувер, 2008С. 121.

(авторглавы

– В.С.Ем ).

другимлицам.Выдающийсяроссц ИвилйскПокровский.А. отмечалст,

50

чтообяза« встнаельствопутьупциркуляциилосамосде

лалосьобъектом

оборота»

1.Всвязивышеивозакономерныйложеникаетвопрос: ным

входитлиправомраспсубъективнымочиеряженияобязательственнымправом

вегос держание,нарядусправомочиемтр бованияправомочиемназащиту?

О.С.Иоффеуказывал,ч

тоцентртяжестивобязательственныхправоотношениях

лежитвповеденииобязанныхлиц,поскменносовершаютнильку

положительныедействия,напрудовлетвныеа интересовиесторо

обяз.Вабсолютныхтельстваправоотрешающеез ошенияхачениедля

осущестпра,являющихсяэлементомлениясодержания,им ютйствия

управомлиц,котсочврыевцнныхршаютсяудовлетворенияля

собствинт,поэенныхцентрсовомуяжестисубъективногопралежита

возможныхдействияхсамогоправообладателя

2.Думае тся,чтонаосновании

вышеизложенногоможносделатьвыводтом,чтокповедениюобязанныхлиц

сводсновнитсянтересучастниковобязательственногой правоотношения,

однакоэтимнеограничивается.М..Агарксчитал,чтструктура

обязательствасложная:

кэлементамобязательства,которосновноеазуютые

отношенприсоединяться,могутчащевсего другиеважняютсяые

элементы,потчто«бязательмуявляетсяживымразвертывающимсятво

отношением,вкоторомнеобходимоучестьногоэкономичбразие

еских

отнош,являющихегоснийдержанием»Т,автксяоставе

обязательствправоотношетношениявыдэлементыосновногоннлял

–

праваиобязанности,необходдлявсякогообязательствамыеи«сложнения».

Говоряобосл« »ожненияхбязательства,М.

.Агапризнавалкозможность

совершеобязательственногоучастникамиправоотношениякак(кредитором,

такидолжником)собственныходностороннихдейосуществление( твийправа

выбораальтернатиобязательстве,пра дн ,праваговорргнутьм

1

ПокровскийИ.А.Основныепроблемыгражд.М.аванского

:Статут,

1998С. 240.

-241.

2

ИоффеО.С.Правопосоветскомутношениеграждпранскому

ву.С. 672.