ДИССЕРТАЦИЯ СТАРОВОЙТОВОЙ А.С

необходимыхдостгарантийточныхпрочнприобретениястиав

101

недвижимость,атакженесовершенствомсистемыихгосударственной

регистрации.

Рассмотримсущност

ныечерты

требовапризвещнправаииия.ного

Большинствоученых

1 сходявомнении,чтсяребовапризниеании

вещногопраявляа етсядоговорным,чтоп дтверждаетсяисудебной

практикой2.Действительно,случаях,котношегдаистцаответчикания

осят

договорныйхарактер,истецдлязащитысвоихправдолжениспользовать

требовапризсделкнпоотчужденияанвещинедействительной/ лию

применпоследствийеенедействительностинии,которыеприводят

реституции 3 ,атакжеискогосударственной

регистпереходарациива

собственностинанедвиж,чемсв детельствуетмостьсудебно

-арбитражная

практика4.Инымисловами,наличиемеждусторспорабязательственныхнами

правопределяетотношенийвозможныеспособыгражданско

-правовойзащиты

нарушенныхправ.Такиэпохуклассичесримскпракотвалькоого

преторобнаружтотфакт,чтомеждуистцомвалответчикомсуществуют

доготношенияворные,тосразудлязащитынарушенныхправпредлагал

договорныеиски

–

ex

contractu 5 .Вмстестем

, внастоящеевремясуд

придерживаетсяпозиции,согласнокоторедъявлениилицомй,имеющ м

обязательственнтребованиепредоставленииимущсобств, енность

1 См.:ухановCЕ.А.Вещноеправо:научно

-познавательныйочерк. CГражданское. 253;право:

учебник вт.3Т. Е1.Н.Абрамова/ ,Н.

Н.Аверченко,Ю.В.Байгушева,идр.пред; .А.П.

Сергеева.. 807авторгл (вы

– А.П.Сергеев);

ЛатыповД.Н.Признаниепркспособвак

защитыграждправ:Дис…канднаукх.юридс. .

C. 140; ВасилевскаяЛ.Ю.Иско

признанииправа: облиетолкованиямыделения.С. 17

-22; CухановЕ.А.Вещноеправо:

научно-познавательныйочерк.

C. 275-281.

2 См,напостановление: римд арбитражногосятогоапелляцисудаот26сентябряонного

20г.№108

-АП-13721/поделуА418

-14563/17СПСКонсультантПлюс« »//.

3 Подробэтмоc.:бнеем

CухановЕ.А.Вещноеправо:научно

-познавательныйочерк.

C. 275-

281.

4 См.п:. постановления32 ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииПленума

ВысшегоАрбитрСудажного

РоссийскойФедерацииотапреля29 20г.№10О/22

«

неквопросахторых,возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связанных

защитойправасобственностидругихвещныхправ//СПСГарант« ».

5 Цит.по:Синицын.А.Защвладениявещныхта

правграждправеРосинскомии

искаопризнавещправасудннеогодолжениитказыватьискетолькопо

102

мотивувыбора

истцомненадлежащегоспособазащитынарушенныхправ

1.Так,

водномизделистецобравсудтребованиемилсяпризнанииправа

собственностинамашино

-местоипрекращсоотввениитствующегощного

праотв.Входеетчикарассмотределауста,чтновилия

оответчик

нарушдоговисполнилениебязанностьрапередачеобъекспорис, тацу

чтоп служилоповдляобрдомзащенияявителязащитойнарушенныхправ.

Оценивисследдоводыстспорасобранныевавиподелудоказательства,

судквалифицирова

лзаявлтребовапризнноекнаискиеанииова

государстврегистперрасобственностиходаннойциивананедвижимость

пришелквыводуегоудовлет:прасобственностивонамашинорении

-место

признанозаистцомпрекращеновотношответчикании

2.

Даслеотмдуе,чтоискетпризнаитьвещпрансовиигооейа

юридическприродеявляетсяабс.Указанноелютнымйтреббытьжетвание

предъявленопротлюбоги,закотоцазарегистрированоымоспариваемое

вещноеправо.Объекттребовапризмнияа

ниивещногоправаявляется

индивидуально-опредевещь.Можетлиспользоватьсяеннаярассматриваемый

ивсклучаеуничтспвещио?рнойженияАналюридическойлитературыз

3 и

судебнойпрактики

4

непозволяетответинапосвопросавленныйь

положительно.Презид

иумВАСРФуказалнато,чтребовапризниеании

праванеподлежитудовлетворению,есливещьпогиблаилиуничтожена.Однако

втомслучаееслиобъектправанесохрвна,вещтуренилсяот ыеошения

прекращаю,ноприэтоммогувозникнутьделиктныесяотно

шенияпо

возмещениюимущественноговреда. (ГКРФ1064)Единственным.

1 См,напостановление: римерДесятогоарбитражногоапелляцисудаот13марта2018нного

г.№10

-АП-20724/17СПСГарант« ». //

2 См.постановление: арбитрсудМосжногоковского

ругаотиюня5 2018г.№Ф05

-1591

поделу№А41

-1022/2016СПСГарант« ». //

3 См.:

ЛатыповД.Н.Признаниепркспособвакзащитыграждправ:Дис…кандких.с

юрид.наук.

C. 139.

4 См.на, постановление: римерПрезидиумаВысшегоАрбитрСудРоссийскойажного

Федерации отмая29г2007.№2358/06поделу№А24

-3726/02,

869/04-07СПС//

«КонсультантПлюс».

доказательствомправасобственностинанедвижимостьявляетсявыпискаиз

103

ЕГРН,имеющаяправоустхарактернавливающий

1.Вслучаегибелиобъекта

вещногоправаиспрзавписьреесляется

тре:вносятсясведения

прекращениисуществообънедктвидатаижимостиснятияния

госудкарственндастровуче. (Зак8гогосударственнойна

регистрациинедвижимости

2)Таким. образом,логичнопредп,чтдляоложить

пределиктъявлеиск нияого

аистцунеобходимоподтвердитьфакт

принадлежностиемуправасобстввещьдоисчезновениянности,не

оспзаврпЕГРНи. ваясь

Сучетомвышеинесзаметитьлож,ч ребованиюеннного

признанедваниивасвойственныжимостьпризнакивещно

-правовых

исков.Верояименно, поэтпричинеойвКонцепцииуказано,чтовГКРФ

необходимоустановить

закрытыйпервещночень

-правспозащитывыхсобов

, в

которыйследуетвключитьтребование

опризнавещправа,нтакжеогоии

огранприправилменениечитьо

вещныхправахкинымгражданскимвтом(

числеобязательственным)пра.В этамязиобратимсяквзглядамС.А.

Синосисцынапособовтемезащитывещныхправ,представляющимнаучный

интерес 3.Позицавтораитемгиня,чтовкачествеспособальназащит

ыправ

нанедвижимосонвыделяеособыйвещноть

-правовойиск

обисправлении

записиорегпрстрнаобъектвнедвижимогоацииимуществаЕГРН,который

поюридическойприродеотличенискапризнанииправа.Обоснованытакие

рассуждениятем,что,в

-первых,удовлтребованияобтвооп оверженииение

существующреестровозаписивлечустановлениесобойновогоправа,

неподтверждениесущестправоотнош,ующегочтохарактернодляискания

признанииправа.Во

-вторых,рамкахискаобисправлениизапис

ио

1 См.п:. постановления52 ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииПленума

ВысшегоАрбитрСудРоссийскойаФедерациижногоотапреля29 20г.№10/22 «

О

неквопросахторых,возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связанных

защитойправасобственностидруг

ихвещныхправ//СПСГарант« ».

2 Федеральныйзаконотиюля132015года№218

-ФЗОгосударственной« регистрации

недв»си(.змжимости

идоп.вступ, .силу13

августа2019)СПСГарант« ».//

3 См.Синицын: .А.ЗащвладениявещныхтаправграждправеРосинскомии

Германии:Диcс. канд….юрид.наук.C. 129

-131.

регистрпрнаобъектвнедвижимацииимуществаЕГРНсудоголжен

104

исслнтолькоевд прватьположенавовомосистца,нотаквопросыиие

как:законностьсовершениярегистрационныхдействий; чистота»,«

достатиобосчдокументовнованность

-основанийгосударственной

региствещногопра.Однакоцииваотметим,чт, нашвзгляд,при

оспаризаписивЕГРНвещноеанииправоправоот( )именошениено

констатируется,неустанавливаетсяподробнее( этомпервойглаве

настоящейраб),кругобстоты

ятельств,подлежащихдоказываниюрамках

искаопризправа,ндолженаниибытьограниченисследованиемвопроса

правовомположениисторспора.Государственнаярегистрацияпр

недвижимоеимущество,какизвестно,представляетсобойэлементпублично

-

правовогорегулирчастномправе, днакованияпредъявлениетребованияоб

испреестровавлениизаппричинеисдопущенияйгосударственным

регистраторомна

рушенийпоправиламглавы24ГПУ

иглавы25АПКвозможно

толькоприследующихусловиях:изменение

записивЕГРНнеповлечет

нарушенияправинтересовдругихлиц,отсутствуетспорпрнаве

недвижимость1.Инымисл,овамиспаризаписиЕГРНвкачествеаниеспособа

защитывещныхправспомощьютребования,неявляющегося

, посвоейсути

,

искомпризнанииправа,возможнотолькоприопределенныхзаконом

обстояте.Вбольшинствеслучьствахтакаяз осуществляетсящитаев

использованиемрассматтребо, амкахкоторогоглавнымнияемого

необходимымвопро,исслеому,являетсуемымом

явооправовомос

положенсторонналпредусмотренного(ичиизакоос вания

существовещпранспорнуюоговавещьнияистцатитула()его

отсутветчствии). ка

Думается,чтопредложеннособыйС.А.Синицынымвещно

-правовой

способзащитыправ

нанедвижимоеимуществоосновывалсянаположениях

1 См.п:. постановления56 ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации

иПленума

ВысшегоАрбитрСудРоссийскойаФедерациижногоотапреля29 20г.№10О/22 «

неквопросахторых,возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связанных

защитойправасобственностидругихвещныхправ//СПСГарант« ».

германскправа(§ГГУ)В894.тжеовремяго,несмотнато,чтогерманская

105

системаправаявляетсяблизкойправовымтрадицРо,нессииледуетям

игнорироватьизложенныеранеесущественныеразличиягражда

нском

законРоиГерманиидательстссии,которынепозкопироватьеоляют

германскуюсистемувещно

-правоисков.Нанашыхзгляд,очевидно,что

отечественнаясистемагосударственнойрегистрацпрнедвижимое

имуществонедостаточнопроработанасформи

рована,поэтомугражданское

закондопредусматрдательстволжнодополнмеханизмтелватьные

восстнарушеновлениявещныхправвследствнедостоверныхныхналичия

записейвЕГРН.Полагаем,чтовнастоящеевремягражданско

-правовнаук, ая

правоприменительнаяпр,атакжектикапредлагаемыезаконодательные

новеллы1 свидетельствуютотом,чтопризащитевещныхправнеобходимо

следоватьконцепции,согласнокоторгражданской

-правспооврые

принадлежностинедвижимоеимуществодолжныразрешатьсяпутем

предъявлениянеспециального,общегражданскогоуниверсальн( )

го

требовапризправасособенностямиияании,характердлявещноыми

-

правовыхисков.Какиз,защитаестновещныхправсущвещноствляется

-

правовыми,обязательственно

-правовымиинымигражда

нско-правовыми

спос.Повыводбамиэтотом,чтопризнаниеу

аваявляетсяуниверсальным

требованием,позвегсчитатолькоонеляетнестолькоспосзащитыбом

вещныхправ

, выделяемымнарядусвещно

-правовымиспособамизащиты

, а

способомзащитывсехим

еющихсясубъективграждправнскихых

– вещных,

квалифицирэтотспособзащитывать

какуниверсальный , носприсущимиему

особенностямидлязащитыразличныхвидовсубъективграждансых

кихправ . А

это, всвоюочередь

, познамволяетыднтолькородитьвые

, ноивидовые

особеннуказанногоспзащитыосправтиоба

.

1 См.Проек:

тФедеральногозакона№47538

-6Овнесении«изменчастип ,рвуюний

вто, риетьючетвертуюГражданскогокодекРосФедерацииийс,тавкойже

отдельзаконактыодательныеРоссийскойФедерац»редакц( ,принятаяГДФСРФВя

I

чтении27апреля201

2г.)СПС//КонсультантПлюс« ».

Насегоддеособуюнактуальностьяшнийприв местепбрел

106

признанияправасиспособовтемезащитывещныхправ.Вцив

илистической

наукевыскаразныеточкианыренияповодусоотношенияклассических

вещно-правспозащитывыхсобовтребовапризвещнправаииия.ного

Вонеобходимостипросзаконодатезакреппосвцлеьляхднегоияого

устраненпроблемзащвещнитыя

ыхправлитературеразрешаетсядалеконе

однозначно.Так,К.И.Скловскийнепризнаетсамосзначениеоятельное

требовапризправа,отмечаянияании,чтоутверждение« истцаотом,чтоон

собстве,вх дитнкакованндикациони ,такнегаторного

гоиска

всегдаявляпредоказываниятсядметом»

1.Даннуюпозициюкритикуюттакие

ученые,какВ..Витрян,Л.Ю.Вас,указывилевсккий,чтребованиеая

призправанеможетаниирассмвкачествеэлементатриватьсяоснов ния

виндинегаторногокационного

искаявляетсамостяпособомятельным

защитывсякогонарушенногосубъектиграждпр,втоманогочванскогоисле

вещныхправ

2.

Трудносогласитьсязреничкойтакихавторов,какК.А.Усачева,М.А.

Ерохова,Т

.П. Подшивалов,

которыеотносяттребование

опризнавещногоии

правакнегаторным

3

.Известно,чтонегаторныйискпредставляетсобой

требовлицсохраняющ( ниевещьсвоемвлад)обустранениинииго

препятствийосущ правщныхствл,которыесвязаныниилишением

правообладателявладенияве

щью.Однакоискпризнавещправаногоии

можетиспользлицом,каквладеющимваться,такневладеющимвещью.

Оследуобоотмто,чтоетнегатитьсодержитктолькорныйтребованиеоб

1 СкловК.И.ОбусловпредъявлениякийяхоскапризнаниисобственВест// ностиик

ВысшегоАрбитрСудРоссийскойаФедерациижного. 2008№1С.. 39. .

2 См.Витрянский..Актуальныепроблсудзащитыправабнмысобственностй

ина

недвижимостьСПС//Консул« »;ВасилевcкаяЛтантПлюс.Ю.Ископризнанииправа:

проблприетолкованиямыделения.

C. 17-22.

3 См.УсачК.А.Невагискисторическойторныйсравнительно

- правовойперспективе

(частьвторая) Вестник//гражданскогоп

рава. №20136С.. 84.

-130;ЕроховаМ.

А.

КомментарийкпостановлениюПленумаВАСРФот12октября2006г.№54Онекоторых«

вопроодделспоахудностиискамправахнанедвижимоеимущество»Хозяй//c

право. №2С.007.17.

;

ПодшиваловТ

.П. Негаторныйиск

: проблемытеории

правопрактикиимен//Российскийсудьятельной

. 2010. №10

. С. 11-14.

устранениипрепятствийосущ щнправаствлении,конегорое

107

оспариваетсяпредмеспорабынеможет.ьСпромзаведливомечаетК.И.

Скловск:Лигитимация« лицавкачествейистцапонегаторномуискукак

законноговладельцапредваряетсп,нонеможетегоисчерпывать»

1.Итак ,

различиятребовапризвещнпраииияного

ваи

требованияобустранении

нарушенийправасобственности

, несвязанныхлишениемвладения

видятся :

признаниезаистцомвещногоправа

, вдругом

– наустранениепрепятствий

осуществлениивещногоправа

, несвязанноголишениемправообладателя

владенияегоимуществом

);

2)

задачах, разрешаемых припредъявлеуказантребованийыхии

(в

одномсл

учразрешаетсявопростом,

комупринадлежитвещноеправо

–

истцуилиответчику

,

вдругом –

о квалификациидействийбезде( ) ствий

ответчика, препятствующихосуществправполмочияьзованияению

обладателемвещногоправ

);

3)

результатеудовлетворен

иятребований

(водномслучаепризнается

вещноепрзистцомаво,

вдругом

– нарушительприсуждаетсякустра

нению

препятствийосущестобладателемниивещногооегоправа

).

Тотфакт,ч ребование

опризнавещпраневогоииотнестиазможно

кнегаторн,ещесвидетельстотомму,ч ребопризвуетаниеании

вещногоправаявляетсяразновивиндисканостью.Субъектомкационн го

прнавиндикваможетстатолькоциюитульныйвладелецвещи,

утратившийс оеладение.Ною,какбылоотмеченовыше,искпризнании

вещнправамобытьжетгопредъявленилицом,сохранившимвещьсвоем

владении.Кртогоме

, отличитособевильныедностиискакационного

требовапризвещнправаиииямногбытуто

ьопредепоанаcленыогии

различиями, ранеесформулнамвотношеинегаторногоровисканымиии

рассматритребованияемого

. Отметим, чтоотносительвозможности

применениявиндискавцеляхкационзащитывещпрнногоыхедвижимое

Правоприменипрактикапоследнихлетпоказ,чклтельнаялассические

109

вещно-правспозащитывыесобыправасобственностиоказываются

неэффектвслучаях,когдаречьивнымидетразрешенииспоров

принадлежностинедвижистцуилответчику.мостиСлед, вательногично

задатьво:применяетсяослипризнаниекспособвакзащитыв

движимыевещи?Нанашвзгляд,большинствеситуправаистцанаций

спорнуюдвижимвещьмогбытьзащищеныуюспомощьюкла

ссических

вещно-правсппоск, выхсобподвлькутверждениеитулауправомоченного

лицавозможноосуществитьрамкахсудебногопроцесуказаннымпо ис, кам

таккакнетребуетпредварительосяпа авоустанавливающейиое

записи.КакотмечаетВ..Витр

ян,вскийлучаяхэлементарногонарушения

правасобственности,котороенесопровождаюр действиямидичпоскится и

оформлениюправа,оказываюэффективнымитрадиционныевещнося

-правовые

способызащиты

1.ВпроектеКонцепциивещномсправедливобыло

акцевниманиетированонатом,чтоГКРФобходимоопределить

некоторыепринципиальособенностизащитывещ ыедвижимоех

имущество,состо,что,еслящвещноеипрнаобъектвонедвижимости

зарегистрированонеистцом, другимлицо

м,вещно

-правсповыесобы

защиприменяютсятолькоы условии,чтозарегистрированноеправо

оспореноистцомпутемпредъявлениятребовапризправа.Обратимияании

вниманиенато

, чтовновомЗаконопроектево осамимтр бования

признанияправ

апосвященанетолькост

. 232ГКРФПризнание(« вещного

права»)

,

ноист

. 232.1ГКРФОсобенности(« защитывещныхпр

недвещ»)ижимые

. Этоозначает

,что законодатель, регламентируятребование

опризнавещправныхии

, допуегоиспокаетдзльзованиея

ащитыпркнакв

движимые, такинанедвещижимые

. Действительно, внекоторыхслучая

указанное требмспособжетваниевосстановлениюатьпрадвижимые

вещи.Так,

например, вспоринадлежностиахправ

, перешедшихвпорядке

1 См.В:

итрянскийВ..Актуальныепроблсудзащитыправабнмысобственностийна

наследования, наследниквпраобратитьсявсудискомпризнавещногоии

110

прнатовамсновании

, чтоонфактическипринялнаследствимуществонн е

послесмертинаследодвпредусмотренныйзакономтелясрок,следовательно,за

нимможетбытьпризнаноспводрную

вижимуювещь

. Изложенное

позвосдевыводлтомяетать,чискиопризнанииправаприменяются

отношевещпркнанедвижимыеыхкаии

, такинадвижимыевещи

, ноимеет

большуюпрактизнадлячзащитыимостьескуюпрнедвижимоен

имущество, чемнадвижи

моеимущество

1.

Следующийвопрос

, котребуеторыйанализа

, этов омеханизмепрос

признавещправныхия

.

Рассматтребовапривещзваянправаиеногоии

,

судисследует

определенные

обстоятельства,

имеющиезначениедляразрешенияспора

.О

какихобстоятель

ствахидр?еКакчьтужебылоотмечено,

вслучаях

предъявлениятребования

опридлязащитынаниивещногоправасуд

анализиконкобстоятретныеуетделаирешаетвопросльстваналичии

юридическогофакта

,

порождающегоко

нкретнправоотношение

управомоченноголицаснарушителем

. Инымисловами

, требование опризнании

вещпрнаправленогова

о наподтвержмеждуиеправоотвумяношения

лицами, одноизкоторых

, какустанавливаетсуд

, имеетпрнавещьво

, другое –

неимеет .Этоозначает,

чтоврамка

хделапо

искуопризнавещправаногоии

суд впервуюочередьанализируетоснвованиезникнприобретения( ) вения

вещногоправауответчика

, напрегоотсудметилипорочностиствия

. Иными

словами, аналиразличныеуютсяп авопорождающиеюридическиефакты

(договор , наследование,созданиеновойвещидр.

), скоторымисвязано

возникновещногопраот наетчикаспорнуюниев щь

.Самым

распростраоснованиемымвозникщногоенияпрау ва

ответчика

1 Обрнасебявнимщаеттофактние

, чтовновомЗаконопроево имененияосыискате

опризнанииправабольшстепраскрываютсяейниста

тье, посвязапрщнитееннойав

недвижимоеимущество(

. 232.1 ГКРФвредакцииновогоЗаконопроектаОсобенности«

защитывещныхнанед ещ»)ижимые

.