§ 3. Разрешение противоречий в процессе применения социальной теории

Опосредствующие формы и звенья социального познания, о ко­торых говорилось выше, выполняют еще одну важную прикладную функцию: они выступают средством разрешения противоречий, воз­никающих в процессе приложения теории. Одновременно в результате разрешения этих противоречий, особенно между теорией и практикой, вырабатываются необходимые для этого прикладные формы.

На этапе освоения исходных абстракций, выведенных из анализа непосредственного бытия, исследователь встречается с простейшей формой социального противоречия — противоречием тождества и раз­личия. Эти две противоположности в любом явлении существуют каждый раз одновременно, и разрешение противоречия между ними сводится к обнаружению той стороны, которая образует основу для нового состояния явления и тем самым ведет к познанию его сущности. Эта же самая сторона выступает посредником между взаимодейству­ющими друг с другом противоположностями. Она, опосредствуя свою собственную противоположность, тем самым утверждает целостность (тотальность) данной системы, приводит к единству со своей проти­воположной формой.

Переходя к сфере сущности, мы разрешаем противоречия сферы бытия (существования) тем, что находим их основу. Но это не озна­чает, что в этой основе уже нет противоречий. Они остаются, превра­щаясь из противоречий существования в противоречия сущности, т.е. в существенные противоречия. Причем противоречия противополож­ных сущностей в отличие от противоречий существования одной и той же сущности разрешаются уже другими способами, не допускаю­щими дуализма сущности.

Поскольку дальнейшее чисто логическое изложение вопроса ста­новится затруднительным для понимания, обратимся к его рассмотре­нию на знакомом по курсам вуза материале анализа противоречий товара, меновой и потребительной стоимости.

Известно, что меновая и потребительная стоимости образуют две противоположности: первая представляет тождество товаров, вто­рая — их различие. Первоначально, в первобытной общине или в патриархальной крестьянской семье эти две противоположности («тождество» и «различие») находятся в состоянии тождества, т. е. меновая и потребительная стоимости продуктов труда совпадают. Та и другая имеют одинаковую основу — труд, выступающий созидате­лем продукта, и опосредуется это их единство началом, представлен­ным потребительной стоимостью. В дальнейшем развитии производ­ства совпадение (тождество) меновой и потребительной стоимостей (следовательно, совпадение «тождества» и «различия») преодолевает­ся, причем через усиление и обострение различия этих двух сторон продукта труда. Меновая стоимость, представляющая ранее лишь одну из противоположностей, теперь образует исходную форму производ­ства, основанного на стоимости. В нем потребительная стоимость предполагает в качестве противоположности меновой стоимости, об­разует с ней единство, но уже при господстве меновой стоимости и ее основы — абстрактного труда, образующего стоимость.

В названных условиях богатство (капитал) в виде стоимости как опосредующее начало соединяет воедино обе противоположности, и в конечном итоге выступает как односторонне более высокая степень по сравнению с самими указанными противоположностями. Движение капитала (стоимости) необходимо делает его опосредствованном само­го себя, субъектом, а охватываемые им меновая и потребительная стоимости оказываются лишь его моментами.¹³² Однако единство ме­новой и потребительной стоимостей на базе стоимости столь же не вечно, как и их первоначальное единство в условиях общинного про­изводства. По мере превращения простого товарного производства в капиталистическое товарное производство и приобретения рабочей силой свойств товара меновая и потребительная стоимости становятся противоположными сущностями. На стороне первой оказывается ка­питал, на стороне второй — наемный труд. Пожелание о том, чтобы меновая стоимость из своих простых форм товара, и денег не разви­валась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развивался в наемный труд, заметил К. Маркс, столь же благонамеренно, сколь и глупо.¹³³

Здесь важно не давать повода использовать понятие «тождество» для признания беспротиворечивых состояний: сначала, мол, сущест­вует тождество, потом возникает различие и, наконец, — противоречие. Тождество с самого начала предполагает различие, первое всегда на­ходится в отношениях противоречия со вторым, и именно это противо­речие делает их одновременно и едиными, и взаимоотрицающими. Поэ­тому нельзя связывать различие с наличием противоречия, а тождество — с его отсутствием. Различие, в свою очередь, противостоит тождеству и в этом смысле составляет его противоположность, а не просто не дове­денное до противоположности противоречие. Этапы развития противо­речия иные, чем взаимодействие «тождества» и «различия».

ЛИТЕРАТУРА

1. Диалектика фундаментального н прикладного. / Отв. ред. М.И. Панов, Е.Ф. Солопов. М., 1989.

2. Лангштейн М.С. Противоядие от экономического формализма. М., 1989.

3. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Глава II // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 48.

4. Чепуренко Л.Ю. Идейная борьба вокруг «Капитала» сегодня. М., 1988.

5. Энгельс Ф. Предисловие к книге К. Маркса «Капитал». Т. II/ // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24/ ч. I. С. 3-24.

6. Энгельс Ф. Предисловие к книге К. Маркса «Капитал». Т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1. С. 3-26.

Очерк VII

ОБОСНОВАНИЕ ТОЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ

СОЦИАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ

Прикладные формы социологического исследования не исчерпы­ваются средствами, обеспечивающими логический переход от абст­рактного к конкретному (от общего к единичному, от сущности к явлению). К прикладным исследованиям относятся и разработка ме­тодик частного характера — методик сбора и анализа социальных фактов, процедур измерения социальных явлений и др.

Обращение к фактическому материалу диктуется не только необходимостью использования в прикладной социологии методов эмпи­рических исследований, но и ее собственными нуждами — прежде всего, требованием тщательного изучения объекта приложения теории. В прикладном исследовании нет необходимости создавать гипотети­ческую модель объекта. Предполагается, что его концептуальная мо­дель уже содержится в прилагаемой теории. Знание же фактов здесь нужно главным образом для установления точного значения теории применительно к исследуемой области, а не для проверки выдвинутой гипотезы, ее эмпирического обоснования.

Изучение фактов предполагает, в свою очередь, обращение к эмпирическим формам и методам социологического исследования как к важному средству получения прикладных результатов. Необходимо, следовательно, оценить место и функции эмпирических форм в при­кладных исследованиях, т.е. их роль в превращении фундаментальных теоретических принципов в прикладные разработки.

С необходимостью использования эмпирического знания мы встречаемся тогда, когда совершаем переход от живого созерцания конкретной действительности в ее целостности к абстрактным опре­делениям на основе ее расчленения и анализа. Здесь эмпирическое служит первичным познавательным материалом, из которого выводят­ся простейшие абстрактные огтределения, приемлемые в определенных рамках в качестве эмпирических правил социального поведения. Кроме того, к эмпирическому изучению социальной действительности, к фак­там социальной жизни мы обращаемся при переходе от абстрактных определений к конкретным, т.е. когда на базе изучения фактического материала осуществляется конкретизация уже имеющихся абстрактных положений, полученных в первом цикле познания. Такого рода кон­кретные определения позволяют на практике не ограничиваться пра­вилами, выведенными из изучения эмпирических обстоятельств, а ру­ководствоваться законами этих обстоятельств и, следовательно, пере­ходить к практике «от теории», от знания законов социальной дейст­вительности.

Названные функции эмпирического познания существенно отли­чаются друг от друга. Неодинаковы их роль и место как в общем познавательном процессе, так и в прикладной его части, поскольку речь идет о двух способах, или путях, исследования и перехода к практике. В прикладной социологии эмпирические исследования долж­ны быть подчинены требованиям перехода от теории к практике, их следует рассматривать как звено этого перехода. Иначе они превращаются в простое средство получения абстрактных определений или эмпирических правил, следуя которым, мы неизбежно вынуждаем себя действовать тоже эмпирически, методом проб и ошибок. Эта ситуация довольно часто встречается в исследовательской практике социологов и нуждается в соответствующей критике с тем, чтобы ее преодолеть.