2. Социальные нормы первобытного общества

   1. Возникновение и развитие социальных норм

Известно, что в племенах регулирование осуществлялось ритуалами, обрядами, обычаями, табу, религиозными нормами. Однако в основном отношения регламентировались обычаями (исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку и не вызывавшими сомнения в их справедливости, в результате их длительного и многократного применения). Они существовали в поведении и сознании людей как правило и обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения и принуждения. Обычаи выражали интересы всех членов рода и племени, были преимущественно неписанными, устно передавались из поколения в поколение. С развитием общества возникла потребность ввести право в виде законов. Профессор А.Б.Венгеров считает⁸, что нормы поведения в таком обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер «мононорм», т.е. единых, специфических норм первобытного общества. «Мононорма» – это норма, соединяющая в себе правило поведения общесоциального, религиозного и правового характера По мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица⁹, использование понятия «обычного права», то есть права, источником которого является обычай, применительно к первобытным обществам является неправильным, а допустимо лишь использование понятия «мононормы». Они считают, что обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования, и социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но права в строгом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государства. Профессор Г.В.Мальцев считает, что мононормы – не исчезнувшие явление первобытной культуры, а вполне реальное явление, которые соединяют в себе и религиозную заповедь, и моральный принцип, и правовое требование. Однако есть и другая точка зрения, которая опирается на следующий тезис: где общество, там и право. Такой подход к пониманию проблемы происхождения права используется в западной литературе. Таким образом, существуют различные точки зрения по вопросу становления регулятивной системы первобытного общества¹⁰.

Единственной властью в раннепервобытной общине была общественная воля, которая выражалась в двух формах:

В унаследованной от праобщины форме табуитета, преграде, возведенной против разрушительных и кровавых стремлений, являющихся наследством человека, полученным от животных. Также ее называют праморалью.

Табу по меркам современного права являлось негативной нормой, имеющей не предписывающий, а запрещающий характер. Возникновение этого обычая было обусловлено тремя причинами: 1. Глубоким убеждением людей в том, что определенные действия неизбежно приведут к опасности не только самого субъекта, но и весь коллектив. 2. Инстинктивным страхом перед неизведанным, непосредственно связанным с этим действием. 3. Своего рода приверженностью к совершению того или иного поступка. Отсюда и вытекает необходимость в наложении запрета, ограждении человека от опасного деяния. Изначально табу возникли для подавления непосредственно животных инстинктов человека. Данная система регулирования поведения человека не совсем сопоставима с современной моралью, так как не влекла за собой осуждение со стороны общественного мнения как сейчас, а грозила физическим наказанием или даже смертью. Однако в дальнейшем именно из табуитета и выросла мораль. В раннепервобытном обществе экономические отношения основывались на собственности и закреплялись в морали, в которой выражалась воля общества в целом.

Если в раннепервобытном безраздельно господствовало распределение по потребностям, то в позднепервобытном возникло и начало приобретать все большее значение распределение по труду¹¹, что закономерно влекло за собой становление имущественного и социального неравенства. С возникновением в таком виде экономических взаимодействий избыточного продукта привело к активным контактам людей на основе имущественных интересов. Также одним из основных источников конфликтов стал имущественный ущерб. Принцип талиона распространился теперь не только на нанесение эквивалентного ущерба, но и на его возмещение.

Широко распространялись случаи, в которых не были очевидны виновность одной из сторон и размеры причиненного ей ущерба. Решением таких затруднительных ситуаций стал так называемый третейский суд. Конечно, в первобытные времена он представлял собой примитивные формы посредничества. Третейский суд не был постоянным органом. Иными словами, спорящие стороны сами призывали по своему желанию посредника, решение которого было не обязательно для исполнения, однако же, стороны прислушивались к нему в большинстве случаев, так как этого требовала общественность. В предклассовом обществе экономические отношения собственности стали выражаться и закрепляться не в нормах морали, а в нормах обычного права. Но, конечно, только областью сугубо имущественных отношений имущественное право не ограничивалось. Оно, в частности, регулировало семейнобрачные отношения. И по-прежнему играло важнейшую роль в делах, связанных с убийством, нанесением телесных повреждений, насилием и причинением различного рода других обид¹². Прагосударство первоначально возбуждало дело по своей инициативе лишь тогда, когда совершалось покушение на власть и особу правителя. В дальнейшем обычай кровной мести исчез по причине приобретения монополии на убийство подданных только государством, все остальное считалось преступлением. Так постепенно формировалось уголовное право. В процессе дальнейшего развития обычное право никуда не исчезло. Оно все еще широко применялось на низших уровнях классового общества, однако уже было значительно ущемлено в потенциале общественного воздействия на других более высоких уровнях. Как видно из вышеизложенного, стадии развития права напрямую связаны и с экономическим развитием отдельных коллективов. Это со временем привело и к государственности, однако нельзя ограничиваться только экономическим аспектом. Важную роль сыграло и усложнение межличностных отношений.