15. Понятие и значение мнимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны. Провокация обороны.

+ ст.37

Мнимая оборона– фактическая ошибка лица, считающего, что совершено общественно опасное посягательство (заблуждение может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно опасного или с личностью лица, осуществляющего посягательство).

Мнимая оборона исключает уголовную ответственность (только в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что существовало реальное посягательство и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своих предположений (на данную ситуацию распространяются положения о невиновном причинении вреда (ч.1 ст.24 УК))).

Защита не должна превышать пределов необходимости.

Юридические последствия мнимой обороны определяются по общим правилам о фактической ошибке.

При решении этого вопроса возможны два основных варианта:

а) если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознает, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет. Налицо случай, невиновное причинение вреда.

б) если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать это, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.

Следует иметь в виду, что мнимая оборона и необходимая оборона предполагают определенные обязательные условия: необходимая оборона - наличие реального посягательства, мнимая оборона - совершение действий, принятых за такое посягательство.

В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит ответственности на общих основаниях как за умышленное преступление. В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного.

Превышение ПНО (эксцесс обороны) представляет собой умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени ОО посягательства (ч.3 Статьи 37 УК РФ) – причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда.

Превышением ПНО признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред (смерть или тяжкий вред здоровью). Причинение посягающему при отражении ОО посягательства вреда по неосторожности не может повлечь уголовной ответственности. Так решается вопрос о субъективной стороне Преступлений, совершаемых в результате превышения ПНО, в УК (ч.3 ст.37).

Причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в рамки правомерной защиты. Законодатель исключил возможность привлечения к УО за превышение ПНО при причинении здоровью вреда средней тяжести. Вопрос об эксцессе обороны может теперь встать лишь в случаях причинения посягавшему смерти или тяжкого вреда его здоровью, разумеется, когда этот вред явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

Для правомерной обороны не требуется пропорциональности (абсолютной соразмерности) между способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства. Невооруженное нападение при конкретных обстоятельствах может представлять для жизни непосредственную опасность, предотвращение которой посредством оружия вполне оправданно. Люди различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием или обороняться без оружия. Требование пользоваться при защите тем же оружием, что и нападающий, ставит обороняющегося в худшее положение, чем преступника. Помимо того, что не всегда возможно защищаться соразмерными средствами, следует иметь в виду, что у защищающегося нет времени для размышлений, соразмерны ли применяемые им способы и средства защиты способам и средствам посягательства. В состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно определить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Поэтому средства защиты могут быть и более эффективными.

Вывод о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, личности посягающего и обороняющегося. Необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Не может быть превышения пределов необходимой обороны во времени (если лицо осуществляет запоздалую оборону, осознавая, что посягательство завершено, основания для необходимой обороны отсутствуют, – лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях).

Подразделение посягательств:

1) сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения (превышение пределов необходимой обороны законом не предусмотрено);

2) не сопряженное с таким насилием или угрозой (только в этом случае возможно превышение пределов необходимой обороны (ст.37 УК)).

Вывод о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны делается после сопоставления совокупности обстоятельств, относящихся к посягательству, с действиями по защите от него (эти обстоятельства не обязательно должны быть соразмерны).

Характер общественной опасности посягательства определяется ценностью объекта.

Степень общественной опасности – его интенсивностью (зависит от размера угрожавшего ущерба, числа посягающих, орудий и средств посягательства, обстановки посягательства).

Указанные обстоятельства соразмеряются с возможностями защиты.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные неожиданностью посягательства (его сильное душевное волнение, испуг), если он не мог объективно оценить характер и степень опасности нападения (ст.37 УК) (распространяется только на случаи совершения нападения).

Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно (влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью) (данные преступления рассматриваются как совершенные при смягчающих обстоятельствах) (причинение иного вреда – не преступление).

Провокация обороны – действия, которыми ссылающееся на состояние необходимой обороны лицо сознательно провоцирует ответные действия потерпевшего с тем, чтобы использовать их в качестве благовидного предлога для заранее задуманной расправы с потерпевшим.

При указанных обстоятельствах отсутствует необходимая оборона (не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, намеренно вызвавшее посягательство, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (пример: развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести)) (содеянное квалифицируется на общих основаниях).

Провокация обороны квалифицируется как обычное умышленное преступление, не связанное с защитой или состоянием аффекта (виновный умышленно причиняет тяжкий вред лицу, совершившему или совершающему спровоцированное посягательство; цель – месть, а не защита от посягательства или задержание виновного).