APRP_3_2021-2_SIGNAL

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

21

22

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

условияхстартовавшеговРоссийскойФе-

открытостьдеятельностипубличногосубъекта,

дерации нового этапа реформирования

юридических процедур, а также свободного

избирательногозаконодательстваипоиска

доступагражданкинформацииодеятельности.

Впутей его кодификации существует необходи-

Гласностьнеперечисленавкачествеодного

мость досконального изучения фундаменталь-

из основных принципов проведения выборов,

ныхначал,накоторыхбазируетсяодинизваж-

однако институт гласности в избирательном

нейшихконституционныхинститутов—выборы.

праве рассматривается именно в контексте

Избирательныйпроцессосуществляетсяпро-

деятельности избирательных комиссий, на что

фессиональными организаторами выборов —

указываетпункт5ст.3Федеральногозаконаот

специально образованными органами, наде-

12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантиях

леннымипубличнымифункциями.Безусловно,

избирательных прав и права на участие в ре-

гласность и открытость в деятельности избира-

ферендуме граждан Российской Федерации»

тельных комиссий лежит в основе конституци-

(далее — Закон «Об основных гарантиях изби-

онной идеи «свободных выборов».

рательных прав»). Данный принцип раскры-

На сегодняшний день единого для всех от-

вается в ст. 30 данного Закона, указывающей

раслей права понятия принципа гласности не

на перечень и статус лиц, наделенных правом

существует. В каждой сфере правового регули-

присутствовать на различных этапах работы

рованиягласностьвыступаеткакпрозрачностьи

избирательных комиссий. Таковыми являются

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

23

доверенныелицакандидатовиизбирательных

валось на присутствие в Федеральном законе

объединений,представителисредствмассовой

от 21.07.2014 № 212 ФЗ «Об основах обще-

информации,членыизбирательныхкомиссийс

ственного контроля в Российской Федерации»

правом совещательного голоса, наблюдатели.

нормы,касающейсяневмешательствасубъектов

Ихприсутствие,предполагаемоереагирование

общественногоконтролявсферудеятельности

на возможные нарушения, а также оправдан-

политических партий.

ноебездействиевслучаеотсутствиянарушений

Темнеменееструктурыгражданскогообще-

предопределяют реализацию принципа глас-

ства России активно использовали различные

ности в деятельности комиссий.

формы наделения своих представителей пра-

Среди перечисленных субъектов законо-

вовым статусом наблюдателей или иных лиц,

датель уделил большое внимание институту

уполномоченных присутствовать в помещении

наблюдения. Важной особенностью право-

для голосования, в том числе через предостав-

вого статуса наблюдателя является невозмож-

лениестатусапредставителейсредствмассовой

ность его удаления с избирательного участка.

информации.

Единственным основанием для принудитель-

Итогом продолжительной дискуссии стал

ного удаления наблюдателя является решение

отказ от скептического отношения к субъектам

суда. Данная норма позволяет избежать ад-

общественного контроля в избирательном

министративного давления со стороны изби-

процессе. Существующая точка зрения, под-

рательной комиссии на наблюдателя, так как

разумевающая, что контроль за проведением

представители правоохранительных органов,

выборов со стороны независимых обществен-

присутствующие на участке, не вправе удалять

ных наблюдателей способствует повышению

наблюдателя без решения суда, даже в случае

доверия граждан к избирательному процессу,

воспрепятствования деятельности комиссии.

позволяетпредотвратитьразличныенарушения

Определение такого случая возложено на суд.

избирательного законодательства в ходе про-

Долгое время субъектами назначения на-

ведения выборов и определения итогов голо-

блюдателей являлись исключительно участ-

сования,нашлаотражениевзаконодательстве.

ники избирательного процесса, реализующие

Внесенныевпункт4ст.30Закона«Обосновных

пассивноеизбирательноеправо,—кандидаты,

гарантияхизбирательныхправ»измененияпо-

политические партии, избирательные объеди-

зволяют некоторым субъектам общественного

нения,втовремякакобщественныеинституты

контроляназначатьнаблюдателейприпроведе-

оставалисьвстороне.Втожевремявпериоды

нииизбирательныхкампаний,еслизаконом,ре-

проведения избирательных кампаний отмеча-

гулирующим соответствующие выборы, прямо

лись тенденции повышения активности обще-

предусмотрена такая возможность.

ственныхобъединений,поддерживающихгра-

В числе субъектов общественного контроля,

ждан и информирующих их об избирательных

правомочныхназначатьнаблюдателей,указаны

правах1.

только два: Общественная палата Российской

Высказывались мнения, что непризнание

Федерации и общественные палаты субъектов

наблюдателей в качестве субъектов обще-

РоссийскойФедерации.Втожевремядействую-

ственного контроля следовало за нежеланием

щаяредакцияп.1ст.9Закона«Обосновахобще-

законодателяперегружатьизбирательноезако-

ственного контроля в Российской Федерации»

нодательство еще одним «фильтром» на фоне

различает четыре вида субъектов. Что касается

высокой степени регламентации контрольных

общественныхсоветовприорганахисполнитель-

процедурвданнойсфере,изчегоделалсяспор-

нойвластиРоссийскойФедерации,топостатусу

ный вывод о замедлении функционирования

они выступают как совещательные и консульта-

избирательных комиссий. Кроме того, указы-

тивные структуры при образовавших их орга-

24

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

нах. Отсутствие у данных общественных сове-

рованного акта, урегулировав общие моменты

тов полномочий по назначению общественных

реализацииизбирательногоправа,электораль-

наблюдателей в ходе избирательных кампаний

ного процесса2.

видится оправданным. Напротив, законодатель

С. А. Смирнов и М. В. Заболева выносят на

лишилтакойвозможностиобщественныепалаты

обсуждение определенные сомнения относи-

и общественные советы муниципальных обра-

тельно сбора всех электоральных норм в еди-

зований.

ный акт. Так, отмечается труднообъяснимая

На сегодняшний день идет процесс раз-

с позиции авторов практика регионального

работки очередного проекта избирательного

нормотворчества, где в избирательный кодекс

кодекса, призванного объединить федераль-

субъекта Российской Федерации объединяют-

ное законодательство о выборах и подать при-

ся нормы, регулирующие референдум, отзы́в

мер регионам. Действительно, избирательные

избранных лиц, а также процедуры опроса на-

правоотношения сейчас регулируют несколько

селения. По последнему вопросу указывается

отчасти дублирующих друг друга законов. На

на отсутствие теоретической обоснованности,

региональном уровне складываются ситуации,

происходящей «в силу разной юридической

когдаодновременносуществуютиприменяют-

природы» рассматриваемых институтов3.

ся четыре закона: о выборах законодательного

Вместе с тем сто́ит отметить, что кодифика-

органа субъекта, высшего должностного лица

ция не ограничивается сведением существую-

субъекта, о выборах представительных орга-

щихфедеральныхзаконовводинзаконодатель-

новместногосамоуправленияиовыборахглав

ный акт. Неотъемлемым элементом кодифика-

муниципальных образований.

ции является одновременное внесение изме-

Само по себе деление регулирующих актов

нений в отдельные нормативные положения,

по направлениям применения не несет в себе

«потому как если мы сведем все федеральные

ничего отрицательного. В то же время дубли-

законыводин,тоэтонеизбавитизбирательное

рование одних и тех же норм на двух уровнях

законодательство от существующих системных

законодательстваитрехуровняхвыборов(около

недостатков»4. Именно изменениям, вноси-

шестиактов,применимыхнатерриторииодного

мымвходекодификации,предстоитрешитьее

субъекта Российской Федерации) удлиняет по-

главную задачу — осуществить оптимизацию

иск правовых ответов, увеличивает количество

правового регулирования важнейшего обще-

ссылок, включаемых в правоприменительные

ственно-политического института, каковым яв-

акты,затрудняеториентированиевнормахправа

ляютсявыборы.Характервносимыхизменений,

избирателейидругихучастниковизбирательного

безусловно, должен быть точечным.

процесса, не имеющих юридической подготов-

Исходяизконституционногораспределения

ки. Потому идея кодификации избирательного

предметов ве́дения избирательное законо-

законодательства выглядит достаточно привле-

дательство относится к совместному ве́дению

кательной.

Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72

С. А. Авакьян еще 15 лет назад отмечал, что

КонституцииРФ).Сталобыть,системаорганов,

Закон «Об основных гарантиях избирательных

осуществляющих публичные правомочия по

прав» отчасти принял на себя роль кодифици-

организации выборов в субъектах Российской

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

25

Федерации,должнаустанавливатьсяимисамо-

дом отдельно взятом субъекте Российской

стоятельновсоответствиисосновамиконститу-

Федерации можно выделить три основных

ционного строя Российской Федерации5.

тезиса, характеризующих законодательную

Всвязисэтимвозникаеттезис,ставящийпод

ситуацию:

сомнение установление федеральным законо-

1)

законодательством субъекта Федерации о

дателем императивной нормы, обязывающей

региональных выборах не предусмотрено

регионы наделять соответствующими электо-

участие субъектов общественного конт-

ральнымиполномочиямисубъектыобществен-

роля;

ногоконтролякакнарегиональномуровне,так

2)

законодательством субъекта Федерации

и на уровне местного самоуправления.

о муниципальных выборах не предусмо-

Анализ законодательства субъектов Рос-

трено участие субъектов общественного

сийскойФедерациипоказывает,чторегламента-

контроля;

цияправомочийсубъектовобщественногокон-

3)

законодательством субъекта Федерации о

тролявесьмамногообразна.Внастоящеевремя

муниципальныхвыборахнепредусмотрено

существуют субъекты Российской Федерации,

участие субъектов общественного контроля

в которых допускается участие обществен-

местного уровня.

ных наблюдателей на муниципальных выбо-

Оправдывая незначительное внимание

рах. Примером могу служить город Москва и

федеральногоирегиональногозаконодателяк

Республика Адыгея. В отдельных субъектах

муниципальномууровнюсубъектовобществен-

Российской Федерации можно наблюдать вне-

ногоконтроляимуниципальномууровнювыбо-

сение изменений в нормы о гласности в дея-

ров в части внедрения общественного наблю-

тельностиизбирательныхкомиссий,затрагиваю-

дения, можно отметить, что непосредственно

щие только региональный уровень кампаний.

системамуниципальныхобщественныхсоветов

Ктаковымотносятся,например,Ленинградская

и общественных палат по-прежнему находится

область и Республика Алтай. Интересен баланс

впроцессесоздания.Отчаститакоеположение

правовогорегулированияинститутаобществен-

объясняется тем, что Закон «Об основах обще-

ного наблюдения в Республике Бурятия. Здесь

ственного контроля в Российской Федерации»

право на назначение наблюдателей принадле-

непредусматриваетпрямойобязанностимуни-

жит субъектам общественного контроля на ре-

ципальныхвластейпосозданиюоргановобще-

гиональныхвыборахглавысубъекта,втовремя

ственного контроля.

как на выборах в законодательный орган такое

Всвязисэтимприкодификацииизбиратель-

право отсутствует. Субъекты общественного

ного законодательства предлагается:

контроля на выборах муниципального уровня

1) внестимуниципальныеобщественныепала-

в указанном регионе также не представлены.

тыиобщественныесоветывпереченьсубъ-

Следует отметить и те субъекты, где полно-

ектовобщественногоконтроля,наделенных

мочия общественных палат по назначению на-

правом назначения наблюдателей;

блюдателейотсутствуют,напримерРеспублика

2)

распространить полномочия субъектов

Башкортостан.

общественного контроля по назначению

Итак, в зависимости от особенностей ре-

наблюдателей на уровень муниципальных

гионального правового регулирования в каж-

избирательных кампаний.

26

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

27

©

Арзуманова Л. Л., Ситник А. А., 2021

*

Арзуманова Лана Львовна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры финансового права

Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993

llarzumanova@msal.ru

28

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

олноценноесуществованиеэкономикии

также рост вклада науки и техники в улучше-

общества любого государства возможно

ние государственных экономических показа-

лишь с развитием теоретических и прак-

телей3.

Птико-ориентированныхисследованийвразлич-

Следуетотметить,чтовнастоящеевремяна

ных направлениях науки, влияние на которые

официальномуровневыделяетсядваосновных

непосредственным образом оказывается со

исторических этапа государственной научно-

стороны государства, в том числе посредством

технической политики:

реализации политики в области научно-техни-

— первый (1991–2001 гг.) ознаменован пере-

ческого развития как части социально-эконо-

ходомкрыночнойэкономике,направленным

мической политики Российской Федерации.

надальнейшееразвитиенаучно-техническо-

С учетомобозначенныхприоритетовможно

гопотенциалаобщества,ивоспроизводством

выявить некоторые цели, которые поставле-

наэтойосновеинновационныхметодовпод-

ны во главе проводимой органами публичной

держаниянаучно-техническоймощи,атакже

власти научно-технической политики. К ним,

точечным финансированием организаций и

в частности, относятся создание, разумное

учреждений в сфере науки;

размещение и результативное применение

— второй (2001 г. — н. в.) связан с переориен-

потенциала научно-технического характера, а

тациейнаэкономикуинновационноготипа,

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март

29

сопровождаемымростомобъемовфинанси-

Президентом РФ были определены прио-

рования национальной науки4.

ритетные направления развития технологий и

При этом можно выделить несколько базо-

техники на современном историческом этапе5.

вых направлений, на которых основана поли-

К ним, в частности, были отнесены: безопас-

тика научно-технологического прогресса:

ностьипротиводействиетерроризму;индустрия

— независимость научно-технического по-

наносистем; информационно-телекоммуника-

тенциала, которая позволяет участникам

ционные системы; науки о жизни; перспектив-

доктринальных исследований определять

ныевидывооружения,военнойиспециальной

формыиметодыразрешенияпоставленных

техники; рациональное природопользование;

задачитемсамымусиливаетответственный

комплексы (системы) военного, специального

подход к полученным результатам деятель-

идвойногоназначения;транспортныеикосми-

ности;

ческиесистемы;энергоэффективность,энерго-

— системность, способствующая выработке

сбережение, ядерная энергетика.

качественно инновационных технологий и

В свою очередь, перед Правительством РФ

образованию новых продуктов и услуг;

врамкахреализациинациональногопроектав

— концентрация ресурсов в целях содействия

областиразвитиянаукипоставленыцели,кото-

развития научным исследованиям и раз-

рых следует достигнуть к 2024 г., в частности:

работкам;

— организоватьроссийскоеучастиесредипяти

— рациональный баланс, включающий под-

стран-лидеров, осуществляющих научные

держку со стороны государства для выпол-

исследованияиразработкивтехсферахдея-

нения основных задач научно-технологиче-

тельности,которыепризнаныприоритетны-

ского развития;

ми с точки зрения научно-технологического

— открытость, которая сводится к взаимодей-

прогресса;

ствиюмеждуобществомигосударствомпри

— создатьблагоприятныеусловиявцеляхпри-

условии приоритета национальных интере-

влеченияроссийскихизарубежныхмолодых

сов;

ученых-исследователей и их последующего

— адреснаяподдержкаиконкурентно-свобод-

профессионального роста;

ная среда, направленная на обеспечение

— заложитьнеобходимыйуровеньфинансиро-

доступа к государственным ресурсам субъ-

вания на научные разработки посредством

ектовнаучно-техническойиинновационной

мобилизацииразличныхисточниковпокры-

деятельностивнезависимостиотформы их

тия финансовых затрат (п. 10).

собственности и организационно-правовой

Провозглашенные цели исполнительная

формы.

власть предполагает достичь благодаря реше-

Таким образом, в современных реалиях

нию следующих задач:

государство поставило перед наукой абсо-

— сформироватьпрогрессивнуюбазудляпро-

лютно новые задачи — от их решения зависит

веденияразработок,включаянаучныеуста-

построение прогрессивной инфраструктуры в

новки мегасайенс-класса;

науке, включая образование сети установок

— модернизироватьнаполовинуинфраструкту-

уникального характера класса «мегасайенс».

руфлагманскихорганизаций,выполняющих

Предполагается, что именно полученные ре-

исследования в этих направлениях научной

зультаты такого рода исследований могут спо-

области;

собствоватьдостижениюдостойныхрезультатов

— организоватьработуисследовательскихцен-

дляРоссиикаквфундаментальных,такивпри-

тров мирового масштаба, включая между-

кладных областях знаний.

народные исследовательские центры;

30

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3 (124) март