Протокол №6 Эллис

Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова

Ташкентский Филиал

Факультет Психологии

Отчет по ОПП

На тему «Беседа Эллиса с Глорией»

Выполнил:

Бондаренко Алексей

Приняла:

Татарникова Елена Ивановна

Дата:

06.06.2012

Ташкент 2012

Протокол №6

Настоящая работа посвящена описанию видеоролика из обучающего фильма - беседе Альберта Эллиса с Глорией.

Наблюдение велось за техниками вербального общения, которые использовал психотерапевт.

В таблице №1 представлены частоты употребления различных техник вербального общения в процессе проведения рационально-эмотивной терапии.

Таблица №1 «Частота употребления техник…»

Название техники	Частота употребления
Открытый вопрос	7
Закрытый вопрос	1
Повтор\поддержка	0
Отражение чувств	1
Перефраза	0
Суммирование	1
Информирование	7
Совет	1
Директива	2
Интерпретация	14
Самораскрытие	3
Обратная связь	7
Конфронтация	2
Внушение	3

Из таблицы №1 мы видим, что наиболее часто применяемыми техниками являются «интерпретация», «открытый вопрос», «информирование» и «обратная связь».

Несколько реже употребляются такие техники как «внушение», «директива», «самораскрытие», «конфронтация».

Наряду с этим, следует отметить, что в процессе беседы Альберт Эллис дал совет (1) и использовал технику «суммирования».

Остальные техники почти не применялись.

Субъективный отчёт

Теория, лежащая в основе РЭТ, на мой взгляд, является крайне хорошо разработанной и чрезвычайно актуальной, но с точки зрения её практического применения, все не так-то просто. В беседе Эллиса с Глорией меня поразило то, как много говорил сам Эллис, причём частенько перебиваю саму глорию! Высказываемые им интерпретации часто попадают в цель, а иногда – Глория на них просто не успевала ответить, так как не могла понять смысл сказанного настолько быстро. Такому человеку как Глория гораздо ближе гештальт-терапия, нежели РЭТ, так как эмоциональное в ней преобладает над интеллектуальным.

Сопоставление 3 подходов к психотерапии

Рассмотрев 3 различных подхода, основателями которых являются Фриц Перлз, Альберт Эллис и Карл Роджерс, можно провести сравнение между ними.

На первый взгляд может показаться, что это 3 совершенно противоречащих друг другу направления, хотя на самом деле у них есть много общего. Очевидно, что все они направлены на то, чтобы освободить пациента от груза внутриличностных конфликтов путем их разрешения. Только вот способ разрешения у каждого разный.

Так, например, в клиент-центрированной терапии Роджерса основной упор делается на самого клиента – он сам решает свои проблемы, для него создаются комфортные условия – ситуация принятия и поддержки психотерапевтом, а затем, проговаривая свои чувства и мысли он, благодаря наводящим вопросам психотерапевта, их заново осознает и принимает, или меняет своё отношение к ним.

В гештальт-терапии ставка также идёт на клиента, «только ты сам можешь разрешить все свои проблемы!» В отличие от принятия и сочувствия роджерсовского подхода, психотерапевт фрустрирует клиента, сталкивает его лицом к лицу со своими противоречиями и вынуждает сделать болезненный выбор. Конечные цели роджеровского подхода и подхода Фрица Перлза во многом теоретически схожи – стремление к свободе, целостности.

В противовес предыдущим двум подходам, в рационально-эмотивной терапии основной упор делается на психотерапевта, который, словно учитель (не духовный наставник, коим можно считать терапевта в первых двух подходах) учит нас принимать в себе лишь рациональное и отсекать все, что с ним не согласуется (рациональное в данном случае не есть противовес эмоциональному, а скорее лишь то, что должно быть в человеке в норме)… По беседе мы видели, что Глория меньше всего говорила с Эллисом, так как в основном он своими репликами занимал время консультации. Подход также направлен на освобождение клиента от внутренних конфликтов, создание объективной картины мира у клиента. Но подходит, как мы полагаем, данный подход далеко не для каждого клиента, так как разум разумом, а эмоциональных и алогичных людей больше (таких, которых не переубедить просто логикой). Они просто не примут доводов терапевта и работа не принесет результатов. К тому же, даже обесценив те или иные воззрения клиента и возвысив другие, у него может остаться некий осадок аффективного характера, который снова не будет давать покоя. Я попытаюсь это объяснить на следующем примере: одним из барьеров к нормальной жизни Эллис считает убеждение в том, что «я во всем и всегда должен быть лучше всех». Предположим, что терапевт растолкует клиенту всю несуразность данного утверждения, его недостижимость, и на уровне логики у пациента противоречий не возникнет, однако все равно, в какой-либо момент не став лучше других он будет испытывать дискомфорт… убеждая себя в том, что все хорошо, на самом деле он будет ощущать себя не лучше, чем до терапии.

Также следует отметить, что в роджеровском подходе психотерапевт не использует директив, не даёт советов и старается избегать интерпретаций, дабы не оказывать влияние на принятие клиентом того или иного решения.

В гештальт-терапии также не принимается интерпретация как техника, но данный подход отличается крайней директивностью.

А подход Эллиса наряду с интерпретацией, как основной техникой, применяет технику внушения (некое навязывание).

Вывод

На основании проведенной работы, мы считаем наиболее эффективным в психотерапии и психоконсультировании использовать элементы всех подходов, в зависимости от наличной ситуации. Конкретный подход налагает определенные ограничения на психотерапевта, а как следствие – и на клиента. Грамотное комбинирование техник вербального общения и коррекции позволит достигать наиболее высоких результатов.