- •Перитонит и внутрибрюшное давление
- •Список сокращений
- •Определение и классификация Определение
- •Фильтрационный градиент (фг)
- •Нормальные и патологические величины внутрибрюшного давления
- •Эпидемиология
- •Измерение внутрибрюшного давления
- •Патогенез и клинико-диагностические критерии интраабдоминальной гипертензии при перитоните
- •Влияние иаг на систему кровообращения
- •Влияние иаг на систему дыхания
- •Влияние иаг на органы брюшной полости
- •Влияние интраабдоминальной гипертензии на состояние гомеостаза
- •Гемодинамические нарушения у больных с интраабдоминальной гипертензией и динамической кишечной непроходимостью дкн) при распространенном перитоните
- •Коррекция внутрибрюшного давления в комплексном лечении распространенного перитонита
- •Варианты временного закрытия брюшной полости
- •Интегральные системы оценки тяжести состояния, перитонеальные индексы и прогнозирование исхода при перитоните
- •Apache III
- •Перитонеальные индексы и прогнозирование
- •Коррекция внутрибрюшного давления в комплексном лечении распространенного перитонита
- •Преимущества и недостатки устройств при
- •I.В этой ситуации у больного может быть:
- •II.Скорее всего при бактериологическом исследовании будут превалировать
- •III. В данной ситуации объем хирургического вмешательства исключает:
- •IV. В послеоперационном периоде не показана:
- •I. В этой ситуации у больной может быть:
- •III. В данной ситуации во время первичной операции объем хирургического вмешательства исключает:
- •I. В этой ситуации у больного может быть:
- •IV. Если будете оперировать, то как закончите операцию?.....
- •I. В этой ситуации у пострадавшего может быть:
- •II. В данной ситуации для уточнения диагноза состояния необходимо:
- •IV. Если будете оперировать, то как закончите операцию?.....
- •I. В этой ситуации у больного может быть:
- •II. В данной ситуации для уточнения диагноза состояния необходимо:
- •IV. Если будете оперировать, то как закончите операцию?.....
- •I. В этой ситуации у больного может быть:
- •II. В данной ситуации для уточнения диагноза состояния необходимо:
- •IV. Если будете оперировать, то как закончите операцию?.....
- •I. В этой ситуации у больного может быть:
- •II. В данной ситуации для уточнения диагноза состояния необходимо:
- •IV. Если будете оперировать, то как закончите операцию?.....
- •I. В этой ситуации у больного может быть:
- •II. В данной ситуации для уточнения диагноза состояния необходимо:
- •IV. Если будете оперировать, то как закончите операцию?.....
- •I. В этой ситуации у больного может быть:
- •II. В данной ситуации для уточнения диагноза состояния необходимо:
- •IV. Если будете оперировать, то как закончите операцию?.....
Интегральные системы оценки тяжести состояния, перитонеальные индексы и прогнозирование исхода при перитоните
Объективная оценка тяжести состояния больного при перитоните и опреде-ление вероятности летального исхода представляют определенные труднос-ти. Имеется несколько вариантов решения этой проблемы:
применение широкоизвестных интегральных шкал оценки тяжести состояния ( APACH II, SAPS, SOFA, MODS и др. );
использование специфических шкал с учетом особенностей перитонита ( Мангеймский перитонеальный индекс –MPI и ,прогностический индекс релапаротомий –ПИР.
использование некоторых переменных гомеостаза в качестве независимых предикторов летального исхода
На протяжении более чем двадцати пяти лет существуют различные интег-ральные системы оценки тяжести состояния и все же эти системы остаются несовершенными.
У всех систем (шкалы баллов) недостаточная дискриминационная способность определения исхода для конкретного больного при относи-тельно точном прогнозе неблагоприятного исхода для группы больных, низкая чувствительность шкал при высокой специфичности, что позволяет предсказать вероятность летального исхода [18]. Эти особенности интегра-льных систем делают шкалы непригодными для выбора тактики лечения конкретного больного.
Для практикующих врачей интегральные шкалы оценки тяжести состоя-ния представляют сложность и часто интерпретируются неправильно. Особенности различий существуют в том, что то, о чем нам говорят эти интегральные системы, и тем, что мы ожидаем от них получить.
APACHE
Первая интегральная система оценки тяжести состояния для отделений реанимации и интенсивной терапии (APACHE – Acute Physiology And Chronic Health Evaluation) была опубликована Knaus W.A. et al. в 1981 году [138]. Система APACHE была создана для стратификации пациентов по риску внутрибольничной летальности Она включала 34 физиологических параметра, каждый из которых оценивался в диапазоне от 0 до 4 баллов в зависимости от степени отклонения от нормы. Общее число баллов, назван-ное APS (Acute Physiology Score), дополнялось преморбидным состоянием здоровья больного. По данным авторов эта шкала прогностически значима первые 32 ч с момента поступления больного в ОРИТ.
Шкала продемонстрировала высокую чувствительность (97%) и низ-кую специфичность (49%). Авторы сделали вывод, что APACHE лучше под-ходит для стратификации пациентов в зависимости от риска летального исхо-да, и не пригодна для прогнозирования вероятности летального исхода в каждом конкретном случае.
APACHE II
В 1985 году Knaus W.A. et al. опубликовали измененную систему APACHE – APACHE II. [139-140]. Они уменьшили число физиологических параметров с 34 до 12, применив мультивариантный анализ APS. В отличие от APS все 12 переменных в APACHE II могут быть легко посчитаны Для оценки берутся наихудшие значения в первые 24 ч от момента поступления в ОРИТ. Общее количество баллов складывается из суммы физиологических параметров (от 0 до 4 баллов для каждого),кроме шкалы комы Глазго (GCS -Glasgow Coma Score ) для которой число баллов в системе APACHE II равно 15 минус GCS .