Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 2 - 2020

Наследство и наследники

совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы254.

Нотариальные палаты вправе установить дополнительные льготы, предоставляемые нотариусами при совершении определенных видов нотариальных действий, а также отдельным категориям граждан, юридических лиц, органам государственной власти и местного самоуправления, при оказании услуг правового и технического характера. Льготы при взимании платы за оказание услуг правового

итехнического характера устанавливаются вне зависимости от того, на кого возложены расходы сторон255

Федеральная нотариальная палата публикует установленные ею льготы при оказании услуг правового и технического характера, а также утвержденные нотариальными палатами размеры платы за оказание услуг правового

итехнического характера на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Нотариальные палаты публикуют утвержденные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера на своих официальных сайтах в инфор- мационно-телекоммуникационной сети «Интернет»256

Интересно отметить, что в случае если услуги правового и технического характера были выполнены, а нотариальное действие не было совершено, нотариус вправе взимать плату за оказание услуг правового и технического характера. Факт взимания платы за оказание

254Там же.

255Пункт 2.18 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусамиуслугправовогоитехническогохарактера,утвержденногорешением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

256Пункт 1.8 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусамиуслугправовогоитехническогохарактера,утвержденногорешением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

› 280

М. Барщевский

услуг правового и технического характера в отсутствие совершенного нотариального действия подтверждается записью в реестре регистрации нотариальных действий без присвоения реестрового номера257

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения258

Размер платы, уплаченной за оказание услуг правового

итехнического характера, указывается в нотариальном акте и реестре регистрации нотариальных действий259

Рассматривая плату нотариусам за услуги правового

итехнического характера очень важно помнить, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. На это обратил внимание Конституционный Суд РФ260. Согласно Определению Конституционный Суд РФ, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства о нотариате лицу, обратившемуся за совершением

257Пункт 2.17 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусамиуслугправовогоитехническогохарактера,утвержденногорешением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

258Пункт 2.19 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусамиуслугправовогоитехническогохарактера,утвержденногорешением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

259Пункт 2.20 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусамиуслугправовогоитехническогохарактера,утвержденногорешением Правления Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2016 г., протокол 10/16 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

260Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. № 815-О

//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

›281

Наследство и наследники

нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд в установленном законом порядке. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, в том числе оспариваемые в данной жалобе, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере, и должны, таким образом, реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, – иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что недопустимо261

И еще. При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, пред-

261 Там же.

› 282

М. Барщевский

усмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно (часть 7 статьи 22 Основ законодательства о нотариате).

Так что, если Вы не захотите оплачивать нотариусу услуги правового и технического характера, есть шанс оспорить их в суде

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Должен заметить, что меня очень интересует один нюанс Я рассказал вам о плате нотариусу, которая состоит из двух компонентов: 1) нотариального тарифа или госпошлины, предусмотренной нормами НК РФ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, и 2) оплаты услуг правового и технического характера, предусмотренной нормами Основ законодательства о нотариате и соответствующими актами нотариальных палат. Но в том же НК РФ в статье 33316 установлено, что органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации,

не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных НК РФ, иные платежи, за исключением государственной пошлины. Как-то не бьется

это с оплатой нотариусам услуг правового и технического характера – хотя, конечно, мне возразят, что государственные иу ы и н м у им ь нич , м шли

ны. Но их ведь уже практически не осталось.

› 283

Наследство и наследники

Япрекраснопонимаю,чтонотариатсейчаснаходитсянасамообеспечении. Даже Конституционный Суд РФ отметил, что одним из главенствующих принципов деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, является осуществление им своих обязанностей на основе самофинансирования262 Данный принцип направлен на обеспечение независимости нотариуса при совершении нотариальных действий, ограждение его от неправомерного влияния, которое могло бы быть оказано в связи с финансированием из иных источников, призван гарантировать объективность и беспристрастность нотариуса, а также соблюдение принципа законности в его деятельности и в итоге нацелен на недопущение нарушения

н и уци нных лиц, ин нных ш нии нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями, а также конституционных принципов юридиче-

Я не против. Но все-таки хочется, чтобы при этом в законодательстве обеспечивались требования ясности и определенности правового регулирования – тем более когда речь идет о взимании платежей. Ведь Конституционный Суд РФ не раз признавал нормы не соответствующими Конституции РФ в силу их неопределенности в системе действующего правового регулирования (постановления Конституционного Суда РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 13 апреля 2016 года № 11-П, от 28 ноября 2017 года № 34-П, от 13 января 2020 года

№1-П)

Асейчас получается, что гражданин, прочитав НК РФ, идет к нотариусу в полной уверенности, что с него ничего, кроме госпошлины не возьмут. Но не тут-то было – с него потребуют еще и другую оплату

262Там же.

263Там же.

› 284

М. Барщевский

На мой взгляд, рассматриваемые нормы налогового законодательства и законодательства о нотариате в этой части нуждаются в совершенствовании

Знаете, что еще интересно помимо рассмотренного вопроса? Отношения, связанные с оплатой нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, не являются предметом регулирования антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 22 Основ законодательства о нотариате). То есть услуги они оказывают эксклюзивно, за редким исключением, плату за них устанавливают в своем сообществе (нотариальными палатами), но претензий к ним в связи с этим не предъявить.

Что сказать? Молодцы нотариусы, со всех сторон подстра-

а

Вопрос № 19

Я недавно смотрела телепередачу про английские старинные особняки. И там рассказывали, что одна семья, получив в наследство особняк, вынуждена была распродать все имущество оттуда, включая старинную мебель и ценные коллекции картин и оружия. И им едва хватило этих средств, чтобы заплатить налог с имущества, полученного в наследство. У нас, конечно, не Англия, но я беспокоюсь. Мне тетя завещала дачу советских времен в Переделкино. Дача старая, но из-за расположения оценивается дорого. Сама я много не зарабатываю, доходы у меня очень скромные. Это что же получается – я из-за этой дачи разориться могу? Зачем же мне такое наследство?

С.Михайловская

Ответ:

Действительно, во многих странах налоги с имущества, переходящего в порядке наследования, достигают

› 285

Наследство и наследники

колоссальных размеров. Российское законодательство в этом вопросе выглядит куда более выигрышно.

Хочу Вас успокоить, госпожа Михайловская. Во-пер- вых, с 2006 года в России отменен налог с имущества, переходящего в порядке наследования. Во-вторых, если связанные с наследованием платежи (а они все-таки существуют) окажутся «неподъемными» для Вас, вы можете просто не принимать наследство и, соответственно, не нести такие расходы

Следует учитывать, что налогообложение наследства, открывшегося до 1 января 2006 года, осуществляется с учетом следующих особенностей:

снаследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выданы до 1 января 2006 года, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 декабря 1991 года № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»;

снаследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выдаются начиная

с1 января 2006 года, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не взимается264

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Несмотря на отмену налога с имущества, переходящего в порядке наследования, хотел бы обратить внимание на одно очень примечательное решение Конституционного Суда РФ, которое раскрывает основополагающие, базовые подходы к

264Статья 31 Федерального закона от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

› 286

М. Барщевский

такого рода налогообложению, которое, по сути, основыва-

ется на гражданско-правовых отношениях265

Дело в том, что раньше (в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 года «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения») налог с переходящего в порядке наследования имущества для физических лиц, получающих наследство по закону и относимых к категории «другие наследники», исчислялся по максимальной ставке, в то время как для наследников первой и второй очередей ставки налога были предусмотрены в значительно меньших размерах. При таком правовом регулировании наследники, которые призывались к наследованию по завещанию, в любом случае облагались налогом как «другие наследники» вне зависимости от степени родства, даже если это были дети. А та же категория родственников при наследовании по закону в качестве наследников первой или второй очереди обла-

л ь н л м ни нным м ВрезультатегражданеобратилисьвКонституционныйСуд

РФ с просьбой признать не соответствующими Конституции РФ указанные положения закона в их взаимосвязи со статьей 1111 и пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, поскольку они ставят в неравное положение наследников по закону и наследников по завещанию, имеющих одну и ту же степень родства, ем нарушаются конституционные принципы равенства всех перед законом и равного налогового бремени

Рассматривая дело, Конституционный Суд РФ исходил из того, что Законом Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» ставки налога дифференцированы в зависимости от стоимости наследственного имущества и очередности призвания наследников к наследованию (пункт 1 статьи 3). Данным За-

265Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. № 316-О

//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

›287

Наследство и наследники

коном не установлены ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования по завещанию

ГК РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону (статья 1141 ГК РФ) При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства: если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (статья 1145 ГК РФ) Такой подход, по мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 2 ноября 2000 г.

№228-О по жалобе гражданки А.В. Горшковой на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего. Завещатель же вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, что соответствует принципу свободы завещания (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г.

№262-O по жалобе гражданина Р.Х. Шакирова на нарушение его конституционных прав статьей 534 ГК РСФСР)

Между тем, вопреки указанным принципам, налоговые органы исчисляли налог с имущества, переходящего в порядке наследования, по максимальным ставкам (предусмотренным законом для «других лиц») в отношении близких родственников наследодателя, если они являются наследниками по

щ ни , м мым и льн им н н л ым правоотношениям нормы гражданского законодательства, устанавливающие основания наследования

Такая правоприменительная практика, по существу, полностью отрицает принцип защиты интересов близких родственников, допуская взимание налога с имущества, переходящего в порядке наследования к близким родственникам, по разным ставкам в зависимости от гражданско-правового ос-

› 288

М. Барщевский

нования наследования ими имущества. Согласно же правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции РФ, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований. Наследование по завещанию не может являться правовым основанием для ущемления прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону тех очередей, которые упомянуты в Законе Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»

Следовательно, реализация предусмотренной пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» обязанности близких родственников наследодателя по уплате налога с имущества, переходящего им в порядке наследования, не может ставиться в зависимость от предусмотренного Гражданским кодексом РФ правового основания наследования имущества. Иное приводило бы к ущемлению в налоговых правоотношениях прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону первой и второй очередей, и тем самым к нарушению не только конституционной свободы наследования, но и принципа равенства всех перед законом (статья 19, части 1 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения

› 289