1. Фактические обстоятельства:

Организация «Север» произвела оплату труда одному из своих работников (А.С. Петренко) в натуральной форме. Помимо товаров народного потребления А.С. Петренко были также выданы купоны на приобретение бытовой техники в магазине «Смарт», а также охотничье ружье и сильнодействующие медицинские препараты. Причем доля заработной платы в натуральной форме превысила 20% общей суммы.

При проведении проверки было установлено, что Организацией «Север» не было получено согласия А.С. Петренко о выплате ему заработной платы в натуральной форме.

2. Поставленные вопросы.

Дать юридическую квалификацию описанной юридической ситуации. Определить, что относится к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме. Определить условия, при соблюдении которых выплата заработной платы в натуральной форме признается обоснованной.

3. Нормативно-правовое обоснование

В соответствии с п.1 ст.211 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и ИП натуральной форме в виде: товаров, работ, услуг,иного имущества, налоговая база определяется как их стоимость, исчисленная исходя из их рыночных цен.

Цены определяются в порядке статьи 105.3 НК РФ.

П.1 ст.105.3 НК РФ, гласит, что рыночными ценами считаются те цены на товары (работы, услуги), которые применяются в сделках между сторонами, не являющимися взаимозависимыми.

Согласно п.2 ст.211 НК РФ, к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или ИП товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе: коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

4.Вывод: Организация Север нарушила законодательство в части необходимости получения согласия на выдачу заработной платы в натуральной форме и в части выплат в натуральной форме не пригодными для того предметами.

Задача 4.

I. Фактические обстоятельства

В марте 2018 Иванов решил продать квартиру в городе Екатеринбурге. Однако в связи с тем, что он живет в Челябинске, он выписал доверенность своему знакомому Петрову на осуществление сделки купил-продажи.

Сделка была завершена в июле 2019 года (право собственности нового покупателя было зарегистрировано).

Однако Петров так и не передал денежные средства Иванову.

Вариант: Петров передал денежные средства Иванову только через два года.

II.Поставленные вопросы.

В каком порядке в данных случаях должен быть уплачен налог на доходы физических лиц и кем?

3. Нормативно-правовое обоснование

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Исходя из смысла фабулы, можно понять, что Иванов еще не получил денежные средства от продажи своей квартиры. 

Но согласно п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. 

Для определения, того, что был ли доход фактически получен Ивановым или нет, нужно сначала разобраться с объемом полномочий данных доверенностью Петрову. В случае, если доверенностью было предусмотрено выплата покупателем дохода с продажи квартиры Петрову, то доход, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ, будет считаться фактически полученным. 

Но в случае, если данный момент не был обговорен в доверенности и петров действуя недобросовестно по своей воле удерживает денежные средства и не передает Иванову, то доход с продажи квартиры будет считаться фактически не полученным. А это значит, что раз доход получен не был, то объекта налогообложения как такового нет. 

По законодательству, НДФЛ обязан заплатить собственник квартиры. Доверенное лицо не получает финансовой выгоды от реализации недвижимости, поэтому платить налог не обязано. Но другое дело то, почему деньги все еще не переданы Петровым Иванову. В случае, если денежные средства удерживаются Петровым незаконно, Иванову следует в судебном порядке взыскать с него их.  

 

4. Вывод: Данный налог должен быть выплачен бывшим собственником квартиры., т.е. Ивановым. 

Но т.к. доход незаконно удерживается доверенным лицом, Иванову следует в судебном порядке взыскать с Петрова полученные с продажи квартиры денежные средства.  

Т.к. доход в соответствии с п.п.1 п.1 ст.223 НК РФ, Ивановым фактически не получен, объекта налогообложения нет. 

В случае, когда Петров возвратил денежные средства через два года, Иванову следует уплатить НДФЛ с момента получения им денежных средств. 

Задача 5.