О Спинозе (на рус. языке) / Ковнер, С. - Спиноза его жизнь и сочинения. Варшава, 1897

166

ярііое Biiyrpeiiuee созорцаше иреиращаетъ ізъ жиізыя

долпмой силой вообраягеиія, иаішлняетъ пространство безкоііечішми образами аобстиешіаго творчества

постаяипо мелькаюхъ на общехмътоиѣ строга - г о м а т е м а т и ч е с к а г о разе уж д е u'i я, приблп/кая труд-

поэтическое вираніепіе всей системы, подрываетъ фуидаментъ философскаго міросозерцанія Спинозы. Вершина великолѣпной [философской постройки, облитая

—168 —

Далѣе, г. Волынскій указываетъ, что Вормсъ находитъ два главныхъ пробѣла въ Этикѣ: Спиноза забылъ два главнѣйшихъ фактора іМоралыіой жиз-

примѣрной исчерпывающей полнотой—всѣхъ чувствтз и аффектовъ, еъ ихъ различными оттѣнками и варіяціями. „Это колоссальный иамятішкъ такого истинногеніальнаго пониманія механизма душевныхъ страстей.

1 7 0

скимъ, объективнымъ и субъективііымъ, дѣйствительиостью и галліоциііаціей. Но Вормсъ не замѣтилъ дѣйствителыіыхъ пробѣловъ въ метафизикѣ Спннозы, гдѣ не указаиъ ііереходъ отъ коиечиаго къ безконечиому, не опредѣлено отношеніе между ыодусомъ и субстанціей, не выражена съ достаточной ясностью природа аттрибутовъ."

Точно также, но миѣнію г. Волынскаго, Вормсъ не справился и со вторші, поставленной имъ себѣ, задачей, съ опредѣлеиіемъ вліянія морали Спинозы на дальнѣйщую исторію философіи. Г. Волынскій поотому находитъ, что во главѣ новой философіи сто-

отапослѣдшш всегда есть воля")—,і\ Волыискій старается доказать, что Спиноза певѣрно направилъ разграничительную линію между субъективнымъ и объективнымъ: она проходптъ у него между различ-

тически иринимаетъ аа пѣчто дѣйствительное и объ- ективно-реальное.

Наконецъ, на утверяіденіе В орм с а, что „Этика" распространена во Франціи, Германіи, Англіи, Америкѣ и Россіи, какъ среди философовъ и ученыхъ, такъ и среди худоашиковъ и иоотовъ (Lecomte de Sille, Taine, I. Miiller, Вундтъ, Дьюисъ, Спепсеръ, Ре-

1 7 1

наііъ), г. Волыдскій ззозражаетъ, что паитбизмъ ііашііхъ дней не есть ііантеизмъ Спшіозы: въ современной Европѣ нигдѣ пе найдется такой философской системы, въ которой былъ бы проведенъ БЗГЛЛДЪ Спинозы на Бога, природу и человѣка.

Нѣтъ сомнѣиія, г. І?о.чыяскій совеі)ніенііо ііравъ,

вовсе не иеновѣдуетсл современными поэтами, художни-

Спинозы въ ироведеніи разграничительной ліініи между субъектнвнымъ и объективнымъ и противоположенія

ото еще открытый вопросъ, который врядъ ли когдалибо будетъ разрѣшеяъ.

Ванъ-Влотенъ о Спинозѣ.

Другой ярый поклопиикъ Спинозы, van-Vloten, въ предисдовіи къ иово-открытымъ зіатеріаламъ по еі"о философіи говоритъ: „это большая ошибка уничтожать Спинозу, иазыва?[ его догматикомъ до-кан- товскаго времени. Кто пропнкпетъ нъ суть предмета, увидитъ, что задолго до Гегелн Спиноза достигъ той точки зрѣиін, которая установлі^на только post гегельянцами и естественно-научньшъ развитіемъ нашихъ дней." На это ЗГатвѣй Арнольбергъ возражаетъ: „когда Ванъ-Влотенъ дѣлаѳтъ насильственную параллель между Спинозой и розі-гегельіпщами, калгдый должеиъ почувствовать, что параллель съ баажеииымъ Августиномъ была бы куда вѣрнѣе" (Essays in criticism ѴП (Tauchnitz) (Spinoza and the Bible). Съ своей стороны, г. Волынскій паходитъ/іто обѣ параллели невѣрны: Спиноза веецѣло п р и н а д л е ж и т ъ с в о е м у народу, съ которымъ, несмотря на неумолкающіе громы синагоги, онъ связанъ тѣснѣйшими узами духовнаго родства." Только воснроизведеніе нсторическихъ условій, въ которыхъ создалась философія Спинозы, объяснит!, нам'ь точно и ясно все ея нрав-

И З Д Д Н М е О Л І Н Е К І Й ш и к о з ы .

Вскорѣ послѣ смерти Спинозы появилось издаіііе: В. D. S. Opera Posthuma, 1677. Хорошо также изд. P a u l u s ' a : В. Spinosa, Opera, quae supersunt

omnia, Jenae 1802. Еще лучше изд. van Vloten'a 1862 (см. выіііе ізъ биліографическихъ источішкахъ),

Весьма близкій, почти буквальпый ыѣмецкій дереводъ Вертольда А у е р б а х а изданъ В7> пяти томахъ въ 1841 г.

хотя относящаяся сюда апглійская литература до-