Ответы ЭПП

В нашем случае суд имеет право наложить штраф за непредоставление дополнительных доказательств, а неявка ответчика не препятствует к проведению судебного заседания по существу.

КАЗУС-27

ООО“БОТИР” обратилось в экономический суд с иском к налоговой инспекции

овзыскании 10 млн. сумов, взысканных с него в бесспорном порядке. Признав доводы истца обоснованными, суд вынес решение об удовлетворении требований истца. В резолютивной части решения было указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

Дайте правовую оценку к резолютивной части решения суда?

Какие основания и порядок немедленного исполнения решения суда решения?

Ответ

Согласно пункту 14 статьи 26 ЭПК РУз, экономический суд разрешает споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных с нарушением требований законодательства контролирующими органами, в бесспорном (безакцептном) порядке.

В соответствии со статьей 179 ЭПК РУз, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Если суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, об этом указывается в резолютивной части решения.

В резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, срок и порядок обжалования (опротестования) решения.

Согласно статье 182 ЭПК РУз, при удовлетворении требования о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, суд в резолютивной части решения указывает наименование, номер и дату документа, не подлежащего исполнению, и сумму, не подлежащую списанию.

61

В соответствии со статьей 192 ЭПК РУз, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если оно не обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) решение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 194 ЭПК РУз, решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 334 ЭПК РУз, судебные акты обращаются к исполнению после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном законодательством.

Немедленному исполнению подлежат определения о принятии мер по обеспечению иска, утверждении мирового соглашения, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража.

Исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

КАЗУС-28

Ташкентский межрайонный экономический суд вынес решение, которым взыскал с АО “БОТИР” в пользу Банка суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Однако, в ходе исполнительного производства выяснилась факт подделки кредитного договора. АО “БОТИР” обратилось в Ташкентский межрайонный экономический суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Какие процессуальные действия должен совершить судья?

Ответ

Согласно статье 187 ЭПК РУз, после оглашения решения по делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его, за исключением случаев пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью первой статьи 326 ЭПК РУз, вступившие в законную силу решение, определение, принятые судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

62

Согласно пункту первому статьи 327 ЭПК РУз, основаниями пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые имели место на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 328 ЭПК РУз, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 330 ЭПК РУз, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых ЭПК РУз к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего суда.

Вопрос о принятии заявления к производству суда решается судьей единолично не позднее пяти дней со дня его поступления в суд.

О принятии заявления к производству выносится определение.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Статья 332 ЭПК РУз.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд, с извещением лиц, участвующих в деле. Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Первое судебное заседание по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее двадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Статья 333 ЭПК РУз.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или об отказе в удовлетворении заявления.

63

Копия определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направляется лицам, участвующим в деле.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано (опротестовано).

КАЗУС-29

При проверке торгового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.Бадалову, налоговая инспекция установила факт осуществления денежных расчетов без применения ККМ.

На индивидуального предпринимателя был наложен соответствующий штраф, который в добровольном порядке уплачен не был.

Налоговая инспекция обратилось в Ташкентский межрайонный экономический суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Какое решение вынесет Ташкентский межрайонный экономический суд?

Ответ

Согласно пункту 13 статьи 26 ЭПК РУз, экономический суд разрешает споры о взыскании с юридических лиц и граждан штрафов контролирующими органами, если законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию применения контрольнокассовых машин с фискальной памятью» Государственному налоговому комитету Республики Узбекистан установлен надлежащий контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами требований положений, утвержденных настоящим постановлением.

В соответствии с пунктом первым Положения «О порядке применения контрольно-кассовых машин с фискальной памятью при осуществлении денежных расчетов с населением», данное Положение в соответствии с Налоговым кодексом Республики Узбекистан определяет порядок применения контрольно-кассовых машин с фискальной памятью при осуществлении денежных расчетов с населением и

64

распространяется на все юридические лица, а также на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наличные денежные расчеты с населением с использованием ККМ.

Необходимо отметить, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговли и реализации товаров, выполнении работ или оказании услуг на территории Республики Узбекистан производятся всеми хозяйствующими субъектами с обязательным применением ККМ, за исключением отдельных категорий хозяйствующих субъектов, определяемых Кабинетом Министров Республики Узбекистан, которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ.

Статья 176 ЭПК РУз.

По результатам рассмотрения дела по существу суд принимает решение.

Суд принимает решение именем Республики Узбекистан.

Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В помещении, в котором суд принимает решение, могут находиться только судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, не входящими в состав суда.

Судьи не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Оно может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 215 ЭПК РУз, с заявлениями о применении мер правового воздействия в суды вправе обращаться контролирующие органы.

В соответствии со статьей 217 ЭПК РУз, мерой правового воздействия является применение финансовых санкций, за исключением начисления пени за просрочку уплаты налогов и других обязательных платежей, а также случаев признания юридическим лицом или гражданином вины в совершенном правонарушении и добровольной уплаты сумм финансовых санкций.

Согласно статье 222 ЭПК РУз, по результатам рассмотрения дела суд принимает решение о применении меры правового воздействия или об отказе в удовлетворении заявленного требования.

65

При удовлетворении заявленного требования о применении меры правового воздействия резолютивная часть решения суда должна содержать:

1)наименование лица, к которому применена мера правового воздействия;

2)нормативно-правовые акты, на основании которых применена мера правового воздействия;

3)вид примененной меры правового воздействия, в случае применения финансовой санкции — ее размер; наименование контролирующего органа, на который возложено взыскание суммы финансовой санкции;

4)срок, на который ограничивается, приостанавливается и запрещается деятельность; срок, на который приостанавливается действие лицензии (разрешения); сведения о наименовании, номере, дате выдачи и других реквизитах лицензии (разрешения), действие которой приостановлено или прекращено, а также аннулированной лицензии (разрешения) и об органе, выдавшем лицензию (разрешение); условия, до наступления которых ограничивается, приостанавливается

изапрещается деятельность; условия, до наступления которых приостановлены операции по счетам в банках.

Решение суда по делу о применении меры правового воздействия вступает в законную силу по истечении десяти дней после его принятия, если не подана апелляционная жалоба (протест).

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Копия решения по делу о применении меры правового воздействия направляется судом в течение трех рабочих дней после его принятия лицам, участвующим в деле, или вручается им под расписку, а при наличии у них электронных адресов оно может быть направлено в виде электронного документа.

КАЗУС-30

20 января 2019 г. судья Ташкентского межрайонного экономического суда вынес определение об обеспечении иска по иску Шайхантахурского отделения ТПП РУз в интересах ООО «ПАРДОЗ» к ответчику ЧП «ОМАД».

Основанием вынесения указанного определения послужило вероятность неисполнения решения суда со стороны ответчика.

Однако, ответчик ЧП «ОМАД» подал заявление об отмене обеспечения иска.

66

Дайте оценку действиям судьи и ответчика ЧП «ОМАД»?

Из вышеприведенного казуса хотим обратиться к ст.93 ЭПК РУз, где говорится, что основанием принятия мер по обеспечению иска является заявление лица, участвующего в деле.

Обеспечение иска допускаются на любой стадии экономического судопроизводства, если непринятие этих мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

По делам, связанным с имущественными взысканиями в пользу государства, суд по заявлению истца обязан принять меры по обеспечению иска.

При рассмотрении иска о возмещении убытков, причиненных субъекту предпринимательства в результате принятия незаконного акта государственного органа, органа самоуправления граждан либо совершения незаконных действий (бездействия) их должностными лицами, суд по заявлению истца обязан принять меры по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде, могут быть приняты экономическим судом по заявлению стороны третейского разбирательства.

Далее рассмотрим следующие нормы, отнесенные к нашему казусу. Из условий казуса нам сложно понять предмет спора, так как он точно не указан, по которому был вынесен судебный приказ, но можно понять, что это было приказное производство. В нашем случае судебный приказ был вынесен на основании п.3 ст.135 ЭПК РУз, где говорится, что судебный приказ выдается судьей, единолично, если: заявлено требование о взыскании дебиторской задолженности, основанной на ее документальном признании. (ДРУГИЕ ПУНКТЫ НЕ ПОДХОДЯТ ПОД КАЗУС)

Получается, что у ЧП «ОМАД» была задолженность перед ООО «ПАРВОЗ», которую они не выплачивали, и ООО «ПАРВОЗ» подало заявление на ЧП «ОМАД», как и было указано в казусе.

Как мы уже знаем, что после вынесения приказа судом, данный приказ направляется в Бюро принудительного исполнения по реализации задолженности ответчика. Получается, что судебный приказ не был исполнен полностью, после чего выносится определение судьей об обеспечении иска. Рассмотрим п.2,3,4,5 ч.1 ст.94 ЭПК РУз, где говорится, что мерами по обеспечению иска могут быть:

2)запрещение ответчику совершать определенные действия;

3)запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

4)приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

67

5) приостановление реализации имущества в случае рассмотрения заявления об освобождении его от ареста.

Хотим сказать, что действия судьи по вынесению определения об обеспечении иска было неправомерным, так как судья во время принятия заявления, должен был принять во внимания ст. 96 ЭПК РУз., а именно ст.96 ЭПК РУз гласит, что Заявление об обеспечении иска, поданное с исковым заявлением, рассматривается судом одновременно с разрешением вопроса принятия искового заявления к производству и возбуждения дела без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае подачи заявления об обеспечении иска в ходе судебного заседания оно должно быть рассмотрено в том же заседании.

Если заявление об обеспечении иска подано в процессе производства по делу, оно рассматривается не позднее следующего дня после поступления без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска выносится определение, копия которого направляется лицам, участвующим в деле.

Определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано (опротестовано). Подача жалобы (протеста) не приостанавливает исполнение определения.

Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, рассматривается не позднее следующего дня после поступления без извещения лиц, участвующих в деле.

Что касается действий ответчика, то он имеет право подать встречный иск, как об этом гласит ст.160 ЭПК РУз., что ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск может быть предъявлен, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к своевременному и правильному разрешению спора.

КАЗУС-31

68

ООО «ОМАД» подал исковое заявление в Ташкентский межрайонный экономический суд о взыскании суммы ущерба с ответчика семейное предприятие «ПАРДОЗ» в размере 1.500.000 сум в упрощенном порядке.

Определением от 10 марта 2018 г. судья Ташкентского межрайонного экономического суда исковое заявление оставил без рассмотрения.

Основанием вынесения указанного определения послужили не вручения копии искового заявления ответчику.

Обоснованно ли принятое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения?

Из условий казуса нам известно, что ч.1 ст.2032 ЭПК РУз гласит, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, если цена иска в отношении юридических лиц не превышает двадцати, а в отношении индивидуальных предпринимателей — пяти базовых расчетных величин.

Как мы видим, сумма задолженности (1.500.000 млн. сум) не превышает двадцати кратный размер базовой расчетной величины - по состоянию на 2018 год. (Тогда БРВ была 202.730 тыс. сум) И исходя из этого исчисления можно определить, что данное заявление может быть рассмотрено в упрощенном порядке.

Что касается следующего момента нашего казуса о приостановлении дела в связи с невручением копии искового заявления ответчику, то следует рассмотреть ст.128 ЭПК РУз, где говорится, что участник экономического судопроизводства, считается надлежаще извещенным, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если:

адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному

местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем учреждение связи проинформировало суд;

истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения.

Как мы знаем, что экономическое судопроизводство немного отличается одним моментом, а именно, после подачи заявления истоцом должна быть уведомлена вторая сторона, чего и не было в казусе. Действия судьи были правомерными

69

КАЗУС-32

В третейский суд г.Ташкента при Ассоциации третейских судов Республики Узбекистан поступило исковое заявление о взыскании суммы долга ТЧСЖ «Анхор» в пользу ООО «Макон» за ремонт крыши дома.

Для решения вопроса в пользу ООО «Макон», его директор Бабаев договорился с председателем третейского суда г.Ташкента, так как они являлись однокурсниками.

На заседаниях третейского суда г.Ташкента представитель ТЧСЖ «Анхор» не участвовал. Учитывая того, что представитель ТЧСЖ «Анхор» трижды не приходил на заседания третейского суда, третейский суд вынес решение в пользу ООО «Макон».

На решение третейского суда ТЧСЖ «Анхор» подало исковое заявление в Ташкентский межрайонный экономический суд об отмене решения третейского суда по причине того, что директор ООО «Макон» и председатель третейского суда г.Ташкента являются однокурсниками.

Ташкентский межрайонный экономический суд отменил решение третейского суда г.Ташкента ссылаясь на не полное рассмотрение существенных обстоятельств спора.

Дайте правовую оценку ситуации?

Из вышеприведенного казуса, хотим рассмотреть ст.15 Закон Республики Узбекистан «О третейских судах», где говорится, что формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).

В постоянно действующем третейском суде третейские судьи избираются (назначаются) из числа судей, включенных в список третейских судей, утвержденный юридическим лицом, образовавшим данный третейский суд. Если сторона третейского соглашения не избирает третейского судью (третейских судей) в течение пятнадцати дней с момента получения просьбы об этом от другой стороны третейского соглашения, или если стороны третейского соглашения не договорятся о выборе третейского судьи (при разбирательстве спора третейским судьей единолично), или если третейские судьи в течение пятнадцати дней с момента их избрания не договорятся о назначении председательствующего третейского судьи, то их назначение производится председателем постоянно действующего третейского суда в десятидневный срок по просьбе одной из сторон третейского соглашения.

Во временном третейском суде третейские судьи избираются сторонами третейского соглашения. Если сторона третейского соглашения не избирает

70