Земля в неволе Специалисты сомневаются...

Где-то в розовом начале российских экономических реформ ко мне, тогда председателю Совета Республики Верховного Совета, пришло письмо из США. Я невольно выделил его из остальной почты и отложил в сторону. 23 ведущих ученых Соединенных Штатов, специалисты в области экономики и аграрного права, призывали быть осторожными, не торопиться с введением частной собственности на землю, предупреждали о возможных негативных последствиях:

"Во-первых, имеется так много земли для передачи в частные руки, что любые меры по ее продаже в течение короткого периода времени приведут к большому снижению предлагаемых цен на землю. Во-вторых, некоторые лица, которые могли бы прекрасно использовать землю, не смогут собрать достаточно денег для ее покупки... В-третьих, последующая перепродажа земли позволила бы спекулянтам получать большие прибыли, не связанные с какими-либо предоставляемыми ими услугами, что приведет к ненужной несправедливости и недовольству. В-четвертых, беспокойство о политических условиях в будущем будет иметь тенденцию снижать предложения по покупке земли. Ежегодное взимание ренты позволит гражданам будущих лет получать преимущества, создаваемые хорошей политикой в будущем. В-пятых, ввиду того, что инвесторы не любят рисковать, общая неуверенность о будущем будет иметь тенденцию понижать предлагаемые цены земли. Этого можно избежать, определяя будущую рентную плату согласно будущим условиям. Наконец, будет более справедливо, чтобы будущую земельную ренту получали будущие поколения, а не сегодняшние граждане..."

Вот ведь как! "Акулы капитализма" не считают зазорным говорить о справедливости, думают о том, как бы не обездолить будущие поколения. А доморощенных наших "рыночников" не только будущие, но и нынешние поколения не очень-то интересуют. Главный же вывод американских ученых заключается в том, что ключ к процветанию - не в форме собственности на землю, а в механизме использования дохода - земельной ренты: "Имеется опасность, что вы последуете за нами, разрешив частным лицам получать большую часть земельной ренты. Важно, чтобы земельная рента оставалась источником доходов государства..." Если земледелец нищ, если его раздевают налогами и диспаритетом цен - частная собственность не спасет ни его, ни землю.

Мировая практика свидетельствует...

Два года назад, в период выборов, я сам был сторонником частной собственности на землю. Мои соображения не отличались особой оригинальностью, я рассуждал примерно так: должен быть человек хозяином на земле? Безусловно! Должен иметь право получить все, что вложено им в землю? Бесспорно! А потому - закрепить землю в частную собственность!

Работа над материалами 2 Съезда, законопроектами по аграрной реформе, общение с широким кругом специалистов-аграрников заставили пересмотреть и откорректировать свои первоначальные представления. Я открыл для себя, что в капиталистических странах вовсе не обязательна частная собственность на землю. Более того, страны с наиболее эффективным сельским хозяйством (Голландия, Израиль) имеют государственную собственность на землю!

Частная собственность на землю в большинстве стран вовсе не означает, что всякий и каждый может купить участок земли. Государство зорко стережет главное национальное достояние - землю. Участки земли сельскохозяйственного назначения продаются в собственность лишь при наличии диплома об аграрном образовании, поручительства и немедленно изымаются, если владелец не в состоянии обрабатывать землю или относится к ней бесхозяйственно. Многие страны закрепили солидные сроки для оборота земель - 10, 15, 20 лет. Спекулятивные операции с землей пресекаются высокими налогами.

Попутно выяснилось, что частная собственность на землю теснейшим образом связана со всем хозяйственным механизмом - рынком недвижимости, средств производства, труда, системой кредитования. Что она обслуживается ведущимися столетиями кадастровыми книгами, земельными и ипотечными банками, биржами, фермерскими ассоциациями, налаженной системой хозяйственных связей и четко работающей налоговой службой...

Помню эпизод из какого-то старого фильма: деревенский парень, впервые приобщившийся к благам цивилизации, купил в магазине телевизор. Со всякими приключениями привез его в деревню. Предвкушая изумление и восторг односельчан включил... и обнаружил, что "эта штука" не работает. Он не знал, бедолага, что необходим еще сигнал передающей станции...

Так же и с собственностью на землю. Можно записать право частной собственности в законе, но нельзя учредить собственность декретом. Люди, которые требуют ее введения "сейчас и немедленно" не понимают, что частная собственность на землю создается всей экономической и правовой системой государства и вне ее просто не будет функционировать.