О чем я хотел сказать на Съезде

Нынешний депутатский корпус в своей значительной массе шел на выборы и победил под знаменем демократии, законности, социальной справедливости, равноправия различных форм собственности, возрождения России, преодоления деформаций тоталитарного прошлого.

Я и сегодня считаю эти лозунги правильными. Они выводят на столбовую дорогу цивилизации, содержат в себе квинтэссенцию мирового опыта. Но практическая реализация этих идей в условиях России дала поистине катастрофический результат.

Вместо благосостояния - невиданное падение жизненного уровня народа.

Вместо суверенитета - раздрай, склоки, новую, еще большую зависимость от западных стран.

Вместо законности - взрыв преступности, коррупции, падение до минимального уровня уважения к закону и власти.

Вместо социальной справедливости - разрушение практически всех социальных гарантий и возникновение, как на дрожжах, номенклатуры, обросшей привилегиями.

И как итог, вместо возрождения России - ее падение в пропасть кризиса и национального унижения.

Задумаемся - почему? В чем причины столь трагического несовпадения надежд, идеалов и полученных результатов?

Главную причину я вижу в том, что под знаменем святых идеалов, на плечах назревших перемен к власти пришла и укрепилась группа деклассированной интеллигенции, не чувствующей связи с народом, ответственности за его судьбу. Пользуясь слабостью, неразвитостью демократических институтов, они получили возможность практически бесконтрольно поставить над страной жестокий и бессмысленный социальный эксперимент.

Главным орудием этой разрушительной политики стал президент Ельцин.

Практически все его экономические и политические инициативы обернулись для России тяжелейшими потрясениями и утратами.

Его борьба за суверенитет разрушила Союз ССР. Его экономическая реформа разрушила национальную экономику. Его деятельность на посту Главнокомандующего привела к развалу армии. Его попытка борьбы с преступностью обернулась беспрецедентным взлетом коррупции, в том числе в ближайшем окружении самого президента. Его национальная политика привела к региональным конфликтам и поставила на грань разрушения Россию...

Я не знаю, кто и где разрабатывает эти планы. Я не могу знать причин зависимости президента Ельцина от этих людей. Но я вижу, что практически все шаги, предпринимаемые им в последнее время последовательно ведут к дестабилизации общества, политической конфронтации, создают угрозу безопасности и территориальной целостности страны. Сегодня президент, призванный по самой сути своего поста служить консолидации общества, стал сильнейшим фактором его разрушения.

Как это всегда бывает в условиях кризиса, появилось немало желающих погреть руки на развале России. Группа руководителей местных органов власти распространила на Съезде документ о создании некоего Федерального совета - своего рода "опекунской организации" над ослабевшей и впавшей в слабоумие федеральной властью. Отныне, настаивают авторы этой идеи, все решения федеральных органов исполнительной и законодательной власти должны приниматься не иначе, как с согласия этого Федерального совета.

Я отнюдь не считаю федеральные отношения идеальными. Могут быть предметом обсуждения и структура федеральных органов власти и технология взаимоотношений между центром и субъектами Федерации. Но все эти проблемы могут решаться только на основе Конституции, в том числе, конечно, и Федеративного договора, в рамках установленных законом конституционных процедур. В противном случае бьющая через край конституционная (а правильнее было бы сказать - неконституционная) инициатива снизу развалит государство с таким же успехом, как и президентские "конституционные соглашения" сверху.

Одна из любимых идей президента, повторяемая из выступления в выступление - о некоем "конституционном перевороте", якобы совершенном Съездом народных депутатов. С этой точки зрения изменения Конституции, принятые Съездом конституционным большинством и с соблюдением всех правил процедуры, но почему-то не понравившиеся президенту, начинают дискредитироваться как "антиконституционные". Что же тогда является критерием конституционности в нашей стране: нормы действующего Основного Закон или мнение президента? А может быть, корыстные интересы его окружения?

Сегодня шельмованию как "антиконституционный" подвергся институт отрешения президента от должности. Стоит, наверное, внести ясность: этот институт - отнюдь не творчество последнего Съезда. Он закреплен в конституциях практически всех стран, имеющих институт президента. Был он и в той Конституции, по которой избирался Б.Н. Ельцин, на которой приносил свою президентскую присягу. Ни одной буквы в этих статьях Конституции Съезд не изменил.

Президент требует права обратиться к народу на референдуме. Казалось бы, какие вопросы, пусть обращается. Но давайте спросим себя: интересно, как поступили бы американские законодатели, в том числе и те, которые сегодня поучают нас насчет демократии, если бы президент США Никсон в 1974 году, вместо того чтобы подать в отставку под угрозой практически неизбежного импичмента, вдруг потребовал проведения всеамериканского референдума о доверии себе и Конгрессу Соединенных Штатов? И второй вопрос: как проголосовали бы американцы на этом референдуме, если бы Никсон предварительно объявил себя единственным гарантом свободы слова и на этом основании подчинил себе все электронные средства массовой информации?

Не надо строить иллюзий: никакой референдум президенту не нужен. Легкость, с какой он разорвал результаты предыдущего референдума, говорит о том, что к всенародному голосованию он испытывает ничуть не больше уважения, чем к статьям действующей Конституции. Нужна политическая кампания, которая позволит разжечь политические страсти, столкнуть лбами политических противников, отвлечь людей от катастрофического провала в экономике и завершить начатый им неконституционный захват власти.

Сегодня президент Ельцин ведет опасную, если не сказать - преступную игру. Вновь, как два года назад, пошла в ход шахтерская карта. Ведется заигрывание с казачеством. Вопреки призывам "армия - вне политики" идет политизация армии. Раздаются щедрые, но ничем не обеспеченные посулы и обещания. Все ради того, чтобы получить хотя бы точечные опоры и еще какое-то время продержаться у власти, оттянуть тот момент, когда придется отвечать за совершенные преступления. Наш долг - остановить прогрессирующее разрушение государства. Не сможем, не сумеем - значит ляжем рядом с нынешним правящим режимом - в помойном ведре российской истории.