"Беловежская пуща" не ратифицирована

Открытое сопротивление правящего режима и его сторонников в парламенте вызвал вопрос "О политическом положении Российской Федерации в СНГ". Однако, ни прямой прессинг на депутатов, ни сложные закулисные интриги к успеху не привели - вопрос вошел в повестку дня Съезда.

Что произошло с Союзом? Почему он распался? Каковы перспективы новообразования под названием "СНГ"? Как оценивать действия президента России, который, вопреки воле народа и действующей Конституции, подписал Беловежское соглашение? Пожалуй, ни по одному другому вопросу позиции правительственного блока и оппозиции не были столь далеки и непримиримы. Оправдать действия президента, реабилитировать его в глазах российской и международной общественности - стремились одни. Осудить антиконституционные действия, не допустить изъятия из Конституции России упоминания о Союзе ССР - таковы были цели других.

"Стоит ли бороться за юридический призрак - ведь Союза уже нет? Политические трупы пытаются воскресить вчерашний день!" - примерно в таком ключе комментировали эту тему "демократические" средства массовой информации. Трудно понять, чего здесь больше - наивности или сознательного обмана. Союз, к счастью, еще существует: сохранилась единая транспортная и энергетическая система, единое информационное пространство, функционирует общая денежная единица. Не распалась окончательно армия. В вузы Москвы едет молодежь из других республик, а в ВАК - идут диссертации... Граждане бывшей великой державы по-прежнему чувствуют себя живущими в едином государстве. Разрушились лишь властные оболочки, сама же общность - пока существует. Но так не может продолжаться бесконечно - с каждым днем процессы распада набирают силу, захватывая все новые и новые сферы.

Совершено преступление - в слепоте властных амбиций, превысив данные им полномочия, руководители трех республик объявили прекращенным Союзное государство. Последствия этого тяжким грузом лягут на плечи нынешнего и будущего поколений. А нам предлагают: не обращайте внимания, все в порядке!

Политический результат по этому вопросу таков: Съезд не поддержал создание СНГ. Текст Беловежского соглашения раздавали дважды, но на голосование поставить так и не решились. От имени оппозиции на Съезде прозвучал призыв к объединению, создана общественная комиссия по подготовке к заключению нового Союзного договора. Убежден - рано или поздно союзное государство будет восстановлено.

Уходить - так вместе

Параллельно Съезду раскручивалась особая жизнь - митинги, сбор подписей, шумливые собрания по роспуску Съезда и замене его иными органами власти. Начало было положено на кремлевском "собрании граждан Российской Федерации", окончания в ближайшее время не предвидится.

Значит ли это, что Съезд не в чем упрекнуть? Конечно же, нет. Прошедшему Съезду были свойственны митинговость, непоследовательность, шараханья. А чего, собственно, ожидать от тысячеголового хурала, который собирается на две недели решать важнейшие государственные дела? Съезд, и это не скрывали, был так и задуман - как тяжеловесный замедлитель набирающих обороты преобразований.

Но нельзя не видеть, что по большинству вопросов Съезд, когда ему не мешали, все же "выруливал" к правильным, разумным решениям. В эпоху быстрых, непредсказуемых изменений существование конституционного органа, правомочного решить любой вопрос государственной жизни, - все же благо и одна из гарантий сохранения стабильности в государстве.

Но именно это обстоятельство крайне раздражает экстремистов в окружении президента России. Конституция им не нужна, законы - только помеха и в Съезде народных депутатов они видят угрозу для своей бесконтрольной власти. Именно в этом - подлинная причина яростной кампании против Съезда и представительных органов власти в целом.

Выступая в Череповце, президент России назвал Съезд большой говорильней, предложил собрать миллион подписей за проведение референдума по новой Конституции, в которой не будет места Съезду. На Съезде - призывал к сотрудничеству, а после него - "разогнать к чертовой матери"... Не зря говорят: что на уме, то рано или поздно на языке. Возникает однако вопрос: почему же для одних - перевыборы, а для других - нет? Ведь и законодательную власть, и президента избирали по одной Конституции - "устаревшей" Конституции РСФСР. Логично рассудить так: если работать - вместе, если уходить - тоже вместе.