Отец новой конституции Не кочегары мы, не плотники...

"Там, где приватизация идет плохо, это уже явное свидетельство того, что на местах противодействуют реформам, противодействуют смене общественного строя России" - сказал Б. Ельцин на заседании правительства 29 апреля 1993 года. Ценное, между прочим, признание. Благодаря головокружению от успехов мы наконец не из уст Геннадия Бурбулиса, а от самого президента узнали, чем же он занят: оказывается, сменой общественного строя.

Дело это, скажем прямо, не простое. Для этого, перво-наперво, надо народ обмануть: осуществить подмену тайно, как тать в нощи, не объявляя ее ни в предвыборной программе, ни на референдуме. А вдруг не проголосуют? Ведь народ, как это показал референдум 17 марта 1991 года, вовсе не настроен на кардинальную смену общественного и государственного строя. И если б узнал о таких планах, то вряд ли отдал свои голоса самонадеянному российскому президенту.

Часть общества можно обольстить посулами и обещаниями - выполнять их потом не обязательно. Благо телевидение под рукой и простаков, свято верующих в печатное и телевизионное слово, в России еще предостаточно. Других придется подкупить. Это прежде всего директорский корпус, который пока еще пользуется влиянием в трудовых коллективах. "При социализме" директорам их нынешние оклады и не снились.

Не стоит жадничать - надо бросить кусок шахтерам, афганцам. Защитят в трудный момент. Но самое главное - поддержать растущий класс новых собственников, капиталистов. Дать им возможность беспрепятственно богатеть, перекачивать государственное имущество в свой карман. Правда, зачатый в такой спешке капитализм не больно пригляден - криминален, коррумпирован, мафиозен. Ничего, в следующем поколении округлится!

Ну а несогласных, что делать, придется подавить силой... Поэтому избиения политической оппозиции становятся ритуальным элементом государственных праздников - вместо парада физкультурников, замыкающих шествие.

Бедный, бедный президент! Тяжелую работу он себе нашел - менять общественный строй. Белыми перчатками тут никак не обойдешься. Непременно испачкаешься - и в грязи, и в крови.

Голосовать! Голосовать!

Даже самая сокрушительная "победа" - мираж, миф, пока не закреплена законодательно. Недремлющая оппозиция только того и ждет, чтобы отыграть все назад. Принять новую Конституцию - значит закрепить успех надолго, на годы. Именно эту задачу должен решить опубликованный на днях проект президентской Конституции.

Первые главы законопроекта, честно говоря, никаких эмоций не вызывают. Стандартные формулировки, позволяющие трактовать их в любую сторону. Из проекта Конституции беззвучно исчезли несколько витринных, облизанных прессой завоеваний отечественной демократии - уведомительный порядок проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций, судебная защита права граждан на объединение. Криков возмущения из рядов "демократов" что-то не слышно. Стало быть, так им и надо. Не доросли еще до настоящей демократии.

Постепенно добираешься до главы четвертой и сразу все становится ясно: вот она - суть Конституции, все остальное - приложения. Президент, согласно проекту Конституции, является главой государства и одновременно высшим должностным лицом. Обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех государственных органов. Назначает или представляет на должность практически всех высших чиновников. Формирует правительство и может отправить его в отставку. Назначает послов и полномочных представителей в регионах. Может распустить Федеральное Собрание. Назначает референдумы. Может приостановить любое решение любого органа власти... В общем, легче перечислить чего он не может.

Хотя проект Конституции формально сохраняет принцип разделения властей, на самом деле президент своей властью ни с кем не делится. Поста вице-президента нет. Законодательный орган обезглавлен - поста председателя парламента тоже нет. Высшая судебная власть представлена неким судебным кооперативом под названием "Высшее судебное присутствие".

Новый парламент видится в проекте не законодательным, а скорее законосовещательным органом. Самостоятельного значения и серьезных полномочий не имеет. Разумеется, статьей 104 - символом полновластия Советов - в новой Конституции и близко не пахнет. Но зачем добру пропадать? И эта статья перекочевывает в полномочия президента: он получает право роспуска парламента, "когда кризис государственной власти не может быть разрешен на основании процедур, установленных настоящей Конституцией". Чем не полновластие?

Отличительная черта нарождающейся российской демократии - скоростные выборы. Напомню, что первого президента России выбрали всего за три недели. В такой же рекордный срок выразили ему поддержку на референдуме. Опыт скоростных голосований пришелся по вкусу. И если действующая Конституция на выборы президента отводит трехмесячный срок, то новая сократила эту процедуру до шести недель. Мощный залп из всех средств массовой информации и пока звенит в ушах - голосовать, голосовать, голосовать! Таков рецепт успеха на российских выборах.

Неизгладимое впечатление производит фантастическое количество противоречий в проекте новой Конституции. Возьмем, например, такой серьезный вопрос, как налоги. Статья 64 проекта утверждает, что "система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты, устанавливается федеральным законом". Прекрасно! Но в Федеративном договоре, приведенном тут же, в разделе втором, говорится совсем иное: к ведению федеральных органов относятся лишь федеральные налоги и сборы, а установление принципов налогообложения - предмет совместной компетенции. Так кто же и как будет устанавливать налоги по новой Конституции?

Другой пример. Статья 65 проекта утверждает, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Чуть ниже проблема трактуется иначе: законы Российской Федерации имеют приоритет лишь по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.

В статье 80 проекта говорится, что "Президент Российской Федерации является арбитром в спорах между государственными органами Российской Федерации и субъектов Федерации". Но Федеративный договор однозначно относит эти споры к компетенции Конституционного суда! И так далее...

В чем же дело? Неужели высокоученые авторы проекта не заметили противоречий, очевидных для студентов-первокурсников? Конечно, заметили. Но надобно и хозяину угодить, и с надменными региональными баронами не поссориться. Потому и соседствуют на одной странице несовместимые положения.