"Оппозиция - не форма борьбы, а форма сотрудничества..." (интервью Борису Яркову, корреспонденту екатеринбургской газеты "На смену!")

Борис Ярков: Политикой мы уже наелись. Теперь нам подавай что-нибудь съедобное и по павловским ценам. Потому что желудок и тощий кошелек диктует нам сегодня свои пристрастия. И идут некогда "деликатесные" политики только на закуску с хреном, который, как известно, не слаще редьки. И здесь уже без разбора проглатываются с отвращением и "правые", и "левые", и "центристы". После чего вся эта горечь сплевывается и забывается.

Вот и получается, что некогда скандальный политик и депутат Владимир Исаков последний раз "проскользнул" незамеченный воинствующей общественностью. Приезжал же Владимир Борисович на очередную, запланированную встречу с избирателями. Конечно, их было не много - вера в депутатов почти нулевая. Да и разговор шел в тот день в Кировском райсовете не только о политике, но и проблемах более земных.

В.И.: - Сегодня я чувствую, что многие люди не возлагают своих надежд на власть, не надеются, что кто-то им поможет. Они пытаются сами искать выход из сложившейся ситуации. Это в какой-то мере обнадеживает, внушает уверенность в то, что мы преодолеем кризис, что найдутся такие ресурсы, силы, которые не разглядеть сверху. Но вместе с тем видишь, в каком трагическом положении оказались социально незащищенные слои населения. Это как бы две стороны одной медали.

Б.Я.: - Но Вы перед избирателями чисты. У Вас есть своеобразное "алиби": в парламенте выступали против "шоковой терапии". И сейчас Вы можете весь груз ответственности с чистой совестью переложить на плечи Ельцина и его команды.

В.И.: - Да, но кому от этого легче? Действительно, я сразу говорил, что мы пошли по польско-чилийскому варианту. Уже сейчас видно, с какими колоссальными издержками этот путь связан для той же Польши - падение производства на 40 процентов. Мы же еще меньше готовы к рыночной экономике. Поэтому не исключено, что издержек у нас будет больше, чем в Польше. Ведь там почти нет острейших национальных проблем. С моей точки зрения, надо было идти по китайскому варианту, который доказал свою эффективность. Варианту, который не связан с мощными разрушениями всей системы. Это постепенные преобразования, замена одного элемента на другой. Я полагал, голосуя на первом Съезде за Бориса Николаевича Ельцина, что он предлагает именно это - путь постепенных реформ. А мы вместо этого пошли путем разрушения. Взамен же ничего нового не создается или создается с огромным трудом и ошибками.

Б.Я.: - Владимир Борисович, я хочу навесить на вас ярлык - "двойная оппозиция". То есть вы встали "в позу" и к парламенту, и к правительству. Чисто теоретически Вы в чем-то должны поддерживать и тех и других. Если да, то в чем конкретно?

В.И.: - Конечно, нельзя отрицать все подряд. И "двойная оппозиция" - это не значит оппозиция здравому смыслу. Я в первую очередь старался и стараюсь исходить из интересов избирателей, которые за меня голосовали. И не считаю все, что делает правительство и Верховный Совет, неправильным. Например, те меры, которые предпринимаются по стабилизации системы расчетов, в данной ситуации просто неизбежны. Меры по социальной защите населения. Мы приняли недавно Закон о прокуратуре, обсуждается Закон о конверсии. Все это очень нужные законодательные акты и как юрист я участвую в их разработке, стараюсь, чтобы они быстрее были приняты. Поэтому мою критику не надо воспринимать так, будто я все подряд перечеркиваю. С моей точки зрения оппозиция - это не форма борьбы, а форма сотрудничества.

Б.Я.: - Не будем упрощать нашу жизнь до такой примитивной формулы. Любая оппозиция стремится к власти, стремится выйти из тени, создавая "теневой" кабинет. К чему же стремится зарождающаяся российская оппозиция?

В.И.: - Трагедия нашей страны заключается в том, что в момент критических испытаний оказывается, что у нас ничего не готово. У нас нет сплоченной команды, нет альтернативного кабинета, нет новой системы идей. С такой ситуацией столкнулся в свое время и Борис Николаевич Ельцин. Ему пришлось создавать все заново. Поэтому есть большая опасность, что, пережив кризис власти, мы окажемся в ситуации, когда все надо начинать опять с нуля. На мой взгляд, этого можно было бы избежать, если последние два года не были бы так разрушительны. Если бы мы не ломали все подряд, а сохраняли то, что живет, растет. В условиях рыночной экономики все нежизнеспособные структуры в конечном счете умрут сами.

Что касается "теневого" кабинета. Сказать, что есть такая команда, я не могу. Именно по этой причине оппозиция не публиковала никакого политического заявления, где речь бы шла о "теневом" кабинете. Политические заявления уже приелись. И сейчас, пока не создано серьезного организационного ядра, которое шло бы параллельно правительству, предлагая свои альтернативные программы, заявлять о серьезной оппозиции - просто художественный свист. Он скомпрометирует идею и людей, которые начнут делать такие заявления. Надо сначала что-то создать, а потом заниматься саморекламой.

Б.Я.: - А сколько членов Верховного Совета поддерживает вашу точку зрения?

В.И.: - В некоторых случаях, когда удается эмоционально выступить и зажечь сердца, оказывается, что больше половины депутатов поддерживают твою точку зрения. Но меня это не обнадеживает. Например, я выступал против создания СНГ. Эти действия неприемлемы ни с политической, ни с юридической точки зрения. Я считал, что договор о СНГ должен быть ратифицирован только в части экономического соглашения, но был категорически против того, чтобы одновременно ликвидировать Советский Союз. К сожалению, депутаты меня не поддержали.

Б.Я.: - Но как может в Союзе одновременно "проживать" Содружество? От чего надо было избавляться, от того и избавились.

В.И.: - Совершенно не обязательно. Незадолго до этого мы заключили экономическое соглашение, однако это никого не подтолкнуло ликвидировать СССР. Государство имеет множество проявлений. Нельзя каждый раз "до основанья, а затем..." Весь капитал, накопленный за 70 последних лет, мы пустили по ветру и пустили бездарно. Можно было критиковать Союз, президента, но то как мы поступили со страной - потомки нам этого не простят. Мы превратили сами себя в посмешище. Даже спортсмены не имеют ни флага, ни гимна, чтобы выступить за рубежом. Мы даже сами до конца не понимаем, в какое унизительное положение себя поставили.

Б.Я.: - Владимир Борисович, вот мы и подошли к традиционному вопросу - политический прогноз. Только у меня к вам просьба: в ответе постарайтесь избежать слишком темных красок. И так уже у нас "война в Крыму, все в дыму".

В.И.: - Постараюсь, хотя это не просто. Я хочу использовать спортивный образ - саночник, который мчится вниз с крутой вершины, причем с завязанными глазами. Есть три возможных варианта. Либо нас пронесет мимо деревьев по какой-то никому не ведомой тропинке. Русская душа всегда на это надеется. Либо мы расшибемся, но не сильно. Либо расшибемся в кровь, переломаем кости. Все эти три варианта считаю сегодня равновероятными.

(7 февраля 1992 г.)