blizhnij-vostok-v-fokuse-politicheskoj-analitiki
.pdf
131
израильским правительством Меморандума Вай-ривер и сроки проведения дальнейших переговоров по окончательному статусу. Кроме того, Э. Барак посетил Вашингтон, где встречался с президентом Б. Клинтоном, а также с различными высокопоставленными членами его администрации. В ходе визита он, в частности, заявил президенту США об установлении срока в 15 месяцев, необходимого, по его мнению, для успешного завершения арабо-израильского мирного переговорного процесса.
4 сентября 1999 г. Израиль и ООП согласились пересмотреть график передислокации израильских вооруженных сил на Западном берегу. Новый график был согласован на запланированной в рамках Меморандума Вай-ривер встрече в Шарм аш-Шейхе. Засвидетельствовали новое палестино-израильское соглашение президенты США и Египта, а также король Иордании. Шарм аш-Шейхский Меморандум об осуществлении невыполненных обязательств в рамках подписанных соглашений и возобновлении переговоров о постоянном статусе предполагал новый формат передислокации израильских войск, которая должна была пройти в два этапа186.
Израиль в полном объеме выполнил Шарм аш-Шейхский Меморандум в части, касающейся передислокации войск: 13 сентября 1999 г. 7% Западного берега было передано из зоны «С» в «зону «В», а 20 января 2000 г. – еще 3%. При этом 2% территории было переведено из зоны «В»
взону «А». 19 марта 2000 г. министерский кабинет утвердил последний этап передислокации израильских сил в рамках Меморандума Вай-ри- вер. Передача 5,1% территорий из зоны «В» и 1% из зоны «С» под полный контроль ПНА была осуществлена 21 марта 2000 г.187
Вместе с тем, перераспределение территорий было осуществлено с учетом принципов государственной политики в отношении поселений, задекларированных Партией труда после победы на выборах
в1999 г. Суть этих принципов такова:
«Правительство рассматривает любые формы поселений как национальную и социально значимую реальность и предпримет все возможное, чтобы преодолеть все трудности и вызовы, которые этому явлению противостоят.
Пока статус еврейских поселений в Иудее, Самарии и секторе Газа
186The Sharm el-Sheikh Memorandum on Implementation Timeline of Outstanding Commitments of Agreements Signed and the Resumption of Permanent Status Negotiations. Документ UNISPAL от 4 сентября 1999 г.
187Report on Israeli Settlements in the Occupied Territories. The Sharm el-Sheikh Memorandum and Israeli Settlements. FMEP. Vol. 9, No. 5, September –October, 1999. Р. 8.
132
не определен, в рамках соглашения о постоянном статусе, новые поселения не будут создаваться, но при этом уже существующие поселения не будут ущемлены.
Правительство будет делать все от него зависящее, чтобы гарантировать безопасность еврейских жителей в Иудее, Самарии и секторе Газа, а также, чтобы районные советы поселений и муниципальные службы могли предоставлять поселенцем те же услуги и возможности, которыми пользуются все граждане Израиля. Правительство будет предпринимать все меры для развития существующих поселений»188.
Исходя из этих принципов, основная доля передаваемых по Шарм аш-Шейхскому Меморандуму территорий находилась в районе между Наблусом и Дженином и к югу от Хеврона, т.е. там, где количество поселений не так велико, как в центральной части Западного берега. Однако там, где изолированные поселения оказались в окружении палестинских районов, рядом с ними по соображениям безопасности располагались армейские гарнизоны. Кроме того, правительство Э. Барака выделило 70 млн долл. для строительства 12 объездных дорог, соединяющих удаленные поселения с Израилем189.
Касаясь в целом поселенческой тематики, Э. Барак в ходе переговоров четко следовал принципу, что «большинство поселений Иудеи
иСамарии – и даже не большинство поселений – будут оставаться под нашим суверенитетом в рамках постоянного соглашения; сохранятся без изменений линия обороны и поселения в рифтовой долине реки Иордан»190.
Следует особо отметить, что, все-таки такой бесспорный прорыв в палестино-израильских отношениях стал возможным во многом благодаря активным контактам, которые еще в середине 1990-х годов установили нынешний глава ПНА Абу Мазен (Абу Аббас) – в то время генеральный секретарь исполкома ООП – и Йоси Бейлин, занимавший пост министра юстиции в правительстве Э. Барака и считавшийся его главным политическим советником. В 1995 г. Абу Мазен
иЙ. Бейлин в условиях строжайшей секретности совместно разработали неофициальный документ, получивший название «Основные положения Соглашения об окончательном урегулировании между Израилем и Организацией Освобождения Палестины». Этот документ,
188Basic Guidelines of the Government of Israel, Ministry of Foreign Affairs of Israel, Jerusalem, July 6, 1999.
189Report on Israeli Settlements in the Occupied Territories. The Sharm el-Sheikh Memorandum and Israeli Settlements. FMEP. Vol. 9, No. 5, September – October, 1999. Р. 8.
190Report on Israeli Settlements in the Occupied Territories. FMEP. Barak’s Election Portends Modifications in Israel’s Foreign Policy. Vol. 9, No 4, July-August. P. 6-7.
133
собственно, содержал многие компромиссные элементы по ключевым вопросам палестино-израильского конфликта, которые интенсивно проговаривались переговорными командами обеих сторон на встречах в Шарм аш-Шейхе, Кемп-Дэвиде и Табе в 1999-2001 гг. Статья 5-я Соглашения полностью была посвящена поселениям. Ниже эта статья приводится полностью:
«После создания независимого Государства Палестина и его признания Государством Израиль, как это оговорено в Статьях I и III настоящего соглашения:
а. На территории Государства Палестина более не будет жилых зон, предназначенных для заселения исключительно израильтянами.
б. Некоторые израильтяне, оставшиеся на территории Государства Палестина, попадут под палестинский суверенитет и под действие палестинских законов.
в. Израильтянам, имеющим на 5 мая 1999 года постоянное место жительства на территории Государства Палестина, будет предложено принять палестинское гражданство или остаться в качестве иностранных граждан, невзирая на их израильское гражданство.
г. На протяжении согласованного периода вывода израильских войск с палестинских территорий, как описано в Статье IV и приложении № 2 к Соглашению об окончательном урегулировании, правительство Израиля и его силы безопасности будут нести ответственность за безопасность израильских поселений, находящихся вне юрисдикции палестинских сил безопасности, ожидая передачи вышеуказанных территорий под полное палестинское управление.
д. Совместная израильско-палестинская координационная комиссия по безопасности должна установить механизм решения вопросов, относящихся к безопасности израильтян в Палестине и палестинцев на территории Израиля»191.
По вопросу о будущем статусе Иерусалима в «Соглашении Абу Ма- зен-Бейлин» в статье 8-ой, в частности, говорилось:
«а. Правительство Государства Палестина признает Иерушалаим, как определено в Статье VI, параграфе 7-ом и приложении № 3 к Соглашению об окончательном урегулировании, как суверенную столицу Государства Израиль.
б. Правительство Государства Израиль признает Аль-Кудс, как определено в статье VI, параграфе 7-ом и приложении № 3 к Соглашению об
191 Впервые текст «Соглашения Абу Мазен-Бейлин» был опубликован в американском еженедельнике “Newsweek” 15 сентября 2000 г.
134
окончательном урегулировании, как суверенную столицу Государства Палестина».
Однако даже на карте, приложенной к договору самого компромиссного плана урегулирования палестино-израильского конфликта, предполагалось оставить на Западном берегу блоки поселений Модиин, Маале-Адумим, Ариэль и Гуш-Эцион, а также контролируемые Израилем «анклавы безопасности» в районе поселений Рехан (север Западного берега), Шани (юг) и Офарим (центр).
Попытка применить теоретические наработки Й. Бейлина и Абу Мазена в практической плоскости представилась на переговорах в Кемп-Дэвиде (США), Вашингтоне и Табе (Египет). С 11 по 24 июля 2000 г. в Кемп-Дэвиде при посредничестве президента США Б. Клинтона состоялись переговоры между Я. Арафатом и Э. Бараком, в ходе которых впервые на официальном уровне обсуждались, помимо поселений, проблемы беженцев и статуса Иерусалима, ранее стоявшие в ряду «табуированных» тем палестино-израильского урегулирования. На переговорах израильская делегация предложила палестинской стороне ряд территориальных уступок. Так, на первом этапе урегулирования израильтяне предполагали передать под палестинский контроль примерно 73% территории Западного берега и весь сектор Газа. Одновременно планировалась разделить Западный берег на южную и северную части транспортным коридором, соединяющим Иерусалим
иМертвое море, Таким образом, под суверенитет ПНА переходили два больших района Западного берега и анклав, включавший г. Иерихон
иего окрестности. Предполагалось также строительство новой трассы между поселенческим блоком Ариэль и поселением Шило. Все разделенные территории Западного берега планировалась соединить свободными (не оснащенными КПП) проходами, которые израильская армия могла бы быстро перекрывать в случае возникновения чрезвычайной ситуации. На следующем этапе (через 10-15 лет) Израиль выражал готовность передать под палестинский контроль гористую местность, расположенную вдоль Иорданской долины. В общей сложности палестинцы в итоге могли бы рассчитывать на 94% всей территории Западного берега192.
Такой компромисс требовал от Израиля эвакуации жителей 63 поселений193.
192Israeli-Palestinian Summit at Camp David July 25, 2000 The Israeli Camp David II Proposals for Final Settlement, July, 2000. С полным текстом документа можно ознакомиться на Ин- тернет-сайте по адресу: http://www.mideastweb.org/campdavid2.htm
193Ross D. Speech at Georgetown University, March 3, 2003 // Near East Report, March 17, 2003.
135
Что касается Иерусалима, то Израиль готов был уступить северные
июжные окраины Города, примыкающие к Западному берегу, включая Абу-Дис, аль-Аззарию и Савахре. В Восточном Иерусалиме израильтяне соглашались передать под контроль палестинской национальной администрации арабский квартал Бейт Ханина и лагерь беженцев Шуафат, однако отказывались предоставить ПНА право решать вопросы жилищного планирования и строительства. В Старом Городе палестинцам дозволялось поднять свой флаг в местах расположения мусульманских и христианских святынь. Однако Западная стена и прилегающая к ней территория, еврейский квартал, места, где проживают евреи в других кварталах Старого Города, Израиль определил как территорию, находящуюся под его суверенитетом194.
Прийти на этой основе к компромиссу, как известно, израильской
ипалестинской сторонам в Кемп-Дэвиде не удалось. В итоге была лишь достигнута договоренность о продолжении двусторонних контактов при посредничестве США195. Аналитики сходятся во мнении, что переговоры в Кемп-Дэвиде не имели результата из-за принципиального отказа Израиля допустить возвращения палестинских беженцев из других арабских стран на территорию предполагаемого палестинского государства, хотя план, предложенный президентом США Б. Клинтоном, предусматривал перемещение из арабских стран на территорию контроля ПНА лишь нескольких десятков тысяч палестинских беженцев196.
Входе палестино-израильских переговоров о постоянном статусе под Вашингтоном 19-24 декабря 2000 г. израильтяне были готовы рассматривать вопросы возмещения морального и материального ущерба, понесенного палестинскими беженцами вследствие войны 19481949 гг.197, однако вновь отказались вести дискуссию по вопросу о воз-
194Ibid.
195Trilateral Statement on the Middle East Summit at Camp David, July 25, 2000. Документ UNISPAL от 25 июля 2000 г.
196Report on Israeli Settlement in the Occupied Territories. Principles of Camp David’s American Plan, (FMEP), Vol. 10, No 5, September-October, 2000. Р. 2; Statement by PLO Negotiator Mahmoud Abbas on the Middle East Peace Summit at Camp David, Gaza City, 9 September 2000 Division for Palestinian Rights. Developments Related to the Middle East Peace Process, January 2000 – December 2001. Документ UNISPAL от 1 декабря 2005 г.; Swisher С.Е. The Truth About Camp David: The Untold Story About the Collapse of the Middle East Peace Process. N.Y., 2004.
197Следует отметить, что на переговорах с палестинцами израильская сторона в обязательном порядке ставит условие о том, что вопрос о беженцах должен рассматриваться
вконтексте общей ситуации, сложившейся в регионе в конце 1940-1950-х годов. В соответствии с такой точкой зрения евреи, иммигрировавшие в этот период из ряда арабских стран в Израиль, тоже должны иметь статус беженцев и рассчитывать на компенсацию за
136
вращении беженцев на ту территорию, которую контролирует или будет контролировать ПНА. Американская сторона выдвинула предложение о ликвидации 20% поселений, находящихся в районах, густо заселенных арабами, и передаче высвободившейся территории (100% сектора Газа и 94% Западного берега) под контроль ПНА198. Взамен 6% территории, утрачиваемой палестинцами на Западном берегу, им предлагался для заселения район Холот Халуца, расположенный в черте израильских границ в пустыне Негев и вплотную примыкающий к сектору Газа.
Кроме того, Израиль в качестве жеста доброй воли соглашался по гуманитарным соображениям принять выдвинутое в Кемп-Дэвиде Б. Клинтоном предложение по воссоединению семей нескольких десятков тысяч палестинских беженцев на контролируемой ПНА территории. В то же время израильская делегация продолжала настаивать на натурализации основной массы беженцев в странах их нынешнего проживания (в основном Иордания, Сирия, Ливан) или «третьих» странах. Глава ПНА Я. Арафат отверг это компромиссное предложение, мотивируя свое решение тем, что в противном случае это означало бы признание палестинской стороной легитимности существования еврейских поселений на оккупированных Израилем территориях, что,
всвою очередь, подрывало бы основной принцип, заложенный в резолюциях СБ ООН № 242 и № 338. 30 декабря 2000 г. палестинская делегация представила свой официальный ответ. Ниже приводятся выдержки из документа.
«Мы хотели бы объяснить, почему последние предложения США,
втом виде, в каком они были представлены, не соответствуют условиям, необходимым для достижения постоянного мира. Принципы, изложенные США, во-первых, разделяют палестинское государство на три отдельных кантона, которые соединяются и разъединяются одновременно дорогами для евреев и дорогами для палестинцев, что ставит под угрозу жизнеспособность палестинского государства. Во-вторых, палестинский Иерусалим, оказывается разделенным на ряд не свя-
утраченное имущество. С учетом того, что палестинская сторона не располагает финансовыми возможностями по возмещению ущерба беженцам на паритетной основе и категорически отказывается смешивать проблему палестинских беженцев с вопросами еврейской иммиграции из арабских стран, сама постановка Израилем вопроса о беженцах в подобном ракурсе заранее исключает позитивное решение основных блоков проблем на переговорах об окончательном статусе.
198 Report on Israeli Settlement in the Occupied Territories. Projection of the Clinton Proposal - December 2000, (FMEP), Vol. 11, No 1, January-February 2001. Р. 5; Morris B. Camp David and After: (Part 1. An Interview with Ehud Barak). The New York Review of Books, June 13, 2002; Ross D., Grinsteen G. Camp David: An Exchange, The New York Review of Books, September 21, 2001.
137
занных между собой островных анклавов, отдельно отстоящих друг от друга и от остальной части Палестины. В-третьих, палестинцев вынуждают отказаться от права на возвращение палестинских беженцев. Они также не позволяют применить реальные меры по обеспечению безопасности в отношениях между Палестиной и Израилем, и решить ряд других вопросов, имеющих важное значение для палестинского народа. Предложение Соединенных Штатов, как представляется, отвечают требованиям Израиля, но игнорируют основное палестинские требование: необходимость создания жизнеспособного государства.
Мы убеждены, что общее расплывчатое соглашение на этом этапе мирного процесса будет контрпродуктивным. Это убеждение - результат нашего прошлого опыта… Соглашение о постоянном статусе должно быть по-настоящему окончательным соглашением, а не обоюдным согласием на проведение в дальнейшем переговоров»199.
Фактически переговоры в Кемп-Дэвиде окончились безрезультатно. Стороны ограничились принятием короткого заявления с расплывчатой итоговой формулировкой о том, что США будут содействовать продвижению палестино-израильского диалога.
В январе 2001 г. в Табе под эгидой США, Евросоюза и Египта и Иордании состоялся раунд закрытых палестино-израильских переговоров по проблемам постоянного статуса. Для израильского премьера Э. Барака это был последний шанс удержаться у власти. Он хорошо понимал, что в случае провала переговоров, «ликудовская» оппозиция не применит воспользоваться политической неудачей на палестинском треке для начала кампании по отстранению Э. Барака и его окружения от власти. Именно по этой причине израильская переговорная команда готова была пойти на серьезные территориальные уступки палестинцам в Табе. Один из основных участников израильской делегации адвокат Г. Шер передал на рассмотрение палестинской стороне карту окончательного урегулирования, согласно которой 5% Западного берега оставались в пределах границ Израиля. В обмен палестинцам предлагался все тот же пустынный и безводный район Холот Халуца, который обходят стороной даже кочевники-бедуины и который, кстати, по плану ООН о разделе Палестины от 1947 г. должен был войти в состав арабского палестинского государства.
Новое предложение, выдвинутое израильской делегацией, предполагало эвакуацию 87 поселений с территории полного палестинского контроля («коричневая зона»), т.е. около 80% поселенцев, проживаю-
199 Report on Israeli Settlements in the Occupied Territories. .Palestinian Response to Clinton Proposal. FMEP. Vol. 11, No. 1, January-February 2001. Р. 7.
138
щих на Западном берегу200. На территории к востоку от «зеленой линии», передаваемой Израилю (белая зона), оставалось 41 поселение или 35% от общего числа поселений на Западном берегу. Одно из главных условий израильтян – Западный берег должен быть полностью демилитаризованной зоной.
На переговорах в Табе Э. Барак готов был признать границы, существовавшие до 4 июня 1967 г., но на условии, что палестинцы согласятся с тем, что 4 основных блока поселений, Гиват Зеэв, Альфей Менаше
иряд других поселений при любом раскладе войдут в состав Израиля. Израильская делегация также настаивала, что Маале Адумим и Гиват Зеэв должен соединять «коридор безопасности», контролируемый израильскими военными. В случае если палестинцы согласились бы пойти на территориальный обмен, премьер-министр Израиля был готов смириться с провозглашением Восточного Иерусалима столицей предполагаемого палестинского государства. Но при этом израильская сторона настаивала на том, что все еврейские кварталы и поселения, существовавшие на момент переговоров, останутся под израильским суверенитетом, кроме поселений в Джебель Абу Гнейме (Ар-Хома)
иРас эль-Амуде (Маале а-Зейтим), будущий статус которых должен стать предметом дальнейших обсуждений. Оговаривалось также, что в Старом Городе Западная Стена и часть армянского квартала будут находиться под израильским суверенитетом201. Израильская делегация заявляла также о готовности обсуждать вопросы, связанные с реабилитацией беженцев и выплатой им компенсаций202.
Однако из-за неблагоприятного политического фона, сложившегося накануне переговоров в Табе было ясно, что они не будут иметь положительных результатов. Чтобы сорвать переговоры, лидер израильской оппозиции А. Шарон совершил провокационное восхождение в сопровождении тысячи полицейских на Харам аш-Шариф, которое, как говорилось выше, спровоцировало массовые выступления протеста палестинцев, ставшие отправной точкой «интифады аль-Акса».
Резкое обострение палестино-израильского противостояния, как
иожидалось, привело фактически к кризису доверия и срыву переговорного мирного процесса. В итоговом заявлении стороны ограничились лишь констатацией того, что переговоры в Табе были достаточно
200Non-paper by EU Special Representative for the Middle East Peace Process. Документ UNISPAL от 1 декабря 2005 г.
201Ibid.
202Ibid. Israeli private response to the Palestinian refugee proposal, “Non-Paper – Draft 2”, January 23, 2001, Taba.
139
интенсивной фазой палестино-израильского диалога203. Не имевшие какого-либо результата переговоры в Табе были свернуты 27 января 2001 г. в связи с развалом правительственной коалицией Э. Барака и проведением досрочных выборов, на которых А. Шарон и противники территориальных уступок палестинцам одержали более чем убедительную победу над сторонниками переговорного процесса по урегулированию.
В период пребывания правительства Э. Барака новые поселения не создавались, однако, несмотря на предпринимавшиеся меры сдержать и даже – временно заморозить строительство в поселениях – с июня 1999 г. по декабрь 2000 г. количество поселенцев увеличилось на 22 419 человек204. Поселенцами нелегально было захвачено 42 участка на Западном берегу для создания аванпостов. На оккупированных территориях было построено около 2 тысяч новых единиц жилья. Еще почти столько же объектов министерство жилищного строительства запланировало построить на Западном берегу и 22 410 построек – в Восточном Иерусалиме. Правительство разрешило провести тендерные торги для определения компаний, которые начнут возводить еще 3 499 ед. жилья на Западном берегу, а израильское управление по землепользованию разыграло 2 804 лота по продаже участков с оформленными документами, разрешающими начать строительство на Западном берегу205. В этот же период у палестинцев было экспроприировано 48 904 дунама земли (48,9 кв. км) и разрушено 53 дома на Западном берегу и 88 строений – в Газе206. Общие потери от продолжавшейся израильской оккупации и поселенческой политики в палестинском секторе составили 50% ВВП и достигли 1,15 млрд долл. США207.
Коалиционное правительство А. Шарона с первых дней своего существования столкнусь с необходимостью противостоять палестинской интифаде, которая, как уже говорилось, собственно, была спровоцирована самим премьер министром. Примечательно, что появление А. Шарона на Храмовой Горе, мгновенно перечеркнувшее все прежние американские по планы палестино-израильского урегулирования на основе мирного переговорного процесса, вызвало достаточно нео-
203The Jerusalem Post, 28.01.2001. Israeli-Palestinian Joint Statement, January 27, 2001.
204Report on Israeli Settlement in the Occupied Territories. Barak’s Settlement Legacy. FMEP. Vol. 11, No 2, March-April. P. 7.
205Ibid.
206Report of the Secretary-General. Economic and social consequences of the establishment of settlements by Israel in the Palestinian territory, including Jerusalem, occupied since 1967, and the Syrian Golan, § 15. Документ ЭКОСОС E/2001/17 от 20 июня 2001 г.
207Ibid., § 50.
140
жиданную реакцию новой президентской администрации Дж. Буша. Срочно прибывший на Ближний Восток спецпредставитель американского президента сенатор Дж. Митчелл, возглавивший международную комиссию (США, Евросоюз и Турция) по выявлению фактов, прекращению огня и восстановлению доверия между ПНА и Израилем, в своем докладе, зачитанном в Шарм аш-Шейхе 30 апреля 2001 г., недвусмысленно намекнул, что Белый дом может пересмотреть свою позицию постоянной поддержки Израиля на международном уровне, если тот не прекратит увеличивать численность поселений и их размеры на палестинских территориях. В своем докладе Дж. Митчелл, дипломатично ссылаясь на редакционную статью влиятельной израильской газеты «Гаарец» от 10.04.2001, подчеркнул: «Правительство, которое пытается доказать, что его цель заключается в урегулировании конфликта с палестинцами мирными средствами, и пытается на этом этапе положить конец насилию и террору, должно объявить о прекращении строительства в поселениях»208. В декларации принципов деятельности коалиционного правительства А. Шарона действительно было прописано, что оно будет следовать рамкам прежних палестино-израильских договоренностей (статья 2.6). Однако в статье 2.9 говорилось, что «пока это правительство будет осуществлять свои полномочия, новые поселения не будут создаваться, но будет делаться все необходимое для развития уже существующих поселений»209.
Рекомендации Комиссии Дж. Митчелла, призывавшие «правительство Израиля и Палестинскую администрацию под эгидой Высшей комиссии по безопасности (США, Израиль, ПНА) в течение одной недели с начала встреч по линии безопасности к возобновлению сотрудничества в этой сфере подготовить согласованный график полной передислокации войск израильской армии к позициям до 28 сентября 2000 г.»210. не были приняты сторонами к исполнению. Сразу после того, как прозвучал доклад американского сенатора, израильские танки вторглись в Газу, а палестинские смертники осуществили ряд терактов против гражданского населения Израиля.
В июне 2001 г. США предприняли еще одну попытку вернуть палестинцев и израильтян за стол переговоров. Эта миссия на сей раз была возложена на директора ЦРУ Дж. Тенета. Его план основывался на ре-
208Report of The Sharm el-Sheikh Fact-Finding Committee, April 30, 2000. Документ UNISPAL от 30 апреля 2001 г.
209Basic Guidelines of the Government of Israel. Ministry of Foreign Affairs of Israel, Jerusalem, March 7, 2001.
210Report of The Sharm el-Sheikh Fact-Finding Committee, April 30, 2000.