trudyivran31text

Источники сведения о религии и культуре Тибета в «Письмах махатм»

-shes, записано им по-тибетски. Прочесть это shes Блаватская несмогла, иейпришлось, видоизменив«chi-ang» в«Chyang», воспользоваться тем, что есть.

Эта ошибка лишь усугубляется ею, когда далее в тексте «Заметок» она употребляет выражение «Chyang-mi- shi-khon», переводя его как «ignorance» («неведение»),

в качестве антонима слову «Chyang». Однако это словосочетание не только не антонимично слову «Chyang», как только что было показано, но и не переводится как «неведение». У Йешке это выражение приведено в форме

«chang-mi-she(s)-khan» [cang mi shes mkhan] и переведено как «ignorant»; буквально же оно означает «не способный ничего понять». Блаватская, не отыскавшая в словаре ничего более подходящего на роль антонима слову «всеведение», решила вставить в свой текст что-то, хотя бы отдаленно его напоминающее.

УЙешке«учился» нетолько«махатмаМория», ноидругие персонажи Блаватской, в частности «Чохан-лама, главный архивариусэзотерическихбиблиотекДалай-ламыиТаши-ла- мы», а также «гелонг из Внутреннего Храма, последователь Сокровенного Учения». Две статьи, которые Блаватская подготовила в 1882 г., были написаны в виде выдержек из писем этих двух персонажей33. Вся целиком тибетская лексика этого «гелонга» (Bas-pa, Phag-pa, Sang-gyas, Ngag-pa, A-tsa- ra, Thar-lam, Tul-pa, Dal-jor, Tong-pa-nyi, Dang-ma, Dzu-tul, Jang-khog), а также частично– формулировки переводов этих слов на английский взяты из словаря Йешке. Его собрат «Чо- хан-лама» прямо упоминает, будто бы в детстве он посещал миссионерскуюшколувЛахуле, а«моравскиебратья», вчисле которых состоял Йешке, работали именно в округе Лахул, что было указано на титульном листе его словаря. Видимо,

429

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

Блаватскаязаставила«Чохан-ламу» упомянутьэтовтомчисле

идля того, чтобы подстраховаться на тот случай, если после публикации этих статей (которой при ее жизни, кстати, так

ине произошло) кто-нибудь, знакомый со словарем Йешке, потребует объяснить, почему ее высокоученые тибетские корреспонденты так часто и так охотно прибегают к плодам его лингвистических штудий.

Выводы

Выявлениелитературныхисточниковвсейиспользованной в «Письмах махатм» тибетской лексики показывает, что Бла- ватскаяедвалиобщаласьскакими-либоживыминосителями тибетской буддийской традиции; во всяком случае, ни в работах, написанных ею от своего лица, ни в «Письмах» нет ничего, что доказывало бы обратное. Все тибетские слова, встречающиеся в них, заимствованы из европейской (преимущественноанглоязычной) литературы, изданнойв1850-х– начале1880-хгодов; всесведенияокультуреирелигииТибета взяты оттуда же. Каких-либо новых сведений об истории, культуре и религии Тибета, сообщенных в «Письмах» и впоследствии подтвержденных, не выявлено.

Тибетские элементы вставлялись в письма «махатм» с цельюпроизвестивпечатлениенадвухбританцев, почтиничего незнающихоТибете, поэтомуметодыфальсификациинеобязаны были быть слишком изощренными. Блаватская черпала и компилировала эти разрозненные элементы из религиоведческой, лингвистической и научно-популярной литературы, иногда– дажессоседнихстраницодной-единственнойкниги, подбирая детали на ходу и маскируя свои заимствования путем искажения транскрипций.

430

Источники сведения о религии и культуре Тибета в «Письмах махатм»

Характер и особенности воспроизведения тибетской лексики в сочинениях Блаватской ясно свидетельствуют о том, что она не обладала знанием тибетского языка не только на уровне азов грамматики, но и даже базового знакомства с тибетской письменностью. Те работы по тибетскому языку, которыми она пользовалась для компиляции текстов «Писем махатм» (учебник Левина и словарь Йешке), содержали описание и того и другого, однако Блаватская проигнорировала возможность восполнить этот свой пробел. Это обстоятельство, учитывая, несомненно, незаурядные интеллектуальные способности и память Блаватской, позволяет поставить под вопрос наличие у нее подлинного интереса к тибетскому буддизму, его учению и литературе. Между тем систематическое использование ею данных из целого ряда европейских публикаций, посвященных религии и культуре Тибета, без упоминания самих этих книг или их авторов, заставляет предполагать, что она целенаправленно старалась создавать видимость такого интереса и, более того, собственных глубоких знаний в этой области.

Фактически «термины», конструируемые при помощи тибетской лексики, произвольно изымаемой из словарей и прочей попавшей к ней в руки литературы, использовалась ею

вкачестве экзотической обертки для преподнесения публике собственных метафизических выкладок, базирующихся на европейском и ближневосточном материале. Те же редкие подлинно тибето-буддийские термины, что попадаются

в«Письмах» (bde ba can, sems can, dkon mchog, stong pa nyid

и др.), лишены своего изначального смысла и трактуются ею

вотрыве от традиции.

Хотя Блаватская и вызвала своей деятельностью всплеск интереса к тибетскому буддизму на Западе, но сама подоб-

431

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

ным интересом к нему не обладала и даже относилась к нему снемалойдолейпренебрежения, чувствуясебявправевольно обращаться с фрагментами его учения, переиначивая их в соответствии со своими представлениями. Такое отношение, вкупе с прямыми декларациями о более глубоком знании буддийской традиции, нежели то, каковым обладают ее непосредственныеносители, вполнесоответствуетстандартной ориенталистской парадигме, характерной для европейских авторов, так или иначе касавшихся темы Востока в XIX в.

Источники и литература

1.Гречин Б. С. 2013. Отношение буддиста к теософии. Опыт историко-лингвистического исследования. [Электронный ресурс]. URL: https://proza.ru/2013/07/28/61 (дата обращения: 09.12.2020).

2.Гюк, Габе. Путешествие через Монголию и Тибет к столице Далай-ламы. М.: Изд-во К. С. Генриха, 1866.

3.Beal S. A Catena of Buddhist Scriptures from the Chinese. London: Trübner & Co, 1871.

4.Beal S. Translation of the Amitâbha Sûtra from Chinese // Journal of the Royal Asiatic Society. 1866.

5.Blavatsky H. P. Collected Writings. Adyar, Madras: Theosophical Publishing House, 1979. Vol. VI.

6.Blavatsky H. P. Letter to Mrs Hollis Billings. Simla, Oct. 2 1881 // The Theosophical Forum. Point Loma, California, May 1936.

7.Blavatsky H. P. 1894: 1. Tibetan Teachings // Lucifer. 1894. Vol. 15, № 85.

8.Blavatsky H. P. 1894: 2. Tibetan Teachings. Doctrines of the Holy «Lha» // Lucifer. 1894. Vol. 15, № 86.

9.Coleman W. The Sources of Madame Blavatsky’s Writings. London: Longmans, Green and Co., Appendix C. 1895. P. 353–366.

432

Источники сведения о религии и культуре Тибета в «Письмах махатм»

10.Goyos A. 2009. Tracing the Source of Tibetan Phrases Found in Mahatma Letters #54 and #92. [Электронный ресурс]. URL: http://www.blavatskyarchives.com/kammitshar/kammitshar.htm (дата обращения: 09.12.2020).

11.Hare H. E., Hare W. L. Who Wrote the Mahatma Letters? London: Williams & Norgate Ltd, 1936.

12.Hodgson W. B. Notes of Northern Africa, the Sahara and Soudan. NY: Wiley and Putnam, 1884.

13.Koeppen C. F. Die Lamaische Hierarchie und Kirche. Berlin: Ferdinand Schneider, 1859.

14.Lewin T. H. A Manual of Tibetan. Calcutta: Baptist Mission Press, 1879.

15.Lhamo Pemba. Tibetan Proverbs. Dharamsala: Library of Tibetan Works and Archives, 1996.

16.Narratives of the Mission of George Bogle to Tibet, and the Journey of Tomas Manning to Lhasa. London: Trübner & Co, 1881.

17.Reigle D. 2017. Some Mahatma Letters Sources. URL: http://prajnaquest.fr/blog/some-mahatma-letters-sources/# (дата обращения: 04.05.2020).

18.Reigle D. The Books of Kiu-te, or the Tibetan Buddhist Tantras: A Preliminary Analysis. San Diego: Wizards Bookshelf, 1983.

19.Schlagintweit E. Buddhism in Tibet with an Account of the Buddhist Systems Precceding it in India. London: Trübner & Cо, 1863.

20.Spierenburg H. L. De Zeven Menselijke Beginselen in het werk van H. P. Blavatsky en het Tibetaans Buddhisme // Tibetaans Boeddhisme. Amsterdam, 1975.

21.The Dhammapada. A Collection of Verses / transl. by M. Muller. Oxford University Press, 1881.

22.The Mahatma Letters to A. P. Sinnett / transl., compiled and with an introduction by A. T. Barker). London: T. Fisher Unwin, 1923.

433

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

23.Udânavarga: a Collection of Verses from the Buddhist Canon. London: Trübner & Сo, 1883.

24.Vinaya Texts. Part I / transl. from Pali by T. W. Rhys Davids and Hermann Oldenburg. Oxford University Press, 1881.

25.Jächke H. A. A Tibetan-English Dictionary with Special Reference to the Prevailing dialects. London, 1881.

26.Jaeshcke H. A. Romanized Tibetan and English Dictionary. Kyelang, 1866.

Примечания

1Гречин, 2013.

2Schlagintweit, 1863. P. 101.

3Blavatsky, 1894: 2. P. 97.

4В «Письмах» между тем действительно используется подлинно монгольская титулатура, которая, наряду с некоторыми тибетскими титулами и рядом топонимов, была заимствована из широко известной в Европе и в России книги Гюка и Габе (1866).

5Koeppen, 1859. P. 253.

6Blavatsky, 1936. P. 345.

7Koeppen, 1859. P. 254.

8Koeppen, 1859. P. 23–25, 27.

9Koeppen, 1859. P. 58.

10Koeppen, 1859. P. 112, 269, 361; 272, 360.

11Здесь и далее нумерация писем дается по первому изданию (Тhe Mahatma Letters…, 1923).

12См.: Blavatsky, 1894: 1. P. 9–17.

13Lewin, 1879. P. 167.

14Lewin, 1879. P. 43.

15Описанный случай– не единственный, когда дефекты печати в книгах заставляли Блаватскую и её «махатм» допускать курьёзные ошибки. Так, в письме № 49

в качестве эпитета Будды приводится «Sankia K’houtchoo – the precious wisdom».

Это маловразумительное словосочетание было неудачно скопировано из книги Кёппена, гдевстречаем: «Sangdsche Kontschog, “Buddha-Kleinod”» (Koeppen, 1859. P. 292). Конечные«оо» вместо«og» появились, видимо, из-заплохоотпечатанного выносного элемента буквы «g» в ее экземпляре книги.

16Beal, 1871. P. 378–379.

17Reigle, 2017.

18Beal, 1866. P. 136–144.

19Beal, 1871. P. 30–31.

20Beal, 1871. P. 90.

434

Сведения об авторах

436

437

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

438