trudyivran31text

Роль титулов, дарованных Далай-ламой, в развитии кальыцкой государственности

г. Тары И. В. Мосальского о подданстве, но лишь в 1650-х годах они согласились дать шерть русским властям, «учинят, чего искони веку от них николи не бывало– оне ево Мончак

ивнукегороднойМанжиктайши, сами… великимгосударем шартовать станут»1, после чего в 1664 г. Мончак получил символы власти. Однако и до Мончака, и после него шли процессы развития государственности калмыков, которые продолжали те, что были у ойратов и ранее, и особенно их потенциал проявился в ходе составления законов 1640 г.

Основной костяк зарождавшегося ханства составили ойраты-торгуты, к которым также присоединились другие ойраты – дербеты, хошуты и другие, что имело следствием усилениевластилидирующегоправителя, кембылторгутский Хо-Урлюк-тайша (погиб в январе 1644 г.). Формирование ойратских государств в Центральной Азии (Джунгарского

иХошутского) имело место в один период– в 1630-х годах,

ишло в условиях трений и борьбы внутри этих государств, но при разрешении территориального вопроса. Несколько позднее сложение калмыцкого государственного образования было во многом обусловлено поисками подходящего для кочевийместаиформированиемвзаимодействиясновымполитическим, культурным и иным окружением. Иначе говоря, нельзя относить более задержку формирования Калмыцкого ханствакнедостаткуопытагосударственности; причинабыла, в частности, в конкретных региональных условиях.

Вновых условиях нужен был не только сильный лидер, но также требовалась единая религия, способная сплотить обществовусловияхпостоянныхперемещений; такоеучение предоставила школа Гелук. Свою важную роль в тех ранних процессах сыграл лама Энса-тулку, с которым был тесно связан Дайчин, сын Хо-Урлюка.

269

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

Большую роль для роста авторитета Дайчина сыграло налаживание контакта с Далай-ламой, с которым он встречался

вначале 1643 г. Согласно «Автобиографии» Далай-ламы V, к нему «прибыли Энса-тулку и торгутский Дайчин, во главе множества паломников. Торгутский Дайчин пришел впервые иподарилсотнюоседланныхлошадейвместесцеремониальнымшарфом»2. ОнсокружениемпровелвТибетеокологода.

ПослеДайчинакалмыкаминедолгоправилПунцог, иоколо 1669 г. этих ойратов возглавил Аюка– старший сын Пунцога. Именно с правлением Аюки специалисты связывают образование Калмыцкого ханства. Согласно М. Л. Кичикову, оно появилось в 1650-х годах, когда решился территориальный вопрос и начался процесс централизации власти торгутского правителя3. Авторы трехтомной «Истории Калмыкии» выделяют значение шертей 1655 г., 1657 г. и других годов, которыеповлиялинаформированиеханства, хотяторгутский правитель остальными калмыцкими лидерами признавался

вцелом не более чем primus inter pares. Таким образом, в настоящей статье охватывается период правления трех первых калмыцких правителей, получивших ханский титул от Да- лай-ламы, – это Дайчин, Мончак и Аюка.

Врассматриваемоевремякалмыкисостоялиизнескольких крупных этнополитических объединений: кроме торгутов, также дербетов, хошутов, джунгаров, которые, формируя отдельные улусы, обладали суверенитетом, своим войском, управлениемит. п. Иначеговоря, средикалмыковсохранялась традиционнаядляойратов(ойратскойконфедерации) система автономного управления. Такая структура власти гарантировала перманентное обострение вражды и соперничества как между владельцами улусов, так и внутри правившего дома, темболеечтонебылоникакихрегламентовввопросепереда-

270

Роль титулов, дарованных Далай-ламой, в развитии кальыцкой государственности

чи власти. По И. Я. Златкину, власть в Джунгарии была более крепка и централизована, нежели у калмыков, причинами он видит«мощьханскогодоменаиотносительноепревосходство его военных сил», а также умелую внутреннюю и внешнюю политику и удачные войны4.

Хотя в целом такое положение дел сохранялось и в последующем, тем не менее, существовала важная институция, которая, фактически, в единственном числе связывала и объединяла калмыков.

Для нового регионального общества (то есть калмыков) именно буддийский фактор, в частности в виде титулов, да- рованныхДалай-ламой, оказалсяцентростремительнойсилой в сохранении культурной и цивилизационной идентичности и, как следствие, в формировании Калмыцкого ханства.

Дайчин, вероятно, какниктодругойизкалмыцкихлидеров понимал значение ханского титула от Далай-ламы; до него подобноготитулаудостоилсятолькоГуши-хан. Согласнокалмыцким источникам, когда тибетский первоиерарх прислал ему «грамоту и печать на ханское достоинство», он отказался, аргументируя тем, что «подобных ему много имеется»5. Можнопредположить, чтоэтослучилосьпослевтороговизита Дайчина в Тибет в начале 1650-х годов, когда, вероятно, он не встретил Далай-ламу, поскольку тот отправился в Пекин на встречу с императором Шуньчжи; таким образом, титул был выслан вослед.

Хотя Дайчин и отказался от титула, тем не менее, согласно маньчжурскому источнику, он все же был передан Пунцогу (Мончаку) – отцу Аюки, и это было не просто звание хана, но именной личный титул– «Шукур-Дайчин-хан». Ханские регалии не переходили по наследству, поэтому каждый последующий правитель должен был получить свой личный

271

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

титул. Так, Аюкаполучилтитул«ДайчинАюка-хан», который был выслан ему не ранее 25 октября 1697 г., когда состоялась церемония интронизации Цаньяна Гьяцо, Далай-ламы VI,

вПотале, где присутствовал и представитель Аюки. Вероятно, титул был доставлен Аюке в начале следующего, 1698 г.6 Надозаметить, чтообщениенаВостоке– этопреждевсего обмендарами, которыебыливажнынестолькоматериальной ценностью, сколько способностью переводить обмен в «отношения психологической зависимости»7. Дары обладали и сакральным характером. Как отмечает известный французскийфилософЖ. Батай, обмендарамипредполагаетнетолько обмен «сакральностями» для «общей экономики», но более того– «дарение должно превращаться в приобретение власти»8. Именно это происходило и при общении кочевников с императорами, и в отношениях ойратов с Далай-ламой. Богатые подношения ойратских правителей тибетским монастырям и видным ламам были подарками особого, сакрального, плана, поскольку сам факт передачи воспроизводил, конструировал и позиционировал дуализм «религиозный лидер» – «светский правитель», под которыми следует понимать Далай-ламу (или другого высокопоставленного монаха) и ойратского правителя. Таким образом, первый приобщался к мирским процессам, положение же второго благодаря под-

ношениям сакрализировалось.

Аюка впервые преподнес свои дары в Лхасе еще в январе 1682 г., когда встречался с предшественником Шестого, Да- лай-ламойV. О прибытии калмыцкого правителя сообщается

в«Биографии Далай-ламыV»: 10 января 1682 г. Далай-лама присутствовал на ряде служб, проведенных молодыми монахами монастыря Намгьял для его долголетия, по окончании которых дал благословение и аудиенцию ряду «особых» лиц,

272

Роль титулов, дарованных Далай-ламой, в развитии кальыцкой государственности

среди которых были упомянуты торгот (Thor-khod, торгут) Айоки(A-yo-khi, Аюка), двапослаотБошогту-хана, безымянный дербетский тайджи и другие, а также около 300 рядовых ойратов9. ЭтапоездкаАюкивТибетнеизвестнаспециалистам, изучающим становление Калмыцкого ханства, однако именно она позволяет верно интерпретировать и понять важные последующие события в истории народа.

Итак, Калмыцкое ханство возникло не потому, что Аюка получил формальные регалии ведущего правителя от Да- лай-ламы, но поскольку разрешился ряд крайне важных вопросов: к1680-мгодамопределиласьв целомтерритория для кочевок и места для экономического взаимодействия (торга), выстроиласьструктурауправления(соподчинения) ивнешних сношений, то же произошло в религиозной сфере. У Аюки былиглавный лама– ДондубГьяцо, сыгравшийвиднуюроль в истории тибетского буддизма.

Получение Аюкой ханских регалий стало окончательным доводом в пользу признания его главным правителем, тем самымвозниклавертикальсоподчинениязнативластиАюки. Таким образом, можно говорить о процессе складывания ханства в период, начиная с 1640-х годов, когда Дайчин, дед Аюки, показал свои управленческие, боевые и властные возможности, за что был удостоен аудиенции у Далай-ламы, и до второй половины 1690-х годов, когда Аюка получил звание и печать хана из Тибета. Напомним, что и Дайчин получил то же самое.

Наличие в титуле слова «дайчин» имело особое значение– правитель получал звание «Великий Правитель/хан [ойратов]»10. ПередАюкойподобнымтитулом«хан[ойратов]» владел Очирту Цэцэн-хан, и по кончине последнего в 1678 г. (то есть почти 20 лет) он никому не вручался.

273

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

Буддийский фактор, представленный школой Гелук, способствовал усложнению политической системы ойратов.

Если сопоставить политическую организацию и управление у ойратов (не обладавшее сложной таксономией уровней власти) и тех же маньчжуров эпохи империи, становится очевидным, что у первых оно было достаточно эффективно. Вот что заметил известный номадолог А. М. Хазанов: «В целом, политическая централизация в соответствующих кочевых обществах выражена слабее, чем в оседлых. Тем не менее, различия не качественные, а количественные, не столько структурные, сколько функциональные»11. Аналогичное отмечается и известным специалистом по истории кочевников Н. Н. Крадиным: «Процессы политогенеза в обществах номадов, в целом, несколько опережали развитие социальной стратификации»12.

Иначе говоря, на достаточно простую социальную структуру у ойратов была наложена более сложная политическая, вобравшая в себя политические традиции прежде всего кочевников, то есть предшествовавших объединений. Тесный контактсимпериями(вКитаеиРоссии) повлиялнаформированиетехилииныхинституцийифункцийуойратов, причем отличных, например, у джунгаров и калмыков. Если затрагивать высшие управленческие институты, то можно сказать, что если у ойратов (джунгаров и хошутов) сохранялся титул «хунтайджи», то есть сохранялось влияние светских правил (включая Ясу Чингис-хана и требования цинского двора), то у калмыков довольно скоро возобладал именно религиозный инструментарий в управлении, вернее, возросла роль религиозного фактора (титул «тайша» был заменен на титул «хан»). Здесь причинами видятся и пребывание в инорелигиозном окружении, и необходимость адаптации в новых

274

Роль титулов, дарованных Далай-ламой, в развитии кальыцкой государственности

условиях межгосударственных отношений, и имеющиеся ресурсы и т. д., что нужно понимать как этап в дальнейшем развитии ойратской государственности.

В. А. Моисеев, сравнивая степени развития государственности среди кочевников (казахов и джунгаров), писал: «Уровень ее в государстве западных монголов был значительно выше, действовала она более эффективно, опираясь на разветвленный и сравнительно многочисленный аппарат, имея в своем распоряжении необходимые материальные и людские ресурсы»13. Также надо указать, что свое значение имел и опыт конфедеративного управления, составлявший сильную сторону государственности ойратов. Буквально начиная с первой конфедерации ойратов (1430-е гг. – конец XV в.), религия, а именно буддизм, стала играть важную роль в объединении этих западных монголов. Таким образом, в период существования Поздней конфедерации (1635–1756) на примере калмыков буддизм поддержал «государственные» (государствообразующие) тенденции значением (требованием) получения ханских регалий от Далай-ламы и определением роли главного ламы. Получение грамоты на ханский титул от Далай-ламы рассматривалось калмыцким обществом как необходимое условие легитимации правителя: «Понеже калмыцкой народ ханство калмыцким владелцам наивяще узаконяют от Далай ламы»14.

Одним из немногих, кто уделил специальное внимание политическим (иначе говоря, государствообразующим) традициям ойратов и калмыков и влиянию на них буддизма (отдельно выделяя роль письменности), был известный русский православный деятель архимандрит Гурий. Он оценивал политическоеразвитиенародасточкизрениямиссионера, исделанные им выводы ценны для понимания многоаспектной

275

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

ролибуддийскогофактораузападныхмонголов. Заметив, что калмыки– народ «политически особный»15, Гурий писал, что им присуще «…с одной стороны, стремление… к особному политическому существованию, усердно поддерживаемыя их вождями, с другой стороны, развитие и утверждение… ламаизма, проповедуемаго влиятельными лицами и упрочаемаго письменными произведениями…»16. Политический

ирелигиозный уклады жизни калмыков взаимодействовали

иподдерживали друг друга17, при этом политическая организация (политическая обособленность) калмыков была «соединена» с энтузиазмом к своей вере18. На наш взгляд, выводы Гуриявполнеприменимыкоценкеролибуддийскогофактора в политическом развитии и у других ойратских государств– у джунгаров и хошутов, недаром он отмечал, что калмыки были «такими же стойкими и ревностными в новой вере, какими были их джунгарские и монгольские собратья»19. Ну, а то, что он специально отметил связь между влиянием религии и чтением особых письменных произведений, под которыми следует понимать сутры и тантрические работы, заслуживает отдельного изучения.

Таким образом, нельзя выделять лишь значение самих титулов, важными своего рода дополнениями к ним были сопутствующие условия и обстоятельства: начиная от аудиенции самого лидера либо его представителей у Далай-ламы

идо обмена посланиями и отправкой сакральных текстов. Сэтойточкизрениянесомненныйинтереспредставляетписьмо от Далай-ламы к Церен-Дондуку, сыну Аюки, и от ЦеренДондука к императору. Поскольку письмо было написано всвязиспередачейЦерен-Дондукуханскоготитула, томожно предположить, что аналогичное могло быть и в случае предшествовавшихврученийтакихтитуловкалмыцкимлидерам–

276

Роль титулов, дарованных Далай-ламой, в развитии кальыцкой государственности

по крайней мере, подобное отмечалось Далай-ламой V при даровании ханского титула хошутскому Гуши-хану.

Далай-лама указал на религиозные заслуги за деяния, сотворенные Церен-Дондуком в прошлых жизнях, благодаря которым он смог возглавить калмыков: «силою благочестия», «силою издревле собранных благих дел», «являя свою постоянность, и твердое и непоколебимое содержание двух законов»20. В нынешней же жизни он продолжает почитать

ислужить«ГурбанЭрдэни» (ТремДрагоценностямбуддизма)

иследовать добрым поступкам своего деда и отца, за что, как пишет Далай-лама, «поручаем тебя над бодиями совершеннейшему, дабы он тебя от заслуженных дел не разлучал»21. Калмыцкому правителю он напоминает, что «всякаго одушевленнаго живот и покой зависят в делах владетелевых. И того ради надлежит вам, яко щедроподатливу государю, такжеипротчимвсемвверепоследоватьотцуидедувашему,

имежду себя содержать истинную и непременную дружбу,

игурбан эрдени почитать и повиноваться, и духовную власть в мысли содержать, и от десяти грехов отдалятся, и памятуя нынешнюю и будущую жизни, десяти добрым и заслужителным делам с благоговением последовать»22. Далай-лама, как и Великий Пятый, дает советы по управлению народом

иподдержанию необходимых тенденций: «Надобно способы употреблять к содержанию здравия и покоя торгоутскаго государства, владелцов и знатных и всего подлаго народа», для чего следует «в каждом месяце по три раза постится, и весма потребно весь народ приводить к тому, дабы для получения благополучиявсякийчеловекктокакияумеет, читалмолитвы,

икогда сие исполнят, то еное весма может служить в нынешнем и будущем веке»23. Последнее замечание ценно тем, что являет собой экстраполирование (расширение) действия

277

Тибетология и буддология на стыке науки и религии – 2020

буддийского мировоззрения (закона кармы) на общество (социальнаясфераиееинституты), когдаотзаслугидобродетели отдельного (каждого) человека зависит судьба всего народа

игосударства (ханства). Сказанное было особенно актуально в условиях перманентной дискретности религиозной сферы, религиозного развития ойратов.

Купомянутому выше «чтению молитв» «всяким человеком» следует отнести и регулярное прочтение важных праджняпарамитских сутр, о чем уже говорилось выше. К наиболее важным из них следует отнести три: «Сутра сердца» («Хридая»), «Алмазная сутра» («Ваджрачхеддика») и «Сутра золотистого блеска» («Суварна-прабхаса»). Эти сутры были наиболее почитаемы калмыками и всеми ойратами, и важность их прочтения в очередной раз была актуализирована в законах Тогтол, принятых при ДондукДаши в 1750-х годах.

Таким образом, мощные школы и институты тибетского буддизма, веками поддерживаемые индийскими традициями, конституировали и легитимизировали идейные ориентации

имеханизмысоциально-политическогоуправленияуойратов, их политику. Иначе говоря, такие принципиальные основания, как единая идентичность, показатели государственности

иузаконивания (решений) власти, в полной мере обеспечивались тибетской буддийской традицией. Поэтому титулы от Далай-ламы становились особой ценностью и даже идеологией, что было обусловлено особыми условиями становления Калмыцкого ханства. Титул перестраивал традиционные ценности, прежде всего– управления и власти, и он оказался актуализирован именно благодаря сформировавшимся интересам, направлений интересов лидеров складывавшегося государства.

278