Kontury_globalnykh_transformatsiy
.pdf
Том 14, Номер 1, 2021 |
ISSN 2542-0240 (Print) |
Vol 14, No 1, 2021 |
ISSN 2587-9324 (Online) |
|
ogt-journal.com |
КОНТУРЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
OUTLINES OF GLOBAL TRANSFORMATIONS
Сепаратизм, сецессионизм и государственные границы
Separatism, Secessionism and State Borders
ТОМ 14 • НОМЕР 1 • 2021
Контуры глобальных трансформаций:
ПОЛИТИКА • ЭКОНОМИКА • ПРАВО
VOLUME 14 • NUMBER 1 • 2021
Outlines of Global
Transformations:
POLITICS • ECONOMICS • LAW
ТОМ 14 • № 1 • 2021 |
ISSN 2542-0240 (PRINT), ISSN 2587-9324 (ONLINE) |
|
|
DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-1
Контуры глобальных трансформаций
ПОЛИТИКА • ЭКОНОМИКА • ПРАВО
В журнале публикуются материалы, посвященные актуальным проблемам политической науки, мировой политики, международных отношений, экономики и права. Журнал призван объединить представителей российского и зарубежного экспертного и научного сообщества, сторонников различных научных школ и направлений. Главная цель журнала – предоставить читателю глубокий анализ какой-либо проблемы, показать различные подходы к ее решению. Каждый из выпусков журнала посвящен одной определенной теме, что позволяет обеспечить комплексное рассмотрение процессов, явлений или событий.
Редакционная коллегия
Кузнецов А.В., главный редактор, ИНИОН РАН, Москва, РФ Исаков В.Б., заместитель главного редактора, НИУ ВШЭ, Москва, РФ
Лексин В.Н., заместитель главного редактора, Институт системного анализа РАН, Москва, РФ Соловьев А.И., заместитель главного редактора, МГУ, Москва, РФ
Багдасарян В.Э., МГУ, Москва, РФ
Булатов А.С., МГИМО (Университет), Москва, РФ
Вершинин А.А., МГУ, Москва, РФ
Вилисов М.В., Центр изучения кризисного общества, Москва, РФ
Володенков С.В., МГУ, Москва, РФ
Володин А.Г., ИМЭМО РАН, Москва, РФ
Жебит А., Федеральный университет Рио-де-Жанейро, Рио-де-Жанейро, Бразилия Звягельская И.Д., ИМЭМО РАН, Москва, РФ
Качинс Э., Центр стратегических и международных исследований, Вашингтон, США Кривопалов А.А., ИМЭМО РАН, Москва, РФ
Либман А.М., Берлинский Свободный университет, Берлин, Германия Лившин А.Я., МГУ, Москва, РФ
Лиухто К., Университет Турку, Турку, Финляндия
Лукин А.В., МГИМО (Университет), Москва, РФ Мигранян А.А., Институт экономики РАН, Москва, РФ Миронюк М.Г., НИУ ВШЭ, Москва, РФ Орлов И.Б., НИУ ВШЭ, Москва, РФ
Пабст А., Кентский университет, Кентербери, Великобритания
Сибал К., бывший первый заместитель министра иностранных дел Индии, Нью-Дели, Индия Сильвестров С.Н., Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, РФ
Схолте Я.А., Гетеборгский университет, Гетеборг, Швеция Телин К.О., МГУ, Москва, РФ
Редакционный совет
Якунин В.И., председатель редакционного совета, МГУ, Москва, РФ Абрамова И.О., Институт Африки РАН, Москва, РФ Гаман-Голутвина О.В., МГИМО (Университет), Москва, РФ Гринберг Р.С., Институт экономики РАН, Москва, РФ Громыко А.А., Институт Европы РАН, Москва, РФ
Лисицын-Светланов А.Г., юридическая фирма «ЮСТ», Москва, РФ
Макаров В.Л., Центральный экономико-математический институт РАН, Москва, РФ Никонов В.А., МГУ, Москва, РФ Порфирьев Б.Н., Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Москва, РФ
Садовничий В.А., МГУ, Москва, РФ
Торкунов А.В., МГИМО (Университет), Москва, РФ Шутов А.Ю., МГУ, Москва, РФ
Учредитель и издатель: Ассоциация независимых экспертов «Центр изучения кризисного общества», Москва, РФ
Адрес: 119146, Москва, Комсомольский проспект, д. 32, к. 2. |
E-mail: journal@centero.ru |
Сайт: http://www.ogt-journal.com |
Периодичность: 6 раз в год |
Тел.: +7 (495) 664-52-07 |
Тираж: 1000 экз. |
© Контуры глобальных трансформаций, 2021 |
Издается с 2016 г. |
КОНТУРЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО |
|
ТОМ • 14 • № 1 • 2021 |
ISSN 2542-0240 (PRINT), ISSN 2587-9324 (ONLINE) |
DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-1
Содержание
Политические процессы в меняющемся мире1
АНДРЕЕВА Г.Н. Двойные стандарты в отношении современных государств к сецессии: правовой аспект 6–22
КОЛОСОВ В.А., СЕБЕНЦОВ А.Б., ТУРОВ Н.Л. Неконтролируемые территории в современном мире: теория, генезис, типы, динамика 23–51
Страницы прошлого1
ХАЩИНА Э.Э. Правовые акты о независимости прибалтийских республик 1988–1990 гг. как основа для моделирования механизма
предотвращения сецессий 52–73
ЕФРЕМЕНКО Д.В. Идентичность и сецессия: казус отделения Словении и Хорватии от Югославии 74–97
Проблемы Старого Света1
КОДАНЕВА С.И. Брекзит: сепаратизм, популизм и социальная трансформация британского общества 98–117
КРИВОРОТОВ А.К. Гренландия и Дания: арктический сецессионизм в силовом поле мировой политики 118–134
Азия: вызовы и перспективы1
САЛИЦКИЙ А.И., ВИНОГРАДОВ А.В. Гонконгское противостояние:
внутренняя динамика и внешние аспекты 135–150
ПУГАЧЕВА О.С. Межкорейские отношения: факторы и перспективы развития 151–175
РОГОЖИНА Н.Г. Проблема Глубокого юга Таиланда – сепаратизм малайских мусульман 176–193
В национальном разрезе1
ДЕНИСОВА Т.С., КОСТЕЛЯНЕЦ С.В. Сепаратизм в Южном Камеруне:
истоки и перспективы 194–213
ФИЛИППОВ В.Р. Азавад – самопровозглашенное государство туарегов 214–227
В рамках дискуссии1
КУДРЯШОВА И.В., МЕЛЕШКИНА Е.Ю. Косово: сецессия как национальный проект 228–249
СЕМЕНОВ М.Е. Подходы президентов П. Порошенко и В. Зеленского к урегулированию конфликта в Донбассе: сравнительный анализ 250–270
VOLUME 14 • NUMBER 1 • 2021 |
ISSN 2542-0240 (PRINT), ISSN 2587-9324 (ONLINE) |
|
|
DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-1
Outlines of Global Transformations
POLITICS • ECONOMICS • LAW
Kontury global,nyh transformacij: politika, ekonomika, pravo
The Outlines of Global Transformations Journal publishes papers on the urgent aspects of contemporary politics, world affairs, economics and law. The journal is aimed to unify the representatives of Russian and foreign academic and expert communities, the adherents of different scientific schools. It provides a reader with the profound analysis of a problem and shows different approaches for its solution. Each issue is dedicated to a concrete problem considered in a complex way.
Editorial Board
Alexey V. Kuznetsov – Editor-in-Chief, INION, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation
Vladimir B. Isakov – Deputy Editor-in-Chief, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation Vladimir N. Leksin – Deputy Editor-in-Chief, Institute of System Analysis, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian
Federation
Alexander I. Solovyev – Deputy Editor-in-Chief, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation Vardan E. Bagdasaryan, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
Alexander S. Bulatov, MGIMO University, Moscow, Russian Federation
Aleksey A. Krivopalov, IMEMO, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation Andrew C. Kuchins, Center for Strategic and International Studies, Washington, USA Alexander M. Libman, The Free University of Berlin, Berlin, Germany
Alexander Ya. Livshin, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation Kari Liuhto, University of Turku, Turku, Finland
Alexander V. Lukin, MGIMO University, Moscow, Russian Federation
Aza A. Migranyan, Institute of Economics, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation Michail G. Mironyuk, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation
Igor B. Orlov, National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russian Federation Adrian Pabst, University of Kent, Canterbury, Great Britain
Jan A. Scholte, University of Gothenburg, Gothenburg, Sweden
Kanwal Sibal, Former Foreign Secretary of India, New Dehli, India
Sergey N. Silvestrov, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
Kirill O. Telin, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation Alexander A. Vershinin, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation Maksim V. Vilisov, Center for Crisis Society Studies, Moscow, Russian Federation
Sergey V. Volodenkov, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation Andrey G. Volodin, IMEMO, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation Alexander Zhebit, Federal University of Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil
Irina D. Zvyagel’skaya, IMEMO, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation
Editorial Council
Vladimir I. Yakunin – Head of the Editorial Council, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation Irina O. Abramova, Institute for African Studies, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation
Oksana V. Gaman-Golutvina, MGIMO University, Moscow, Russian Federation
Ruslan S. Grinberg, Institute of Economics, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation Alexey A. Gromyko, Institute of Europe, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation Andrey G. Lisitsyn-Svetlanov, Law Firm “YUST”, Moscow, Russian Federation
Valeriy L. Makarov, Central Economics and Mathematics Institute, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation Viacheslav A. Nikonov, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
Boris N. Porfiryev, Institute of Economic Forecasting, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation Viktor A. Sadovnichiy, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
Anatoly V. Torkunov, MGIMO University, Moscow, Russian Federation
Andrei Y. Shutov, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
Founder and Publisher: Association for Independent Experts “Center for Crisis Society Studies”, Moscow, Russian Federation
Address: 2, 32, Komsomolskij Av., Moscow, 119146, |
E-mail: journal@centero.ru |
Russian Federation |
Frequency: 6 per year |
Web-site: http://www.ogt-journal.com |
Circulation: 1000 copies |
Tel.: +7 (495) 664-52-07 |
Published since 2016 |
OUTLINES OF GLOBAL TRANSFORMATIONS: POLITICS, ECONOMICS, LAW |
|
VOLUME 14 • NUMBER 1 • 2021 |
ISSN 2542-0240 (PRINT), ISSN 2587-9324 (ONLINE) |
DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-1
Contents
Political Processes in the Changing World1
ANDREEVA G.N. Double Standards Regarding the Attitude of the Contemporary States towards Secession: The Legal Aspect 6–22
KOLOSOV V.A., SEBENTSOV A.B., TUROV N.L. Uncontrolled Territories
in the Contemporary World: Theory, Genesis, Types and Dynamics 23–51
The Pages of the Past1
HASCHINA E.E. Legal Acts on the Independence of the Baltic Republics
1988–1990 As a Basis for Modeling the Secession Prevention Mechanism 52–73
EFREMENKO D.V. Identity and Secession: The Case of the Secession of Slovenia
and Croatia from Yugoslavia 74–97
Problems of the Old World1
KODANEVA S.I. The Anatomy of Brexit: Separatism, Populism and the Social Transformation of British Society 98–117
KRIVOROTOV A.A. Greenland and Denmark: Arctic Secessionism
in a Global Powerplay 118–134
Asia: Challenges and Perspectives1
VINOGRADOV A.V., SALITSKII A.I. Hong Kong’s Stand-off: Indigenous
Dynamics and International Perspective 135–150 PUGACHEVA O.S. Inter-Korean Relations: Factors and Prospects 151–175
ROGOZHINA N.G. The Problem of the Deep South of Thailand – Separatism
of the Malay Muslims 176–193
National Peculiarities1
DENISOVA T.S., KOSTELYANETS S.V. Separatism in South Cameroon:
Sources and Prospects 194–213 FILIPPOV V.R. Azawad As a Self-proclaimed Tuareg State 214–227
Under Discussion1
KUDRYASHOVA I.V., MELESHKINA E.YU. Kosovo: Secession as a Nation-
building Project 228–249
SEMENOV M.Е. The Approaches of Presidents P. Poroshenko and V. Zelensky
to the Settlement of the Conflict in the Donbass: Comparative Analysis 250–270
КОНТУРЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ |
ТОМ 14 • НОМЕР 1 • 2021 |
|
|
Политические процессы в меняющемся мире1
DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-1-1
Двойные стандарты в отношении современных государств к сецессии: правовой аспект
Галина Николаевна АНДРЕЕВА
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Институт научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН),
117218, ул. Кржижановского, д. 15, к. 2, Москва, Российская Федерация E-mail: galinaandr@rambler.ru
ORCID: 0000-0002-3465-522X
ЦИТИРОВАНИЕ: Андреева Г.Н. (2021) Двойные стандарты в отношении современных государств к сецессии: правовой аспект // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. Т. 14. № 1. С. 6–22. DOI: 10.23932/2542-0240-2021-14-1-1
Статья поступила в редакцию 01.10.2020.
ФИНАНСИРОВАНИЕ: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00418 «Теоретические основы правовых механизмов предотвращения сецессии».
АННОТАЦИЯ. В конституциях большинства современных государств в различных формулировках отражается негативное отношение к сецессии: от установления ряда конституционных принципов (единства нации, целостности государства и др.), которые интерпретируются органами конституционного контроля как прямо или косвенно препятствующие осуществлению сецессии, до прямого ее запрещения. Только небольшая группа конституций содержит положения, допускающие сецессию. Наряду с этим в международном правовом поле, в котором действуют современные государства и признание принципов которого они декларируют, существует принцип признания права наций на самоопределение. В рамках национального права сецессия, ко-
торая предшествовала возникновению значительного числа современных государств и служила основанием провозглашения и утверждения их независимости, рассматривается на официальном уровне как важное и знаменательное событие. Его отмечают в качестве официальных праздников, юбилеев независимости, с ним связывают обычаи и традиции, которые поддерживаются современными государствами.
В статье показано, что двойные стандарты, применяемые значительной частью современных государств к прошлым и будущим сецессиям, обусловлены, с одной стороны, его очевидными интересами по сохранению целостности, с другой – коренящимися в прошлом традициями и теориями. Обосновывающая строго негативное от-
6
АНДРЕЕВА Г.Н. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ В ОТНОШЕНИИ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ К СЕЦЕССИИ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ |
С. 6–22 |
|
|
ношение государства к допустимости сецессии части этого государства доктрина не идеальна, противоречива, базируется на трансформирующихся в настоящее время концепциях, и в отношении любого ее аргумента разработаны контраргументы, опирающиеся на фундаментальные конституционные теории и исследования. Пестрота и противоречивость доктрины заставляют современные государства либо искать баланс между противоречащими друг другу теориями и подходами, либо примыкать к одной из них, причем обычно далеко не самой современной. Необходимое совмещение, синхронизацию международно-правово- го и конституционно-правового отношения к регулированию сецессии можно обеспечить, если в основу такого регулирования будет положен, прежде всего, принцип приоритета обеспечения прав человека. При этом, в отличие от имеющего феодальные корни принципа суверенного права распоряжения государствами своими территориями по образцу права собственности (который также в условиях глобализации осовременивается и трансформируется), гуманитарный подход к обеспечению права народов на самоопределение призван гарантировать возможность свободного и рационального выбора формы своего государственного существования региональным и местным сообществам.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: современные государства, сецессия, конституционные нормы, решения конституционных судов, доктрина, акты о независимости, права человека
Сецессия, понимаемая в конститу- ционно-правовом и международноправовом смысле как отделение части территории государства по решению его населения или соответствующей
политической элиты, была известна задолго до появления современных государств. Можно сказать, что сецессии сопровождают государство на протяжении всей его истории, в т. ч. конституционной. Поскольку сецессии – постоянная составляющая процессов государствообразования, казалось бы, уже должна была сформироваться учитывающая это обстоятельство, более или менее однозначная, сбалансированная, подкрепленная высокими фундаментальными конституционными ценностями и сопряженная с ними позиция государства по отношению к сецессии, выраженная на национальном и международном уровне. Тем не менее этого не наблюдается применительно ни к национальному конституционному праву, ни к международному праву; конституционные нормы, как будет показано далее, свидетельствуют о том, что большинство государств склонно скорее негативно относиться к вопросу о регулировании сецессии. Такое «единодушие» не может не настораживать. Даже если принять в расчет заимствования и подражания известным образцам, теоретически, исходя из идеи необходимости учета особенностей национального государства в конституциях, вроде бы, не должно было быть единообразного конституционного регулирования по этому вопросу в государствах с моноэтническим составом без сецессионистских настроений и в государствах, где имеется движение, нацеленное на сецессию, а также в сложносоставных государствах, в государствах с полиэтническим составом, в федерациях, возникших на основе договора и т. д. Понятно, что в моноэтнических государствах потребность регулирования права на выход может вообще не возникнуть. И, разумеется, речь не идет о том, что все государства со сложным составом или обремененные чреватыми сецессией
7
КОНТУРЫ ГЛОБАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ ТОМ 14 • НОМЕР 1 • 2021
проблемами должны включить в кон- |
сию; 3) закрепляющие принцип един- |
||
ституции положения, регулирующие |
ства нации или единства государства. |
||
право на сецессию: национальное кон- |
Первая группа является малочис- |
||
ституционное регулирование в этом |
ленной и включает конституции Сент- |
||
вопросе должно быть продуманным, |
Китса и Невиса, Узбекистана, Эфиопии |
||
«индивидуализированным» и учиты- |
и Лихтенштейна. Право на сецессию за- |
||
вающим множество факторов. Тем не |
креплено в них в разной форме и по от- |
||
менее возникает вопрос, насколько по- |
ношению к разному кругу субъектов. |
||
следовательно современные государ- |
Конституция Сент-Китса и Невиса и |
||
ства выдерживают негативное отноше- |
Конституция Узбекистана содержат по- |
||
ние к сецессии, т. е. распространяется |
ложения, относящиеся к конкретным |
||
ли оно на все сецессии? |
субъектам. Статья 113 Конституции |
||
|
|
Сент-Китса и Невиса 1982 г. допуска- |
|
Конституционное |
ет выход Невиса из состава федерации, |
||
и процедура отделения урегулирована |
|||
регулирование, касающееся |
в ней довольно подробно. Жители Не- |
||
сецессии |
виса в 1998 г. воспользовались данным |
||
|
|
правом и провели референдум о выхо- |
|
В современных конституциях со- |
|||
де из состава федерации. За выход про- |
|||
держатся различные нормы, которые |
голосовали 62% граждан1, однако для |
||
могут быть отнесены к регулированию |
успешного решения вопроса нужна, со- |
||
ситуации сецессии (или уже использу- |
гласно пп. b п. 2 ст. 113 Конституции |
||
ются органами конституционного кон- |
этой страны, поддержка большинства |
||
троля для этого). Одни конституции |
в 2/3 голосов, поэтому отделение не со- |
||
допускают сецессию (как уже указыва- |
стоялось. Статья 74 Конституции Узбе- |
||
лось, меньшинство), другие прямо или |
кистана 1992 г. содержит положение о |
||
косвенно запрещают, часть конститу- |
том, что «Республика Каракалпакстан |
||
ций по этому вопросу хранит молчание, |
обладает правом выхода из состава |
||
которое в ситуации опасности сецес- |
Республики Узбекистан на основании |
||
сии может быть истолковано по-раз- |
всеобщего референдума народа Кара- |
||
ному. Конституционные положения по |
калпакстана»2. Две другие конститу- |
||
вопросу о сецессии предопределяют со- |
ции не содержат конкретизации субъ- |
||
держание актов о порядке выхода или о |
ектов права выхода. Статья 39 Консти- |
||
запрещении сецессии там, где они уже |
туции Эфиопии 1994 г. предусматри- |
||
приняты [Андреева 2020]. |
вает безусловное право каждой нацио- |
||
С точки зрения содержания поло- |
нальности, народности и народа стра- |
||
жений, которые могут быть применены |
ны на самоопределение, включая пра- |
||
или применяются в ситуации возмож- |
во на выход из государства (п. 1). Ста- |
||
ной сецессии, конституции можно раз- |
тья 4 Конституции Княжества Лихтен- |
||
бить на основные три группы: 1) содер- |
штейн 1921 г. после конституционного |
||
жащие право на сецессию; 2) не содер- |
референдума 2003 г. устанавливает, что |
||
жащие норм, устанавливающих право |
теперь каждый муниципалитет облада- |
||
на сецессию или запрещающих сецес- |
ет правом выхода, если за это проголо- |
||
1St. Kitts and Nevis: 1998 Referendum (2000) // Political Database of the Americas // https://pdba.georgetown.edu/Elecdata/Kitts/ ref1998.html, дата обращения 19.09.2020.
2Конституции государств Азии: В 3 т. Т. 2. Средняя Азия и Индостан (2010). М.: Норма. С. 837.
8
АНДРЕЕВА Г.Н. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ В ОТНОШЕНИИ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ К СЕЦЕССИИ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ |
С. 6–22 |
|
|
сует большинство проживающих в нем граждан.
Значительным своеобразием отличается отношение государства к сецессии в Великобритании. В отношении сецессии действует конституционный принцип, согласно которому ни одна часть Соединенного королевства не может удерживаться в его составе насильственно. Он сложился не сразу и явился результатом соединения политического и юридического подходов в некое единое целое еще в период решения вопроса о статусе доминионов [Coffey 2018]. Политический подход состоял в том, что выход доминионов зависел от их политической воли, он возможен, но не нужен при отсутствии стремления доминиона к независимости. При наличии желания предполагалось и обсуждение целесообразности такого шага. Эта идея была афористично выражена на одной из пресс-конференций государственным секретарем Великобритании по делам колоний Дж. Х. Томасом: «Никто не ставит под сомнение чье-либо право на отделение, равно как и его право застрелиться. Но можно усомниться в целесообразности такого образа действий» [Coffey 2018, р. 121]. Кроме того, официальная доктрина имплицитно подразумеваемой возможности выхода означала выполнение всех легально установленных требований и условий в предписанных правом и правовым обычаем формах. На практике переход от частичной самостоятельности доминионов к их полной независимости как субъектов международного права происходил постепенно с одновременным изменением статуса Короны и трансформацией единого государства в международную конфедеративную организацию под эгидой бри-
танской Короны. Основания и порядок выхода для доминионов были индивидуализированы, но при этом выход осуществлялся на основе определенной, во многом повторяющейся модели. Этот подход сохраняется и в настоящее время. Например, за Шотландией признается право выхода из Соединенного Королевства прежде всего в силу того, что в основе ее вхождения в объединенное государство лежит договор, заключенный в 1707 г. [Breda 2013, рр. 79–80]; что же касается Северной Ирландии, то она может выйти на основании ст. 1 Акта о Северной Ирландии 1998 г., которая прямо предусматривает такую возможность, если за нее выскажется большинство населения Северной Ирландии3.
Во вторую группу входят конституции, не содержащие нормы, которые устанавливали бы право на сецессию или запрещали ее. Условно их можно назвать «хранящими молчание» по этому вопросу (Аргентина, Гватемала, Гондурас, Исландия, Нидерланды, Канада, Швейцария и др.). Там, где сецессионистские движения отсутствуют или проблемы, которые потенциально могут вызвать сецессию, разрешаются за счет существующих механизмов согласования решений, такое конституционное регулирование находятся в «латентном» состоянии, но при возникновении конфликта интересов они могут быть задействованы, причем как в пользу, так и против сецессии. В англосаксонской системе права, где действует принцип «не запрещено – значит, разрешено», вопрос о допустимости сецессии в случае молчания конституции становится объектом игры политических сил, а органы государства стремятся придать этой игре традицион-
3 Northern Ireland Act 1998 // UK Government // https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/47/section/1, дата обращения 19.09.2020.
9