Отличия эмблемы от символа по форме, правило изображения эмблем

Поскольку эмблематика использует для создания эмблем самые обычные и разнообразные объекты, которые в одном месте, в одной стране ничего не означают, а в другой могут быть самыми священными и дорогими народу понятиями (например, корова в Индии, репейник в Шотландии, лук-порей в Уэльсе), то примерно с середины XVIII века было установлено общеевропейское, а затем в XIX веке и международное правило, требующее для отличия изображения эмблемы от любого иного рисунка делать эмблему даже реальных, а не только фантастических объектов в условно-стилизованном виде. Эта стилизация должна чувствоваться настолько ясно, чтобы при первом же взгляде на такое изображение каждый человек в любой стране мог понять, что имеет дело с эмблемой, а не с реальным рисунком конкретной фигуры или предмета.

Отличия эмблемы от символа по содержанию

Не менее сильны и заметны их различия и по содержанию, по сути. Символы символизируют, то есть отражают, олицетворяют, как правило, высокие абстрактные понятия, будь то идеологические, религиозные, математические или музыкальные, но всегда такие, которые трудно кратко описать или сформулировать словами. Именно это затруднение заставляет человека идентифицировать такие понятия с каким-нибудь знаком-символом, самим по себе ничего, может быть, не значащим, но легко связываемым широкими массами именно с данными абстрактными понятиями. Вот почему именно символы усваиваются столь легко и прочно целыми идейными течениями и движениями, имеющими зачастую чрезвычайно пестрый национальный или социальный состав, но объединяющимися вокруг как бы ничего особенно не означающего знака: христианство – вокруг креста, ислам – вокруг полумесяца, фашизм – свастики, индуизм – чакры. Именно отсутствие у знака-символа каких-либо «личных», «побочных», «моральных» черт, помимо тех, какие ему приписывает та или иная традиция или догма, делает его крайне удобным для объединения разнородных людских масс, в отличие от эмблемы, обреченной быть представителем, глашатаем, обозначением или олицетворением какой-нибудь сравнительно узкой, конкретной группы стойких единомышленников.

Так, отдельная партия может иметь эмблему: например, демократы в США имеют своей эмблемой осла, а республиканцы – слона. Но за пределами этих партий данные эмблемы не только воспринимаются как враждебные, но и могут служить источником разных, далеко не одинаковых и притом превратных, субъективных толкований. Так, например, эмблему осла многие могут воспринимать как эмблему упрямства или глупости и уже на этом основании быть отрицательно настроенными к партии демократов. В отношении же символов такое субъективное отношение исключено: в свастике, например, и фашисты, и коммунисты видят только сим­вол фашизма, равно как и в кресте не только христиане, но и представители всех других религий видят, прежде всего, символ христианства и связывают этот символ не со своим отношением к нему, а в первую очередь с символизируемыми им христианскими догмами и учением, независимо от того, одобряют они их или отвергают.

Исторически сложилось так, что эмблемы, отчасти имевшие своим прообразом племенные тотемы, всегда иллюстрировали и до сих пор продолжают олицетворять сугубо конкретные понятия или объекты. Это могут быть нравственные категории, – мужество, трусость, верность, праздность и т. д., и т. п., но это могут быть и конкретные исторические и историко-географические объекты крупного масштаба – целые страны, области, города или классы, династии, партии, организации. Обо всех них можно легко рассказать языком конкретных эмблем, определяя этими эмблемами какое-либо основное свойство или отличие, присущее данному объекту и делающее его в глазах других идеально узнаваемым. Так, нравственные категории зашифровываются чаще всего путем эмблем, изображающих конкретное животное: мужество – лев, трусость – заяц, верность – пес, праздность – стрекоза. То же относится к обозначению стран или областей – они иллюстрируются, олицетворяются конкретными объектами из мира природы – растениями или животными: эмблема Канады – кленовый лист, Сибири – соболь, Бенгалии – тигр.

По-иному, естественно, обстоит дело с эмблемами городов или городских цехов и производств. Здесь на первый план выступают конкретные предметы, присущие данному городскому хозяйству, – именно они становятся эмблемами. Так, эмблемой Тулы было огнестрельное оружие, позднее – самовар, эмблемой Подольска – кирка и кайло, употреблявшиеся на каменоломнях города, эмблемой Екатеринбурга (Свердловска) – плавильная печь и шахта и т. д.

Эмблема организаций – также результат отражения их конкретной деятельности. Это необходимо твердо усвоить и помнить. Иначе возможна субъективная, произвольная трактовка таких эмблем. Например, не вызывает сомнения то, что крендель – эмблема цеха булочников, а овчина – цеха шубников, сапоги – организации сапожников. Однако, эмблема такой организации, как МХАТ, – чайка – не может трактоваться как эмблема птицы, а должна рассматриваться в соответствии с принципом эмблемотворчества только как результат отражения профессиональной деятельности театра, то есть как напоминание о его работе над чеховскими пьесами, заложившими основу в создании творческого лица данного театра.

Таким образом, эмблема — конкретное отражение лица, идеи, содержания, существа той или иной организации или понятия, того или иного исторически существующего объекта, и при этом такое отражение достигается, как правило, всегда при помощи исторически-конкретных изображений или фигур, тесно связанных своей историей или происхождением с данным объектом.

Никаких «фантазий», никаких «выдумок», мистики или «шутки», «юмора» эмблема не допускает. Она строго придерживается исторического факта. Поэтому подделки дилетантов, мистификаторов и шарлатанов, касающиеся эмблем, разоблачаются специалистами довольно легко. С другой стороны, сколь бы ни была на первый взгляд фантастична та или иная подлинная эмблема, всегда возможно найти её реальные, конкретные, исторические корни. В символах же исторические корни столь глубоки, столь скрыты различными позднейшими идеологическими наслоениями и столь превращены в абстрактные понятия, что доискаться их конкретных истоков практически не представляется возможным (выяснять, например, кто и где первым «выдумал» крест, бессмысленно), хотя и символы, как и знаки в целом, несомненно, также реальная историческая категория.

Контрольные вопросы

1. Что такое символ и символическое изображение?

2. Охарактеризуйте отличия эмблемы от символа.

3. Что такое эмблема?

Литература

1. Гусев И.Е. Все знаки и символы. Большая энциклопедия. – М.: Хорвест, 2010.

2. Похлёбкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики. – М.: Центрополиграф, 2007.