Методическое пособие 772

Выпуск № 6, 2014

221,7 тысяч человек.

В 2008 году Воронежская область активно включилась в программу софинансирования капитального ремонта, и за это время получила из фонда порядка 5 миллиардов рублей. В 2010 году Воронежской области было выделено 2,3 миллиарда рублей, в том числе:

-на капремонт многоквартирных домов – около 1,8 миллиарда рублей;

-на программу переселения граждан из аварийного жилья – 513 миллионов рублей [4]. Фонд содействия реформированию ЖКХ прекращает финансировать капитальный

ремонт многоквартирных домов в регионах с 1 января 2012 г. В связи с этим необходимо создание альтернативного варианта проведения ремонтной политики. Внедрение инновационной стратегии в настоящий момент представляет наибольший интерес.

Инновационная стратегия предусматривает проведение капитального ремонта с реализацией модернизационных, инновационных и энергосберегающих технологий, что позволит существенно обновить и повысить качество жилой среды, обеспечить ресурсный потенциал на консолидированной основе за счет средств бюджета, частных инвестиций, средств управляющих жилищным фондом организаций, как стратегических инвесторов, средств собственников помещений с учетом компенсационных выплат при оплате ЖКУ малоимущим гражданам и бюджетных дотаций на капитальный ремонт.

Уже сейчас внедряются такие инновационные технологии как котлы пульсирующего горения (котлы более дешевые, с высоким коэффициентом полезного действия), схема децентрализации теплоснабжения для микрорайонов (котельная, которая обеспечивает теплом отдельный микрорайон), освещение зданий лампами дневного светана светодиодных элементах с датчикамиприсутствия, применение тепловых аккумуляторов, системы отопления, вентиляции икондиционирования (ОВК) на основе тепловыхнасосов, инновационные разработки по утилизацииотходов, система мониторинга «Умный дом»,отслеживающая температуру теплоносителей в домах и приводящая ее в соответствие с температурой наружного воздуха.

При данной стратегии с учетом поддержки и содействия властей будет создана рыночная инфраструктура по информационному, коммуникационному, инновационному консультационному, кредитному обеспечению эффективной деятельности ТСЖ, ЖСК, управляющих организаций.

Проблемы капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда в странах с развитой рыночной экономикой имеют некоторые общие черты, схожие с аналогичными проблемами и в России. Кроме того в этих странах накоплен значительный опыт решения жилищных проблем. Особый интерес представляет опыт Финляндии. Большинство многоквартирных жилых домов в Финляндии было построено в 70-е гг. прошлого века.

Так в квартирах самоуправлений квартплата зависит от затрат на поддержание в порядке конкретного жилого фонда и платы за земельный участок, на котором находится дом. Из денег, полученных от аренды квартир, покрываются долги банку. Если дому требуются существенные капиталовложения, то арендная плата пропорционально повышается всем квартиросъемщикам. Обычно рост квартплаты в таких случаях составляет 10%. Жилищные акционерные общества заблаговременно собирают средства для выполнения ремонтных работ в будущем. Если за указанное время таким путем не удастся собрать необходимой суммы для полного покрытия расходов на ремонт, ТСЖ берет на свое имя банковский кредит на недостающую сумму. Кредит и проценты по нему погашаются путем сбора этих денег с жильцов в форме платы за эксплуатационные расходы. В реновации жилого фонда принимает участие и государство. Помощь его обычно заключается в том, что оно выступает гарантом кредита в банке, а также в выделении субсидии (порядка 10% от стоимости ремонтных работ), которая выплачивается по окончанию работ.

100

Выпуск № 6, 2014

В рамках программы исследований и развития в области ремонта зданий были разработаны функциональные модели планового содержания недвижимости, на основе эксплуатационных паспортов зданий, где описывается весь жизненный цикл объекта, начиная с ввода в эксплуатацию и заканчивая выбытием из фонда. С их помощью можно планировать ремонт в подходящие сроки таким образом, чтобы обеспечить экономию затрат в течение срока эксплуатации здания в размере 30% по сравнению с ранее применявшейся практикой.

При заблаговременном накоплении денег для будущего ремонта можно снизить потребность в банковском кредитовании и предупредить повышение расходов на жилье. Был предложен вариант создания специальной системы сбережений для капремонта, с помощью которой можно обеспечить планомерное и заблаговременное накопление средств, которое можно сделать привлекательным за счет следующих мероприятий:

1)на вклад начисляется более высокий процент по сравнению с общим депозитным процентом;

2)предварительное сбережение средств является условием получение субсидий от государства, например, государственного кредита на капитальный ремонт или субсидии;

3)по истечении определенного времени накопления ТСЖ имеет право получить в свое распоряжение вложенные средства с начисленными на них процентами, а

также кредит фонда в том же размере.

Подводя итог можно сделать вывод, что главным фактором реализации программы капитального ремонта должны выступать финансовые ресурсы внебюджетного характера. В связи с этим для более эффективного привлечения средств внешних инвесторов необходимо внедрение моделей государственно-частного партнерства в реализации программ капитального ремонта многоквартирных домов. Использование внутренних резервов может рассматриваться как эффективный инструмент формирования паритетнооптимальных решений, то есть таких, при которых обеспечивается согласование интересов городских органов управления, минимизирующих бюджетные расходы, и населения, заинтересованного в обеспечении социальными гарантиями.

Библиографический список

1.Грабовый П. Г. “Основы организации и управления жилищно–коммунальным комплексом”, издательство “АСВ” 2004 г.

2.Статистический сборник “О жилищном строительстве Воронежской области в 2010 г.” – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, Воронеж, 2011.

3.Федеральный закон № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищнокоммунального хозяйства» от 21 июля 2007 г.

4.Справка о реализации программы “Жилище” в субъекте РФ Воронежская область - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области, Воронеж, 2011.

5.Трухина Н.И. Оценка качества управления жилой недвижимостью в условиях реформы жилищно-коммунального комплекса/ Вестник Московского Государственного Строительного Университета №3, 2010.

Bibliography

1.Grabovy Item. "Bases of the organization and management of a housing-and-municipal complex", ASV publishing house of 2004.

2.Statistical collection "About Housing Construction of the Voronezh Region in 2010 – Territorial body of Federal State Statistics Service in the Voronezh region, Voronezh, 2011.

101

Выпуск № 6, 2014

Государственно-частное партнерство (ГЧП) является эффективным механизмом привлечения инвестиций направленным на воспроизводство жилого фонда страны.

ГЧП может быть представлено в самых различных формах. В первую очередь, в качестве примера ГЧП выступают разнообразные контракты, которые государство предоставляет частным компаниям: на выполнение работ и оказание услуг, управление, поставку продукции для государственных нужд, оказание технической помощи. Система краткосрочных контрактов достаточно широко используется в хозяйственной практике российских органов государственной власти.

Другой формой ГЧП следует назвать арендные (лизинговые) отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду частному сектору своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования и др. В качестве платы за пользование государственным имуществом частные компании вносят в казну арендную плату.

Еще одной формой ГЧП являются соглашения о разделе продукции, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.1995 № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" [1]. Соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет инвестору "на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск". Произведенная продукция подлежит разделу между государством и инвестором в соответствии с соглашением, которое должно предусматривать условия и порядок такого раздела.

При осуществлении крупных, капиталоемких проектов может использоваться такая форма ГЧП, как концессионные соглашения, регулируемые Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" [2]. Целью указанных соглашений является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях указанных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям. По своему экономическому содержанию концессия отражает отношения между государством и частным капиталом по поводу управления государственной и муниципальной собственностью на основе частной инициативы в рамках договорных отношений, а также форму деятельности, основанную на временном использовании государственной собственности частным субъектом.

Названные формы ГЧП, безусловно, нельзя считать исчерпывающими. Выбор конкретной формы ГЧП зависит от экономической эффективности реализации проекта.

Государственно-частное партнерство, как правило, предполагает специфические схемы проектного финансирования, что позволяет обеспечить ряд преимуществ финансового характера по сравнению с бюджетным финансированием. Сравним процессы традиционного бюджетного финансирования и финансирования ГЧП-проектов, которые изображены на Рисунке 2[3].

Исходя из этих схем видно, что основное отличие заключается в том, что в процессе реализации ГЧП-проекта органы государственной власти не сами взаимодействуют со множеством компаний, которые задействованы в его реализации, а непосредственно взаимодействуют только с частным партнером, который сам заключает необходимые договора и контролирует их выполнение. При этом, как правило, создается специальная компания как отдельный инвестиционный проект, а частный партнер осуществляет функции, схожие с функциями генерального подрядчика.

Среди основных преимуществ такой схемы финансирования можно выделить:

Повышение экономической эффективности проекта;

Основная доля строительных и операционных рисков относится на деятельность частных инвесторов;

103

Выпуск № 6, 2014

Снижение объема единовременных инвестиций.

Рис.Процессы традиционного бюджетного финансирования и финансирования ГЧП-проектов

Вмировой практике государственно-частное партнерство рассматривается с двух позиций. Во-первых, как система отношений государства и бизнеса, используемая в качестве инструмента международного, национального, регионального, муниципального экономического и социального развития. Во-вторых, как конкретные проекты, реализуемые совместно государственными органами и частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности. Исследования европейского опыта реконструкции жилищного фонда показали, что все страны исходят из того, что реконструкция зданий обязанность собственника и государство оказывает помощь в виде субсидирования и различных мотивирующих программ. Управление процессом реконструкции в области консолидации интересов всех заинтересованных участников во всех странах распределяется в разных пропорциях между государством и негосударственными ассоциациями, в состав которых входят инвесторы, жители и группы активных граждан. Отличительной особенностью управления реконструкцией за рубежом является четкое регулирование взаимоотношений всех участников процесса реконструкции вне зависимости от принятой системы управления[4,5].

Анализ практики ГЧП позволяет выявить основные факторы успешной реализации таких проектов, а также основные риски, с которыми приходится сталкиваться инициаторам проекта, что может привести к значительному увеличению его стоимости. При этом необходимо учитывать социально-экономические, политические, правовые и другие особенности.

Вкачестве основных факторов, влияющих на успешную реализацию ГЧП-проектов, можно выделить следующие: 2014.

Политическая поддержка. Политическая поддержка важна, во-первых, из-за сложности проекта, а во-вторых, вследствие необходимости активного взаимодействия с администрацией.

Институциональная и нормативно-правовая база. Практика показывает, что важным условием широкого применения механизма ГЧП является специальный закон или ряд законов. Данный закон не должен носить декларативный характер, а исходит из практической необходимости. Кроме того, необходим координирующий орган, который будет способствовать взаимодействию партнеров, осуществлять мониторинг, создавая информационную базу для анализа, и обобщать опыт, полученный в процессе реализации проектов.

Состояние отечественного финансового сектора. ГЧП-проекты, как правило,

очень крупные и большая часть финансирования осуществляется за счет заемных средств. Соответственно, кредиторами могут выступать только крупные банки или

104

Выпуск № 6, 2014

банковские консорциумы. Кроме того, зрелый финансовый сектор может нивелировать больше рисков за счет возможности использования большего количества финансовых инструментов хеджирования рисков.

Качественная подготовка проектов. При подготовке проектов большое значение имеет глубокая проработка бизнес-планов, т.к. в противном случае под такой проект просто не удастся привлечь финансирование. Кроме того, имеет значение размер проекта, т.к. обычно гораздо сложнее получить финансирование под более крупные проекты, особенно при недостаточно зрелом финансовом секторе. Поэтому целесообразным может быть раздробление одного крупного проекта на несколько более мелких подпроектов и привлечение финансирования уже под каждый подпроект в отдельности.

Эффективные рыночные механизмы. Для эффективного проведения конкурсных процедур, этот процесс должен быть максимально прозрачным, чтобы обеспечивать конкуренцию при предложении цены. Однако следует учесть, что одной из наиболее частых причин пересмотра условий проекта в процессе его реализации являются чрезмерно агрессивные конкурсные заявки претендентов.

Врезультате реализация проекта с помощью ГЧП может быть более дорогостоящей

исложной, чем использование только бюджетного финансирования. Поэтому перед принятием решения о реализации того или иного инвестиционного проекта с помощью этого механизма, необходимо проводить финансово-экономический анализ о целесообразности привлечения средств частных инвесторов.

Однако в сложившейся экономической ситуации, для которой характерен дефицит бюджетных средств на всех уровнях власти, привлечение частного капитала является одной из наиболее реальных схем финансирования инфраструктурных проектов. Использование механизма ГЧП может являться действенным средством модернизации инфраструктуры отечественной экономики, особенно в сфере воспроизводства жилого фонда страны.

Библиографический список

1.Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 18.

2.Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3126.

3.Акитоби Б., Хемминг Р., Шварц Г. Государственные инвестиции и государственночастные партнерства // Вопросы экономики 40. – 2007. – с. 10

4.Николаев А.И.Государственно-частное партнерство в РФ: экономическое содержание и правовое обеспечение // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2007.-

№1-2 (30-31).

5.Климов П. Е.Государственно-частное партнерство как механизм финансирования модернизации инфраструктуры // Управление экономическими системами – 11/2011.

6.Трухина Н.И., Костышак М.М. Совершенствование механизма финансирования капитального ремонта жилого фонда/ Вестник Воронежского государственного архитектурностроительного университета. Серия "Экономика, организация и управление в строительстве",

2012.

Bibliography

1.Russian Federation Code. 1996 . No. 1. Art. 18.

2.Russian Federation Code. 2005 . No. 30 (h. II) . Art. 3126.

3.Акитоби B., Hamming R., Schwarz G. State investments and state-private partnership//Questions of economy 40. – 2007 . – page 10

4.Nikolaev A.I.Gosudarstvenno-chastnoye partnership in the Russian Federation: economic contents and legal support//Real estate and investments. Legal regulation. – 2007 .-№1-2 (3031).

105

Выпуск № 6, 2014

Хозяйственный механизм, сложившийся сегодня в жилищно-коммунальном комплексе, не обеспечивает эффективную и надежную работу коммунальной инфраструктуры, ее модернизацию и бесперебойную поставку коммунальных ресурсов потребителям. При этом органам местного самоуправления не всегда удавалось принять своевременные и достаточные меры по повышению надежности работы коммунальных систем и устранению аварийных ситуаций.

По данным Счетной Палаты РФ, на реализацию региональных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда с 2008г. по 1 декабря 2012г. за счет всех источников финансирования было направлено 434,5 млрд. руб. Из них на средства Фонда ЖКХ пришлось 322,7 млрд. руб. (74,3%).Проверка Счетной Палаты показала, что за этот период на счетах бюджетов субъектов РФ и муниципалитетов ежегодно находились выделенные на реализацию региональных адресных программ неиспользованные средства Фонда ЖКХ. Регионы в 2008-2012гг. вернули на счет Фонда ЖКХ 4,4 млрд. руб. При этом средства в размере 1 млрд руб., выделенные субъектам РФ по заявкам 2008-2010гг., возвращены в Фонд ЖКХ спустя более одного года как неиспользованные, чтосвидетельствует о несоблюдении принципа эффективности и результативности использования бюджетных средств.

Сейчас ситуация в жилищно-коммунальной сфере близка к критической. По оценке В.В.Путина, оборот рынка ЖКХ равен 4,2 трлн. руб. в год (или 7% ВВП России), но для

Фонд ЖКХ [1].Федеральным органам власти необходимо принимать неотложные меры по реформированию и модернизации ЖКХ, найти новые эффективные механизмы по осуществлению прогрессивных преобразований в этой отрасли. На данный момент, одним из таких механизмов является ГЧП.

По окончанию 2012 г. сфера ЖКХ являлась лидером по проектам ГЧП относительно других направлений экономики [2].

Доля ЖКХ в общей структуре проектов государственно-частного партнерства составляет 29,7%, здравоохранения – 0,4%, образования – 0,4%, агропромышленного комплекса – 0,3%, других социально-значимых отраслей экономики – 69,2%. Таким

107

Выпуск № 6, 2014

образом, для инвесторов отрасль ЖКХ является приоритетной, но для полной картины необходимо выяснить объем финансирования всех направлений экономики. В Таблице 2 приведено ранжирование отраслей по количеству проектов ГЧП и, соответственно, объему инвестиций.

Наибольший удельный вес в структуре проектов ГЧП приходится на направления "Развитие территории" и "Транспорт" – 76,5% или 4 017 311,4 млн. руб. инвестиций. Совокупная доля проектов в сфере ЖКХ в общей структуре проектов ГЧП составляет 29,7% , а по объему финансирования – 3,2% в объеме инвестиций.

Такое положение дел связано с тем, что в настоящее время частный сектор сталкивается с большим количеством рисков при реализации жилищно-коммунальных проектов [2,3], которые, безусловно, снижают их привлекательность.

Кним относятся:

политические риски, связанные с принятием органами власти административных решений;

законодательные риски, характеризующиеся тем, что отсутствует институт публично-правового договора и связанного с ним понятия публичного интереса, публично-правового имущества муниципального образования, и, следовательно, публичной правоспособности государства в отношениях по имущественному обороту;

инфраструктурные риски, связанные с состоянием инженерной инфраструктуры. Физическое и техническое состояние коммунальной инфраструктуры может оказаться значительно хуже первоначальных ожиданий, следовательно, инвестиционные потребности будут выше;

финансовые риски, обусловленные несовершенством ценообразования и бюджетным недофинансированием, что создает ситуацию экономической неопределенности.

Участие государства, как партнера в проектах ГЧП, связано с определенными рисками для бизнеса, характерными в целом для работы с органами государственной власти. В течение всего срока договора ГЧП государство, фактически, оказывает прямое или косвенное существенное воздействие на деятельность частного сектора и как партнер, и как регулятор.

По результатам исследования, проведенного Ассоциацией Менеджеров, были выявлены наиболее существенные риски для бизнеса, связанные сучастием государства как партнера в проектах ГЧП. Результаты этого исследования представлены в Таблице 3.

108

Выпуск № 6, 2014

Наиболее существенным риском для бизнеса, связанным с участием государства как партнера в проектах ГЧП, респонденты обозначили риск отсутствия реальной ответственности государственных структур за реализацию проекта (44,9% опрошенных представителей делового сообщества) [4,5].

Таблица 3 Наиболее существенные риски для бизнеса, связанные с участием государства как

партнера в проектах ГЧП

Помимо рисков частный инвестор имеет и определенные выгоды при вступлении с государством в партнерские отношения [6]. Частный партнер, преследуя цели максимального увеличения прибыли, осуществляет делегируемые правомочия на условиях эффективного распределения рисков и обязательств. В то же время государством обеспечивается определенный набор гарантий, льгот и преференций для роста его доходов в обмен на участие в развитии объектов производственной и социальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Выгоды от реализации ГЧП-проекта с точки зрения различных сторон партнерства представлены на рисунке.

Реализация ГЧП-проектов

Рис. Выгоды от реализации ГЧП-проекта

109