Параметрами оценивания служат:

- оформление работы – 0,5 балла;

- содержательная часть – 2 балла;

- уровень знаний, продемонстрированный студентом при ответах на вопросы по теме своего доклада – 1,5 балла.

Кроме того, выступающему студенту следует задать вопросы в рамках освещаемой темы сообщения. После анализа этих вопросов преподаватель должен подчеркнуть основные выводы по докладу.

Преподавателю следует помнить, что методика малых групп позволяет проводить семинары различных видов. К их числу относится семинар-исследование. Привнесение на занятие теоретических и практических элементов исследования в значительной мере повышает интерес к истории, заставляет студентов больше рассуждать, видеть закономерности развития и ценить исторический опыт.

В основе исследовательского элемента выносимой преподавателем проблемы должен быть положен принцип историзма. При этом хронологическую основу может составлять период от истоков зарождения проблемы до времени, ограниченного содержанием темы (а в последующем до сегодняшнего дня).

Преподаватель может вынести на обсуждение такие проблемы, как:

1. Проблемы, охватывающие всю историю России:

- складывание территории;

- рост населения;

- формирование демократических институтов власти;

8

- становление и развитие образования;

- православное христианство России;

- рост жизненного уровня населения и т.д.

2. Проблемы, охватывающие столетия истории России:

- монголо-татарское иго (XIII-XV вв.);

- складывание Московского государства (XIV-XVI вв.);

- крепостничество в России (XVII-XIX вв.) и т.д.

3. Проблемы, охватывающие десятилетия истории России:

- военные поселения (конец 10-х - середина 50-х годовXIX в.);

- революции (10-е - 20-е гг. XX в.);

- ликвидация неграмотности (20-е – 30-е гг. XX в.) и т.д.

Преподаватель должен организовать работу так, чтобы на занятии прослеживалась динамика развития процесса или идеи. При этом важно, чтобы студенты в конце семинара смогли убедиться в достоверности выносимого на обсуждение положения, понять место проблемы в жизни российского общества, увидеть ее влияние на жизнь, быт, духовность, ментальность россиянина и т.д.

При оценивании работы студентов преподаватель должен акцентировать внимание на исследовательском компоненте. Рассуждение, проведение аналогий, формулирование выводов, анализ проблемы должны служить основанием для выставления максимального балла – 4 балла.

В конце семинара, в своем заключительном слове, преподавателю следует перечислить вопросы, которые были отработаны полностью и те, которые не нашли

9

должного освещения на занятии. Необходимо сориентировать студентов в вопросах, подлежащих дальнейшему исследованию на семинарских занятиях.

Не меньшую практическую значимость имеет семинар с элементами дискуссии. Преподаватель должен

определить актуальную тему занятия. Актуальность определяется той пользой, которую принесут студентам полученные в ходе дискуссии знания, а также навыки и умения их добывания. Тема должна иметь высокую значимость в изучении истории. Мелкие вопросы на дискуссию выносить не следует.

Преподаватель должен заблаговременно разработать план ведения дискуссии, который будет включать следующие положения:

1. Вступительное слово. Преподаватель формулирует дискуссионную тему, обосновывает ее. Особо выделяет тезис, истинность которого должна быть доказана, и антитезис – суждение, противопоставленное тезису;

2. Выступления и возможные реплики студентов. Преподаватель строго следит за ними, чтобы никто из участников не нарушал правил дискуссии. Ему следует оперативно и умело гасить возникающие конфликтные ситуации, обеспечивать свойственную учебной дискуссии тональность и т.д.;

3. Формирование альтернативных групп. Это должно стать правилом дискуссии – формирование групп единомышленников.

4. Постепенное подведение дискуссии к общей точке зрения. Поскольку дискуссии имеют учебные цели, они, как правило, должны завершаться положительным результатом, то есть все или

10

большинство участников должны встать на единую или близкую к ней точку зрения. В ходе этой работы преподаватель как бы отсекает избыточную информацию в выступлениях студентов, тем самым группирует важную информацию и сближает точки

зрения дискутирующих;

5. Заключение. В нем подводятся итоги дискуссии:

- формулируется основная точка зрения, к которой пришли участники семинара;

- объявляются персональные оценки выступающих. Система оценивания остается прежней: от 0 до 4 баллов за ответ. В зависимости от степени участия студента в ведении дискуссии, им может быть получен высокий суммарный балл за одно занятие;

- перечисляются вопросы темы, требующие дополнительной отработки;

- определяются семинарские занятия с целью реализации теоретических недоработок;

- дается задание для подготовки к изучению новой темы.

Преподаватель может провести и такое семинарское занятие как «круглый стол» - занятие, в основу которого преднамеренно заложены несколько точек зрения на один и тот же вопрос, обсуждение которых подводит к приемлемым для всех участников позициям или решениям.

Учебное занятие состоит из трех этапов: подготовительного, обсуждения проблемы, подведение итогов работы.

1. Подготовительный этап. На нем решается несколько вопросов:

- выбор темы для обсуждения;

11

- выработка целей занятия;

- консультирование учащихся;

- разработка плана занятия.

Выбор темы для обсуждения осуществляется исходя из

учебной программы и тематического плана. Преподаватель определяет неоднозначную, противоречивую, проблематичную тему.

Цели занятия определяются тремя основными положениями:

- углублением всесторонних знаний по теме;

- определением, насколько рассмотренные вопросы соответствуют целям исторического образования вообще и изучаемой темы в частности;

- прогнозируемым практическим результатом «круглого стола».

Консультации должны носить как индивидуальный, так и групповой характер. Групповые консультации проводятся на начальном и заключительном этапе занятия. Индивидуальные консультации организуются по инициативе студентов и преподавателя с целью решения возникающих вопросов.

На всем протяжении подготовки занятия преподаватель формирует план подготовки семинара. Он может включать:

- структуру занятия;

- порядок ведения «круглого стола»;

- возможные варианты обсуждения темы;

- вопросы и задачи для создания проблемных ситуаций;

- приемы выявления позиций у отдельных лиц или микрогрупп;

- приемы сведения сходных индивидуальных позиций в микрогрупповые, а микрогрупповых – в общую;

- порядок завершения занятия.

12

2. Обсуждение проблемы.

Преподавателю следует заблаговременно обдумать открытие «круглого стола». Оно должно быть ярким и впечатляющим.

В течение семинара важно не нарушить принцип выступлений и быть готовым к непредвиденным учебным ситуациям.

Деятельность преподавателя на занятиях подобного вида охватывает решение четырех вопросов: «С чего начинать занятие?», «Кому и в какой последовательности давать слово?», «Что делать, если участники в своих выступлениях начали повторяться?», «Чего нельзя допускать за «круглым столом»?».

«С чего начинать занятие?». С вступительного слова преподавателя. В нем отражаются цели и задачи занятия, позиции участников, если таковые определились заранее. Если мнения не были выявлены, преподавателю следует предоставить возможность для выступлений отдельным участникам. Возможно и формулирование позиций самим преподавателем для каждой микрогруппы.

«Кому и в какой последовательности давать слово?». Этот вопрос стоит перед преподавателем на всем протяжении семинара.

За «круглым столом» важно, чтобы каждый участник неоднократно высказал свое мнение по обсуждаемому вопросу. Если микрогруппы по единым точкам зрения еще не сформировались, то выступают все желающие. Когда микрогруппы уже обозначились, преподавателю следует давать слово поочередно представителю каждой из них. Если наметились явные лидеры, целесообразно именно им представлять слово. Лидеры, прежде чем выступать должны посоветоваться с членами микрогруппы.

13

«Что делать, если участники в своих выступлениях начали повторяться?». В этом случае, преподавателю важно приостановить обсуждение данного вопроса.

«Чего нельзя допускать за «круглым столом»?». Не следует:

- нарушать принцип равноправия для всех участников занятия;

- допускать разжигания межличностных конфликтных ситуаций между студентами;

- допускать уговаривание кого-либо кем-либо;

- отрицать бездоказательно и не аргументированно какую-либо точку зрения;

- примирять спорящих;

- раскрывать личное мнение преподавателя в начале занятия. Некоторые студенты могут необоснованно встать на позицию своего преподавателю.

3. Подведение итогов работы. Это обязательная составляющая завершения семинарского занятия за «круглым столом».

Преподавателю следует:

- напомнить цели и задачи «круглого стола»;

- показать итоговую расстановку участников встречи по точкам зрения на проблему;

- охарактеризовать участников по занятым ими позициям: устойчивым, колеблющимся, часто меняющимся и т.д.;

- сформулировать общую позицию, к которой пришли или близки все студенты группы;

- обозначить вопросы, которые не нашли должного освещения на семинаре;

14

- оценить работу каждого участника «круглого стола». Максимального балла заслуживает студент, который смог не только высказать свою точку зрения, но и подтвердить ее историческими фактами. Повторы уже обозначавшихся аспектов оценивать не следует. В зависимости от участия в процессе обсуждения, преподаватель может начислять студенту дополнительные баллы.

Особую важность приобретает вопрос как текущего, так и промежуточного контроля в течение семестра. Преподавателю следует осуществлять промежуточный контроль в виде теста, контрольной работы, индивидуального логического или проблемного задания.

Письменную работу целесообразно проводить не менее двух раз за учебный год.

Таблица 1

Шкала оценивания теста

Кол-во правиль-ных ответов в %	до 50%	51-60%	60-80%	80-90%	90-100%
Кол-во баллов	0	1	2	3	4

15

Таблица 2

Балльная оценка контрольных работ студентов

Полнота ответа на вопросы контрольной работы	Количество баллов
Получены полные ответы на все вопросы	4 балла
Получены достаточно полные ответы на все вопросы	3 балла
Получены неполные ответы на все или часть вопросов	2 балла
Получены фрагменты ответов на вопросы	1 балл
Вопросы не раскрыты	0 баллов

Выполнение логических или проблемных заданий также предполагает письменную форму ответа.

Логические задания представляют самую распространенную группу познавательных заданий. Они способствуют формированию умения осмысливать сущность фактического материала, усваивать теоретические сведения в форме исторических понятий. Логические задания направлены на формулирование причинно-следственных связей, общих черт и отличительных особенностей, выявление тенденций и закономерностей, определение характера и значимости исторических событий, явлений и процессов.

Логические задания делятся на два вида:

- без информации;

- задания с информативной частью.

16

Логические задания без информативной части могут быть в виде вопроса, ответ на который требует рассуждения и привлечение имевшихся исторических знаний. (Например: «Сравнивая раннефеодальный период и период феодальной раздробленности в развитии Древнерусского государства, ответьте на вопросы: а) выросло ли количество городов и численность населения в

них; б) насколько вырос за это время уровень их благоустройства?» или «Докажите, что церковь была крупнейшим землевладельцем»).

Критериями оценивания логических заданий без информативной части для преподавателя могут служить следующие аспекты:

- количество исторических фатов, привлеченных для выполнения задания;

- количество и содержательность выводов, сделанных студентом;

- оригинальность и самостоятельность рассуждений студента;

- целостность, логичность и завершенность ответа.

Логические задания с информативной частью, как правило, содержат фрагменты письменных источников, статистические сведения или новые факты, которые преподаватель предлагает проанализировать.

Основное внимание при оценивании этих работ концентрируется на том, как студенты использовали представленную им информацию, все ли элементы исторического содержания проанализировали и учли в ответе на главный вопрос.

Критериями оценивания логических заданий с информативной частью для преподавателя могут служить следующие аспекты:

17

- исчерпывающий анализ всей информации, содержащейся в задании;

- четкий ответ на вопрос задания и его аргументация;

- дополнительные сведения и выводы, которые студент смог привести или сформулировать на информации задания;

- целостность, логичность и завершенность ответа;

оригинальность и самостоятельность рассуждений студента.

Проблемные задания основаны на конфликтной ситуации, предположении, несоответствии, альтернативности и прогнозировании. (Например: «Ситуацию в России в апреле-июне 1917 г. историки оценивают по-разному: двоевластие, многовластие или безвластие. К какому выводу склоняетесь вы?»).

Критериями оценивания проблемных заданий для преподавателя могут служить следующие аспекты:

- знание студентами основных фактов и ведущих понятий, на которых построена проблемная ситуация;

- четкость и содержательность ответа на поставленный вопрос;

- количество и качество аргументов, их взаимосвязь, разносторонность;

- в зависимости от характера проблемной ситуации – высказывание собственного мнения или сопоставление альтернативных суждений, или обоснование предложенной версии и т.п.;

- оригинальность и новизна способа решения проблемного задания;

- целостность, логичность и завершенность всего ответа студента.

Преподавателю следует оценивать ответы на

18

логические и проблемные задания от 0 до 4 баллов.

В конце семинара преподавателю следует суммировать набранные баллы на основании промежуточного и текущего контроля. В соответствии с конечным результатом должна быть выставлена итоговая оценка по пятибалльной шкале.

Учитывая, что в семестре 17 академических недель, в течение которых проводится 8 семинарских занятий, итоговая оценка за экзамен рассчитывается путем умножения балла за ответ на количество занятий.

Следовательно, студент получает:

- «3» за экзамен, если он набрал 16 баллов за семестр. (Расчет: 2 балла – самый низкий балл за ответ на основной вопрос занятия умножается на 8 – количество занятий в семестре);

- «4» - если 24 балла за семестр. (Расчет: 3 балла – средний балл за ответ на основной вопрос занятия умножается на 8 – количество занятий в семестре);

- «5» - если 32 балла за семестр. (Расчет: 4 балла – самый высокий балл за ответ на основной вопрос занятия умножается на 8 – количество занятий в семестре);

Однако если семинарские занятия проводятся каждую неделю, то при расчете баллы, полученные за ответ, необходимо умножать на 17 – количество занятий в семестре, а не на восемь, как было показано в примере расчета.

19

Таблица 3