Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. 1993

ЭТа идея им формулируется, правда, в неявной еще форме в "Отступлении по поводу древних и новых" (1688), а в явной форме в 1727 г. в "Преднсловии IC на­ чалам геометрии бесконечного", где, обсуждая вопрос о

порядке открытий в науке, он подчеркивает, что порядок

регулируется их прогрессом. Идея прогресса

·формируется только после определеНIIОГО числа откры­

тий, предшествующих развитию этой идеи, когда осу­

щестВЛЯется поворот к периоду расцвета этих откри­

ТИЙ·Зl. Тем самым Фонтенель обсуждает вопрос о воз­

нИКlIовеllИИ самой идеи прогресса наук и правильно об­

ращает ВlIимание на то, что ее выдвижение связано с ус­

пехами наук, а сами J"спехи эти Яli.. :1I0ТСЯ свидетель­

ством прогресса науки 2. Фонтенель рассматривает идеlO

прогресса в широком контексте: во-первых, речь у него

идет не только о совершенствовании методов научного

исследования, а об открытиях в целом; во-вторых, он

31Fonlenelle В. Pr6r.ce des 6Ihnenta de 1. g60metrie de I'inlini. ". 42.

Прогрес:с наухи' рассматриваете. им в 1696 г. ICU ре3УJl.,тат

·CCТCCТВCHHOI'O paвCHC11I8 умов И необходимой пOCJlСДOВ8ТCJl.,но..-nI

открытий· (Jdem. Prer.cc de 1'.na1yвc des inlincmcnt pctits du М. de I·Hopital, 1696/ /Ibid. т. 10. Р. 43). •

В Элоrc, посвящснном Лсйбницу, он обращает вниманис на ТО, что историк должсн paCKPЫвan. "ПOCJlсдовател.,иость мыcnсй, рожда­

ющихс. У народов одни ПOCJlс дpyrих"·(Jdem. ~Ioge de Lcibnitz//lbicl.

Т. 5. Р. 513). В Элore, посв.щснном Дюфсю, ФонтснCJI" подчсркивает ценность кооперации между учсными Франции и Англии, ритори­ чсски спрашиваи: "Почсму пример англичанина \Тре•. - ..4.0.) 11

француза ДЮФС., которые с: Т8Jtой добросовестностью и с: редки...

успсшным согласием в самом исследовании (31IсктричCC11la. - ..4.0.).

не может стать бoIIсе wироким, как В Англии, так и во Франции? По­

чему между двумв нациями возникает 38IIиc:tъ, которав не имеет НII­

KaKOI'Oдругого резул.,тата как OCТ8HOВ.rn. ми по краАнсй мере ,..-

"4сдлИТlt прогресс наух?" (FOnllnelle В. t10ce de Du Р.у//Ibid. т. 7. ".

jP),

См.: Bruмlkre F. La Ponnation de l'icWe de рrogrte an XVlII sit- cle/ /Etudes des critique IUr I'histoire de la littcrature fran~aise. 5 Ser. 2

ed. Р., 1896; В"" JoВ. The idea 01 propeas. L, 1921; н." R. Easai ..r ('histoire de l'icWe de 1'hi8toiro de Ia philoaophie. '.,

1935.

71

фиксирует то, что реальные успехи научного знания приводят к формулиро"знию идеи прогресса в самосо­ знании ученых; в-третьих, изучение того, как формули­ руется идея прогресса науки в работах Фонтенеля, по­

зволяет выявить основные тенденции в становлении

этой идеи, ставшей основной в историографии вообще и

историографии науки в частности. Идея прогресса науч­ ных знаний предполагает исследование тенденций раз­ вития науки, предвидение ее будущего. Правда, Фонте­

нель уделяет этому аспекту идеи прогрссса гораздо

меньшее внимание, чем остальные просветитсли.

В своем ·Orcтyrшении по поводу древних и новых·

(1688) Фонтенель, включаясь в "спор древних и новых·, развернувшийся во Франции в ХVП в., высказываст свое

ОТllOшение к античному наследию и отстаивает точку

зрения, согласно которой современность выше предше­ ствующей культуры.

Идея прогресса утверждалась в самосознании евро­

пейских ученых. Англичанин Т.Спрэт написал

·Историю Лондонского королевского общества",

Д.Гленвилn опублико"ал работу о прогрсссе знания со

времен Аристотеля. Большую PO'IL в утверждении этой

идеи сыграло то, что в "спор между древними и новыми· ВКЛЮ'IИЛИСЬ философы науки. Для них несомненно: культ античности чреват принижением достижений со­

временной им науки и необходимо показать превосход­ ство современной науки над древней. Идея прогресса и стала руководящей идеей в их борьбе за новую науку, за социальное признание ее успехов. ш.перро в предисло­

вии К своей книге ·Параллель между древними и но­ выми В отношении искусств и наук· писал:

•_необходимо в деталях проанализировать все изящные

искусства и все науки, рассмотреть, какого УРОВИЯ со­

вершенства они достигли в прекраснейшее время ан­

тичности и в то самое время отметить рассуждения и

опыты, прибааленные после нее, и в частности в столе-

71

тия, В которых мы живем"ЗЗ. Имся В виду, такие работы

Фонтснеля, как "Диалоги мертвых - древних и новых·,

Псрро называет его выдающимся философом, который

дал нам точную историю прогресса в познании есте­

СТВСШIЫХ причин, описал различныс мнения, которые

существовали на протяжении времени, и то, сколько из

)того знания прибавлено после нашего века, и особенно после создания Академии во Франции и Англии.

Фонтенель в предисловии к "Истории Академии

наук· четко выразил существо своей позиции: ·После

долгого периода варварства науки и искусства начали

возрождаться в Европе - красноречие, поэзия, живопись,

архитектура первыми вышли из мрака, в прошедшей

век они развивались подобно взрыву. Но науки, требу­

ющие более глубокого размышления, такие, как матема­

тика и физика, ожили в мире более поздно и с иным ви­

дом совершенства..."З4 В элоге, посвященному аббату

Галуа, Фонтенель прямо указывает, что история наук

должна быть "прогрессом человеческого разума"З5. В

злоге о Монморте Фонтенель отмечал, что он ·работал

над историей геометрии. Каждая наука, каждое искус­ ство должны иметь свою судьбу. Очень приятно рас­

сматривать тот путь, по которому шсл чсловеческий

разум (это удовольствие требует большого образования),

или, если говорить на языке геометрии, ту разновид­

Iюсть прогрсссии, интервалы в которой сначала крайне вслики, а затем, естественно, все более и более умень­

шаются"З6. Отмечая мысли Лейбница о необходимости

и важности создания истории наук для образования,

Фонтенель писал: ·История мыслей человечества, ко­

нечно любопытная с точки зрения своего бесконечного

ЗЗРеrrault ch. Prefacc dc parallclc dcs anci~ns ct dca modcmea сп ЧШ

~c.f,ardc 'са arts ct dcs scicnccll. 2 ed. Р., 1692. VoI. 1.

FOnleneUe В. РтеСасс dc l'Acad6mic dea sciencea 4cpuia 1666 juaqu'iI j~99//Ocuvres. Т. 10. Р. 1-2.

36FOnleneUe В. tlogc dc М. I'ЛbW Gallois/ Ilbid. Т. 5. Р. 188. FOnleneUe В. tlogc de ~. dc Montmort/llbid. Т. 6. Р. 71-72.

73

многообразия. иногда также имеет образовательное зна­

чение. Она может дать определенные идеи. отклони­ ющиеся от 06ычного пyrи. согласно которому великие

умы из самого себя создают нечто; история науки по­

ставляет материал для размыlIения;; она пuзволяет по­

знать подводные камни человеческого разума; намечает

пyrи более верные и. что наиболее важно. она учится у

великих гениев..: 37

с"Древние изобрели решительно все!" - вот пункт.

по KOТOPOr.'Y особенно торжествуют приверженцы древ­

них»38 и против которого решительно возражает Фонте­

нель. 'Ничто так сильно не задерживает прогресс. как

излишнее поклонение древности. Поскольку последу­ ющие поколения посвятили себя культу Аристотеля...то не только философия не получила никакого развития, но. более того, она погрязла в трясине галиматьи и не­

постижимых идей" (с. 187). Древние - наши предше­

ственниkИ. современная наука прсвосходит науку древ­

них - такова позиция Фонтенеля: •...мы. просвещенные

мнениями древних и даже самими их ошибками, их

превосходим' (с. 177). Отмечая "колоссальную медли­

тельность" достижения людьми разумной точkИ зрения,

·прогресс... идет крайне медленно" (с. 199), он форму­

лирует идею бесконечного, медленного прогресса наук.

По его словам, физика, медицина, математика совер­

шенствуется "крайне медленно, причем процесс этот ве­ чен·, он ·носит бесконечный характер, и последние фи­

зиkИ или математиkИ, естественно, должны быть са­

мыми искусными· (с. 178). Прогресс этих наук пред­

ставляет собой непрерывно растущее наКОWlение взгля­

дов, которым надлежит следовать, и правил, которые

следует выполнять: •...разум с течением веков совершен­

ствуется' (с. 187). Это касается метода рассуждения -

главнейшего в философии, которая 'в высшей степени

усовершеllствоналась в )lаш век' (с. 178). Кумулятивно-

37FOIIleM1le В. rloge ~C M.Lcibniz/ /Jbid Т. 5. Р. 513-514.

38Фoнme_ Б. Р8СС)'*дсНН.... С. 175.

74

лиНСЙЩUГ историографическая концепция обосновыва­

сТСЯ Фонтенелем онтологически: пyrь природы - •...все lIостепснно проводить по ступенькам· (с. 165). Иначе

ГОВОРЯ, последовательность, ступенчатость изменений

природы ЯWIЯются способом обоснования непрерывно­

сТИ прогресса научных открытий.

Фонтенель весьма последователен в своей позиции. Прежде всего он показывает существование в древней

мысли ошибок и заблуждений: ·Многое у них неправдо­ подобно, уподобления их слабы, остроумие легковесно,

пространные и пyrаные рассуждения выдаются за дока­

зательства· (с. 178). Эга позиция критика античной на­

уки занята им совершенно недвусмысленно: ·Надо...

оставить ВСЯI<ое почтение к их великим именам, всякую

снисходительность к их ошибкам - одним словом, надо

рассматривать их как наших современников... Совре­

менники - это новые, и, естественно, они должны це­

ниться выше древних..." (с. 181). Так, обращаясь к исто­ рической науке античности, Фонтенсль говорил, -по ·в

древности иной истории, кроме мифологической, не

существовало· (с. 188), -по их мысль бьmа пронизана

религиозными предрассудками и мифами - исследова­ нию мифологичности античной мысли посвящены ра­ боты Фонтенеля ·0 происхождении мифов· и ·История

оракулов· (1686). Мифы рассматриваются им как ре­

зультат невежества людей, которые исчезают по мере просвсщения: ·Постепенно невежество рассеивалось, -по

ПОllЛекло за собой умаление силы чудес; ложных фило­

софских систем стало меньше, повествуемые истории утратили в значительной мере свою баснословность: все

это ведь тесно между собою связано· (с. 201).

Кроме того, Фонтенель проводит мысль об относи­ тельности и современного' уровня знаний. Эго последо­ вательный вывод из идеи бесконечного прогресса и со­

вершенствования человеческого разума: •_.ведь когда­

нибудь мы сами станем античностью, и разве не спра­

ведливо будет, если наши потомки в свою очередь нас

поправят и нас превзойдyr, особенно в способе рассуж-

7S

дениЙ..: (С. 179). Поэтому он отмечает существование

заблуждений в науке своего времени, ·по счастьЮ,

ошибки эти не столь велики, ибо мы просвещены свето­

чем истинной религии, а также, по крайней мере мне

кажется, и лучами истинной философии· (С. 197). Со­

временная наука также не гарантирована от заблуждений и ошибок, правда, благодаря тому, что в

новой философии, начиная с Декарта, было раскрыто

существо метода рассуждения возможность ошибок

умеаьшил"сь.

Нeo\.Jходимой предпосьшкой и основаllием исполЬ­

зования идеи прогресса в историографии наука бьша об­

ращснность в будущее, открытость истории для буду­

щего. Теперь уже не только прошлое стало интересовать

историка науки, но и настоящее, непрерывно перераста­

ющее в будущее. Если теологические схемы историчес­

кого процесса бьши обращены в прошлое, которое оце­

нивалось сакрально, как ·золотоЙ век·, то просветители

предлагaюr иную схему развертывания времен, направ­

ленного в БJfY!:;ее: смотреть в будущее - значит смОТ­

реть вперед .·В самом деле, - спрашивает Фонтенель, - можем ли мы претендовать на то, что будто уже все при­

обрели или все довели до такой точки, что уже ничеГО

нельзя и добавнть? Нет! Согласимся, пожалуй, что бу­ дущим векам осталось над чем поработать· (С. 107).

Правда, тут же он говорил о том, что ·наши знанИЯ

имеют известные границы, каковые человеческому

разуму никогда не перешагнуть· (С. 122). Эта мысль, конечно, противоречит идее бесконечного прогресса

наук и человеческого разума. И это противоречие улав­ ливается в сравнении Фонтенеля развития наук с разви-

39Именно 8 ICонце'хуш в. ПОJlВКЛОСЬ острое ощущение быстротс:Ч­

ности И не06ратимости времени. Книги и газеты напоминали о на­

C"I)'I1IIении нового века, а 8 пеРВ"IЙ год XlX в. ПОJlВКЛОСЬ большое

число статей, ПОДJlO;"1щих итоги прежнему веку и прощаюЩИХСJl с

ним. АН.Радищев ПИСaJI: ·Нет, ты не будещь забвенно, CТQllCТЬC

бе3умно 11 wyдpo".

76

тием человеческой жизни. Уподобляя древнюю науку

детству человечества, средневековье юности, а современ­

нОСТЬ поре возмужания, Фонтенель отмечает, что это

сравнение невозмОЖНО довести до конца - ·наш человек

совсем лишен старости· (с. 184). В другом месте он

подчеркивает, что ·истина не имеет ни молодости, ни

старости· (с. 232)40. В этих словах отчетливо выражено

анТИИСТОРИЧеское существо позиции Просветителей:

истина надвременна и вечна. Эrа позиция после.цоы­

тельно приводит к кумулятивисткой траповке про­

грссса, к его пониманию как непрерывного накопленИJI

совокупности истин и их совершенствования. Здесь же

скрыто решающее противоречие в п() .щии просветите­

лей: если истина надвременна, то ход времени на саму

истину не оказывает никакого влияния. В таком случае

историография науки оказывается в странном положе­

нии - она неисторична, ибо время не является конструх.­

тинной хараJcrерисТикой для истории науки. Эrот ход мысли имел два немаловажных следствия. Во-первых,

просветители, не будучи в состоянии исторически па­

дойти к развитию научного разума, превратили истори­

ографию науки в базис всей истории, исторических из­

менений в гражданском бьпе, ПОЛИ1'ических институтах

и т,д. Во-вторых, поскольку истинное знание не обла­

дает, по их мнению, исторической размерностью и

IIриllципиалыIo аИСТОрИЧIIО, поскольку для историогра­

фии науки эта единица анализа неIJОДХОДЯща. Очевидно,

по этой причине просветители взяли в качестве исход­

ных другие единицЫ исторического исследования - от­

крытие и изобретение - и стали рассматривать историю

4оэта позиция xa~pHa не тanЬKo для картезиан~ но и для

всего классицистскОГО способа мысли. ИтальянскиА представитenь

классицизма АМИlf1)'РНО так выразил 7f'Jпозицию: •...истин. едии.:

ТО, 'f1'O однажды истинно, будет истинно .ссгда, • любую зпоху, и 10Д

времен на истину не 8IIИЯет, IOТII • cro власти MeHIIТЬ o(Iычви и обpu

жизни - никакие перемены над нqиноА не властны· (ЛИТСр8'1)'РИые

манифесты 3аподноевропеАскнх JUl8Ссицнстов. М., 1980. С. 78-79).

77

науки как историю открытий и изобретений. Блаroдаря

введению новой и весьма специфической единицы

историческоro исследования создавалась возможность осознать конструктивные потенции человеческого

разума и то 8JlИЯllие, которое оказывают на процесс от­

крытия и изобретения невежество, мифы и предрас­ судки, с одной стороны, и просвещение - с другой.

Подчеркивая естественное равенство между людьми

античности и современности, единую природу челове­

ческоro разума (этому посвящен "Трактат о человечес­ ком разуме" Фонтенеля, оставшийся незакоичеНIIЫМ),

он связывает предрассудки и заблуждения человечества

с влиянием таких "посторонних обстоятельств", как

эпоха, система прамения, состояние общества (С. 175).

Решающее значение в осуществлении открытий и изо­

бретений Фонтенель придает случаю, гениальности ума и естественно-географическим условиям. Поскольку он исходит из TOro, что "века не пролагают никакой есте­

ственной грани между людьми" (С. 175), постольку на­

иболее фундаментальное различие между формами су­

ществования науки усматривается в различии геогра­

фическо-климатических условий. "Лично я склонен счи­

тать, - пишет Фонтенель, - что жаркий пояс и обе зоны льда не приспособлены для усвоения наук" (С. 174).

Уподобляя идеи растениям и цветам, он отмечает, что

они растут "совсем не одинаково хорошо в различного

рода климатах" (С. 17з)41. Различие в климате, по его

мнению, должны " оказывать определенное влияние на все, ВlUIоть до мозга" (С. 173). И здесь опять-таки Фон­

тенель впадает в противоречие с исходными принци­

пами ecтecтвeHHOro равенства людей, независимости их природы от времени. Если климат и географические ус­

ловия оказывают влияние на природу человека (причем

41Эта концепци., СВIIЗЫIl3ЮЩaJI интеллеlП)'альное развитие чc.nо8еu

с reoгpафичесКО-lUIимsтическими УСЛОВИIIМИ ДJlII многих просвети­

телеii (Монтескье, Байи и др.) стала исходной ДJlII объllснеНИII при­

чин OТCYТCnИII ·духа и~ретеНИII· в древневосточных It)'ль'I)'Pах.

78

даже решающее), то о каком естественном равенстне

меЖДУ людьми может быть речь?

Определенным ослаблением этого тезиса о детер­

минирующем воздействии географическо-климатичес­

ких условий может быть проведение Фонтенелем разли­

чия между происхождеllием и собственно историей lIаук. Географическо-климатическая детерминация

оказывает решающее воздействие на возникновение идей, но не на их развитие и распространени:. Противопоставление естественного и цивилизованного

состояний человечества - "древние бьUIИ наивны" (С. 156), современные же люди умудрены знанием - основывается на том же обсТQ}1 . .:.льстве, что и

существование наук. В естественном состоянии людям

'совершенно неведомы были науки и даже самые простые и насущно необходимые искусства" (С. 105).

Тем самым возникновение и развитие науки

о~,азывается у Фонтенеля важным критерием периоди­

зации всемирной истории и основанием гражданской

истории. Сциентистский подход к нравственности, за­

вышеllие роли науки в развитии нравственности харак­

терны как для Фонтенеля в его исследовании истории

"равов, так и для других просветите.леЙ (например, для Вольтера).

И. вместе с тем поскольку. предполагалась единаи естественнаи структура разума, выявляемаи в филосо­

фии нового времени, постольку эта позиция основыва­

лась на антиисторизме, на идее завершения историчес­ kOГO развития человеческого Разума. При всех ограни­

ченностях и противоречиях просветительской филосо­

фии была предложена новая концепция в гносеологии,

kОТОРУЮ можно вместе с' Ж,Дажаном назваn

"генетической историей разума"42. Свою лепту в разви­

тие этой концепции, начатой Локком, Кондильяком,

внес и Фонтенель в своем трактате о человеческом Разуме.

42о.а,мJ. L'hi3Ioire de I'april humain. Slr88lbowJ, 1971.'.69-109.

79

Фонтенель уделял внимание искусству написания

истории и поставил вопрос о необходимости 1fаписать ·историю самой истории·. В работе "Об истории· он от­

стаивает индуктивный, эмпирический метод в истори­

ческом исследовании, которое вместе с тем имеет мо­

ралыю-воспитательное значение. Метод написания истории он считал сходным с путем построения фило­

софской системы: ·Философ имеет перед собой опреде­

ленное число естестВСННЫХ следствий и опытов. Он дол­

жен предсказать вероятные причины, и, исходя из на­

блюдения и воображения, он строит взаимосвязанное

целое. Таковым и является ero система"43. Выражая иде­

алы прагматической историографии, подчеркивавшей

морально-назидательное, воспитательное значение

истории, Фонтенель констатирует: "Я уверен, что исто­

рия вообще беспомощна, если не связана с этикой·«.

Характеризуя исторические взгляды Фонтенеля, американский историк Л.Марсэк отмечает, что ·Фонтенель рассматривает историю в двух контекстах, во-первых, кak способ мысли, когда он анализирует пра­ вила очевидности как источник историческоro обобще­

ния, и во-вторых, как определенный уровень обобщения,

который определяется его успешностью·4S. Причем ме­

тодология исторических и естественных наук рассмат­

ривается им как тождествснная. И история, и естествоз­ нание основываюrся на обобщении человеческоro опыта, однако они отличаюrся между собой по уровню объективности и точности.

4ЗFOIIIем& В. Sur I'hiatoirc/ /Oeuvrea. Т. 5. Р. 430.

441bic1. Р. 4ЗS.

45MtInIIk L ОЬ. cit. Р. 52.

80