POPOVA

Такое переживание природы переплетается с новым восприятием античности.

Последняя воспринимается как историческое, однако навеки значимое воплощение человеческого бытия, каким оно должно быть. Понятие «классического» соответствует в сфере культуры понятию «естественного».

Смысл представлений о природе и об античной древности меняется относительно Откровения: для средних веков природа была Божьим творением, а античность - своего рода предтечей Откровения; для нового времени и та и другая становятся средством освободиться от Откровения, показать его несущественность, более того - его враждебность всему живому.

В первом, телесно-душевном бытии человек сам принадлежит к природе. Но стоит ему осознать эту принадлежность, как он начинает, распоряжаясь ею по своему усмотрению, выходить из мира природных связей и противопоставлять себя ему. Этот опыт лежит в основе второго главного элемента нового понимания человеческого бытия:

понятия субъективности.

Субъективность, в ее специфическом значении, столь же мало знакома средним векам, как и «природа». Природа означала тогда совокупность вещей в их порядке и единстве, понимаемую, однако, не как автономная вселенная, а как создание суверенного Бога. Соответственно, и субъект представал как единство индивидуального человеческого существа и носитель его духовной жизни. Но прежде всего он оставался Божьим творением, призванным исполнять высшую волю. На закате средневековья и в эпоху Возрождения пробуждается ощущение «Я» совсем иного рода. Человек становится важен себе самому; Я, и в первую очередь незаурядное, гениальное Я, становится критерием ценности жизни.

Субъективность проявляется прежде всего как «личность», как образ человека,

развивающегося на основе собственных дарований и собственной инициативы. Как и природа, личность есть нечто первичное, далее не подлежащее обсуждению. Личность, и в особенности великая личность, должна быть понята из нее самой, и свои действия она оправдывает собственной изначальностью. Этические нормы оказываются рядом с ней относительными. Этот критерий, открытый на примере незаурядного человека,

переносится затем на человека вообще, и этос объективно доброго и истинного вытесняется «подлинностью» и «цельностью».

Все, что может быть выведено из личности, или субъекта, признается окончательно понятым; всякое действие, поскольку оно сообразно личности, оправдано - аналогично тому, как природа стала источником познания, а естественность ценностным критерием.

При этом личность и субъект сами так же непостижимы, как и природа. Но если что-то

231

может быть обосновано с их помощью, то оно уже вне сомнений и критики. Так личность попадает в область религиозного. Гений кажется чем-то таинственным и связывается с представлениями о богах. В идеалистическом понятии духа субъективность индивида соотносится с субъективностью вселенной - мировым духом - и явления, собственно, его выражением. Тот же Гѐте так ясно, так выразительно прославлял изначальность и полноту, внутреннюю устойчивость и счастье личности; достаточно вспомнить несколько стихов из «Западно-восточного дивана»: «Всякий человек, будь то свободный, или подневольный, или облеченный властью, согласится, что наивысшее счастье смертных -

это личность».

Между природой, с одной стороны, и личностью-субъектом, с другой, возникает мир человеческого действия и творчества. Он покоится на этих двух полюсах, но может выступать и самостоятельно - в третьем важном понятии нового времени, в понятии

«культура».

Средневековье производило изумительные вещи, сумело достичь почти совершенных форм человеческого общежития - создало, одним словом, культуру высшего класса.

Однако все это понималось как служение творению Божию. В эпоху Возрождения произведение и созидающий его человек получают новое значение. Они сосредоточивают в себе весь тот смысл, который прежде принадлежал лишь Божьему творению. Мир перестает быть тварью и становится «природой»; человеческое дело перестает быть служением, выражающим послушание Творцу, и само становится «творением», «творчеством»; человек, прежде слуга и раб, становится «созидателем».

Рассматривая мир как «природу», человек переносит его в самого себя; понимая себя как «личность», он делает себя господином собственного существования; проникаясь волей к «культуре», он берет на себя построение собственного бытия.

Понятие «культура» возникает одновременно с формированием науки Нового времени. А из науки появляется техника - квинтэссенция всех тех способов деятельности,

благодаря которым человек может ставить себе цели по своему усмотрению. Наука,

политика, экономика, искусство, педагогика все сознательнее отделяются от веры, а также и от общеобязательной этики и строят себя автономно. Но хотя каждая отдельная область обосновывает, таким образом, сама себя, они создают и нечто общее, что оказывается одновременно и их общим основанием. Это и есть «культура» самостоятельного человеческого созидания, противостоящего Богу и Его Откровению. <…>

Культурология / Под ред. Г.В. Драча. - Ростов н/Д: Феникс, 1998. - С. 536 - 545.

Что подразумевает исследователь, говоря о картине мира, характерной для той или иной культурной эпохи?

232

Как изменяется характер и роль науки с переходом к Новому времени?

Какие изменения в области хозяйственной и политической жизни фиксирует автор при формировании новоевропейской культуры?

Что нового по сравнению со Средневековьем появилось в гуманитарных представлениях европейцев? Как изменилось отношение к природе?

Практические упражнения, задачи

1. Рассмотрите особенности протестантского вероучения, обращая внимание на

отношение к труду, познанию, роли человека в мире. Сформулируйте, что способствовало

«научной революции» XVII - XVIII вв.

2.Сформулируйте суть изменений в «культуре повседневности» и менталитете европейцев, которые связаны с эпохой Возрождения. Определите место эпохи Возрождения в становлении культуры Нового времени. Каково отношение итальянских гуманистов к средневековой культуре?

3.Заполните форму таблицы.

Этапы итальянского возрождения

4. Кто лишний в этом ряду:

Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело, Джорджоне, Джованни Боккаччо,

Тициан.

233

Хиеронимус Босх, Альбрехт Дюрер, Томас Мюнцер, Матиас Грюневальд;

М. Лютер, Ж. Кальвин, д. Веласкес, У. Цвингли, Т. Мюнцер;

Ш. Монтескье, Вольтер, Дидро, П. Гольбах, К. Гельвеций, Ф. Шеллинг.

5.Заполните форму таблицы.

Художественные школы эпохи Возрождения

6.Сформулируйте, что нового внесли в формирование современной европейской цивилизации XVII, XVIII и XIX вв.

7.Исторически сложившуюся общность художественных признаков в том или ином виде искусства, обусловленную единством идейно-эстетических устремлений, называют направлением, течением или стилем в искусстве? Опишите основные стили в художественной культуре:

XIX в.: классицизм, романтизм, сентиментализм, реализм, натурализм, модернизм;

XX в.: символизм, экспрессионизм, импрессионизм, сюрреализм, футуризм,

абстракционизм, кубизм, дадаизм, ташизм, неореализм.

Творческие задания

1. Сформулируйте свое мнение о характере современной российской цивилизации с точки зрения «теории волн» Тоффлера. Первая волна - это аграрная революция. Вторая волна - становление индустриальной цивилизации. И сегодня новая цивилизация входит в нашу жизнь - Третья волна проникает всюду, она приносит с собой новые семейные

234

отношения, изменения в стиле работы, в любви, в жизни, новую экономику, новые политические конфликты и, кроме того, изменения в сознании. Главной ценностью цивилизации Первой волны является земля; киты Второй волны - это капитал, рабочая сила, средства производства, производительная сила Третьей волны - знания и информация. Символ первой цивилизации - мотыга, второй - конвейер, третьей -

компьютер.

2. Напишите рецензию или отзыв на любой роман западноевропейского автора XX в.

Укажите стилевые особенности произведения. Какие явления культуры XX в. он наиболее ярко выражает?

3. Многие мыслители опасаются негативного влияния культурной экспансии Запада.

Сформулируйте свою точку зрения на этот процесс.

4. Футурологи на научной основе пытаются обозначить основные тенденции развития человечества в XXI в. Как вы думаете, возможно ли предсказание будущего? Каким вы представляете будущее мира к концу XXI в.?

Тест 1

1.Как называется политико-правовое учение, основывающееся на положении, что человеческая личность самодостаточна, необходимо обеспечить лишь комплекс условий по обеспечению ее свободы?

2.Почему эпоха Возрождения получила такое название?

3.Как называется идейное течение XVIII в., для которого была характерна борьба против феодализма во всех общественно-политических и художественных проявлениях?

4.Какое направление в европейском искусстве 10 - 20-х гг. XX в. провозгласило не отображение действительности, а «выражение» ее сути?

5.Как называется широкое общественное движение в Западной и Центральной Европе, носившее антифеодальный характер и принявшее форму борьбы против католицизма?

6.Выдающийся итальянский художник, архитектор, инженер, естествоиспытатель,

воплотивший в себе возрожденческий идеал универсального человека, - это…

7.Как называется мировоззренческая позиция, основу которой составляет представление о научном знании как наивысшей культурной ценности и достаточном условии утверждения человека в мире?

8.Кому принадлежит концепция «Третьей волны»?

9.Глобальные проблемы - это…

235

10. Если новоевропейская культура в ментальном плане - это поиск неких

реальных изначальных смыслов, то в постиндустриальной эпохе человек воспринимает

себя и мир как …

Тест 2

1.В каких странах в наибольшей степени проявился самобытный характер Северного Возрождения?

2.Ренессанс - это средневековая или новоевропейская культура?

3.Что такое глобализация и глобальные проблемы?

4.Как назвались передовые французские мыслители, объединившиеся вокруг

«Энциклопедии», издававшейся Дидро и Д`Аламбером?

5.Что такое общечеловеческие ценности?

6.Каким словом обозначают тенденции в культурном самосознании Запада,

появившиеся в конце XX в.? (Воспринимается как характеристика современного

состояния культуры.)

7.Какие характеристики западной культуры начала XX в. свидетельствовали о ее кризисе?

8.Кто, по мнению разработчиков теории постиндустриального общества, станет в нем культурной элитой?

9.Что такое информационное общество?

10.Течение в живописи второй половины XX в., разновидность абстракционизма

(абстрактного экспрессионизма), где для выражения эмоциональности колорита используют сочетание цветовых пятен без композиции и рисунка, - это…

236

Тема 15. Характерные черты и своеобразие

русской культуры

Литература

1. Культурология: учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Н. Марко-вой. - М.: ЮНИТИ-

ДАНА, 2006.

2.Бердяев Н.А. Судьба России. - М.: Советский писатель, 1990.

3.Успенский Б.А. Этюды о русской истории. - СПб.: Азбука, 2002.

4.Рябцев Ю.С. История русской культуры. - М.: Россмен, 2003.

5.Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры. - М.: Эксмо-Пресс, 2005.

6.Гриненко Г.В. Хрестоматия по истории мировой культуры. - М.: Высшее образование, 2005.

Теоретическая часть

Кроме исторической типологии культур, широко распространены иные варианты типологий, например выбравшие своим основанием не историческую, временную, а «пространственную» специфику этих культур. Примером выделения особой «локальной цивилизации» может служить русская культура.

Специфика геополитического, географического, природного факторов служит отправным моментом для формирования образа жизни, мышления, национального характера людей той или иной культуры, в том числе и русской. Месторасположение России на Восточно-Европейской равнине, ее «срединное» положение между миром Запада и миром Востока во многом определило сложность и характерные особенности развития русской культуры. Россия и сейчас и в прежние переломные эпохи своей истории постоянно стояла перед цивилизационным выбором, необходимостью самоопределения и формулировки своих идеалов, базовых ценностей и перспектив.

Н.А. Бердяев отмечал, что уникальность России, совмещающей в себе и Европу и Азию, заключается в антиномичности, противоречивости русской души и русского национального характера. Национальный характер он понимал как устойчивые качества,

присущие представителям данной нации и возникающие под влиянием природных и исторических факторов, проявляющихся не только в нравах, поведении, образе жизни,

культуре, но и в судьбе нации, государства. Основной характеристикой национальной психологии русских он называет глубокую противоречивость, корень которой - «в

несоединенности мужественного и женственного в русском духе и русском национальном

237

характере», когда личностное мужественное начало воспринимается как бы извне и не становится внутренним оформляющим началом для русской культуры. Н.А. Бердяев отмечает, что «загадочную антиномичность можно проследить в России во всем». С одной стороны, Россия самая анархическая страна в мире, не умеющая обустраивать свою жизнь, жаждущая свободы от земных забот и свободы от государства, т.е. женственная,

пассивная и покорная. С другой стороны, она - «самая государственная и самая бюрократическая страна в мире», создавшая величайшее государство. Россия - самая не шовинистическая страна и в то же время она - страна «национального бахвальства»,

возложившая на себя вселенскую мессианскую роль. С одной стороны, русская душа требует бесконечной свободы, не удовлетворяясь ничем временным, условным и относительным, стремящаяся только к Абсолюту, ищущая абсолютную божественную Правду и спасение для всего мира. С другой стороны, Россия - страна рабская, лишенная представления о личности, ее правах и достоинстве. Мыслитель отмечает, что только в России тезис оборачивается антитезисом и следует из антитезиса. Он надеется, что,

осознав это, Россия справится с собственной национальной стихией, найдя внутреннюю возможность для саморазвития.

Противоречивость русского характера обращала на себя внимание многих исследователей. З. Фрейд объяснил ее с точки зрения психоанализа амбивалентностью русской души: «...Даже те русские, которые не являются невротиками, весьма заметно амбивалентны, как герои многих романов Достоевского...». Под этим термином понимается двойственность переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает у человека одновременно два противоположных чувства, например удовольствие и неудовольствие, симпатию и антипатию. Так ребенок относится к матери,

которая и уходит и приходит к нему, т.е. одновременно и плохая и хорошая. З. Фрейд полагает, что «амбивалентность чувств есть наследие душевной жизни первобытного человека, сохранившееся у русских лучше и в более доступном сознанию виде, чем у других народов...».

Русская культура - это культура, осознающая себя пограничной, лежащей между различными мирами. Ее истоки связаны с переходом восточно-славянских племен к исторической жизни, созданию Древнерусского государства и принятию православия.

Восточным славянам пришлось осваивать территорию, которая была сильно удалена от центров мировой цивилизации, кроме того, на ней проживали народы по уровню своего социально-экономического развития стоявшие на более низкой ступени, чем сами славяне. Эти факторы, а также достаточно сложные естественно-географические условия и постоянные столкновения с кочевниками юго-востока, формировали особенности

238

постепенно складывающейся народности, которую называют древнерусской.

Древнерусская государственность и культура формировались под значительным влиянием Византии, из которой пришла на Русь система ценностей, феодальная, церковная,

государственная системы. Однако заимствование порождало не копирование, а создание на новой почве некоего нового культурного мира. Можно сказать, древнерусская культура стала реакцией восточных славян на Византию, создав особую культурную самобытность.

Уже здесь проявилась характерная черта развития русской культуры, которая строится преимущественно как ответ, как реакция на культуру окружающего мира. Русская культура осмысливает себя как пограничную, находящуюся между «варягами и греками», «Востоком и Западом», т.е. определяет себя, в первую очередь, по отношению к другим,

не как «что», а как не то и не другое (не Восток и не Запад, не варяги, не греки).

Любые заимствованные идеи и достижения на русской почве (как и на любой другой)

приобретают некий новый характер, существенно меняя исходный образец. Принятие христианства было не просто не до конца усвоенным заимствованием (долго сохраняющееся двоеверие), оно было приспособлено к архаическим представлениям родовой и соседской общины восточных славян. Христианская идея личного индивидуального духовного самосовершенствования была вытеснена в условиях отсутствия представления о личности, соединена с общинной психологией. В результате

«истинное христианство», дающее спасение, стало делом не отдельного человека, а всего мира, общины. Вера стала пониматься как соборность, взаимное согласие,

предполагающее нравственную общность коллектива на основе взаимного долга, отказа личности от своего полновластия и подчинения интересам церкви и религиозной общины.

Такое понимание архаично, оно уходит корнями в моральную экономику крестьянства,

предпочитающего общинный коллективизм и традиционное уравнительное хозяйство личной инициативе и рискованному товарному производству. Россия же на протяжении почти всей своей истории была страной аграрной, крестьянской по духу и характеру хозяйственной деятельности. Нравственный коллективизм соборности носит патерналистский характер, рождает отсутствие личной ответственности и расширенный с уровня общины до масштабов государства определяет роль государственного начала в русской истории, отношение к нему и даже смысл жизни русского человека.

На Западе христианская идея духовного совершенствования преломилась в механизм постоянного динамичного развития общества, в котором человек живет ради личных достижений, личной самореализации. Русский человек отвергает такой прозаический смысл жизни. Жить можно только ради всеобщего счастья, всеобщего спасения.

Коллективизм, уравнительность, отсутствие личностного начала не только привели к

239

отсутствию ответственности и не умению русского человека брать на себя инициативу, но и сформировали в нем неуважительное отношение к самой жизни, которая всегда является каким-то компромиссом, несовершенством. Русский человек не видит глубинной ценности этой жизни и, соответственно, не имеет интереса к ее устроению и улучшению.

Для него ценнее рискованной новизны неизменность уже сложившегося производственно-

потребительского баланса как основы «вневременного» и изолированного существования традиционного крестьянского общества. Отсюда такая национальная черта, как жертвенность. Если незачем жить, то важно умереть за традиционные ценности: «На миру и смерть красна». Отказаться от мелочности рутинной жизни, пожертвовать собой ради общества, веры, идеалов и государства - вот в чем был смысл жизни русского человека в течение многих веков.

Традиционность такого мировоззрения не дает возможности для динамики, для формирования механизма саморазвития русского общества, пусть даже столь кризисного как на Западе. Роль двигателя в истории России берет на себя государство. С XIV по XVII

вв. было создано огромное многонациональное российское государство, ядром которого стал русский народ. Это государство в соответствии с восточной традицией строилось на принципах подданства и полностью контролировало общество. Оно стало результатом сложного переплетения факторов его местоположения, искусственной изоляции от христианского мира, влияния традиций древнерусской, византийской, монгольской государственности и героических усилий русского народа.

В отношении к государству ярко проявляется двойственность русского восприятия, в

основании которого преобладает традиционная крестьянская психоментальность. С одной стороны, государство выступает как сила враждебная, принуждающая к организации и движению. Это происходит потому, что для крестьянства вообще характерно преобладание инстинктивных форм сопротивления хозяйственным и социальным инновациям и отторжение от государственности как безликой и бездушной части властвования. До сих пор иностранцев в России не перестает удивлять негативное отношение к собственному государственному аппарату, «они» обязательно воруют и вредят народу. Кроме традиционной крестьянской психологии, здесь еще сказалось то время, когда русская земля была частью Золотой Орды и считалась ханской и каждый живущий на ней должен был платить дань хану. В Московском царстве была продолжена такая, характерная для восточной традиции, форма даннических отношений власти и народа и монополии власти на собственность. Поэтому со стороны народа уже на национальное государство перешло отношение к нему, как к чему-то враждебному,

чуждому, навязанному как бы извне. С другой стороны, мощное сильное государство -

240