48. Пп вас рф номер 10 от 2004 года

При решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

При этом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства)

Согласно ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства, с особенностями, установленными в §2 гл.25 АПК РФ и федеральным законом об административных правонарушениях. Часть 3 ст.30.1 КоАП РФ, напротив, содержит обратную отсылку к арбитражному процессуальному законодательству. Согласно указанной норме постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Т.е. КоАП РФ установил правила подведомственности, используя отсылочную норму к арбитражному процессуальному законодательству. Статьи 207 - 211 АПК РФ определяют подведомственность дел и порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел (порядок обжалования).

Субъектный состав дел по оспариванию решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен следующим образом. С одной стороны, это лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в отношении которого вынесено постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности; выступает в качестве заявителя. Кроме того, согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 заявителем по делу, в силу ч.1 ст.4 АПК РФ, может быть лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст.ст. 25.2, 28.2 КоАП. С другой стороны - это государственные органы, иные органы, должностные лица, уполномоченные в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

Применительно к данной категории дел можно выделить такой критерий подведомственности - как объект обжалования. В силу статьи 207 АПК РФ объектом обжалования могут быть решения государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении определенных законом субъектов к административной ответственности. Иные акты указанных органов, должностных лиц также могут быть обжалованы, но только их рассмотрение подпадает по действие других норм АПК РФ (гл. 24 АПК РФ). Следует отметить, что обжалованию подлежит не вступившее в законную силу постановление по делам об административных правонарушениях. Так, согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если постановление не было обжаловано. Срок для обжалования установлен в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Помимо субъектного состава и объекта обжалования важным критерием является и характер спорного правоотношения. Во-первых, это административные правоотношения. Во-вторых, такие административные правоотношения, которые возникают из отношений по привлечению к административной ответственности. В-третьих, привлечение к административной ответственности должно быть связано с осуществлением субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности. Если же лицо, даже будучи индивидуальным предпринимателем, подвергнуто административной ответственности как физическое лицо, т.е. не за действия, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, тогда дело будет подведомственно суду общей юрисдикции (мировому судье либо районному суду - ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ). Например, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах), совершенное индивидуальным предпринимателем, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (мировым судьей), так как действия гражданина-предпринимателя в данном случае направлены на нарушение общественного порядка, общественной безопасности и личной безопасности граждан и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, обладание статусом гражданина-предпринимателя недостаточно для реализации его арбитражной процессуальной правоспособности. Необходимо, чтобы спор, в котором гражданин-предприниматель стал стороной по делу, был связан именно с предпринимательской деятельностью. В ином случае гражданин предприниматель, будучи еще и просто гражданином, вступая в различные правоотношения, из которых возникает спор, действует как субъект гражданского процессуального права А.А. Грось Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации: Учебное пособие. / Хабаровск. 1997 г. Стр. 56..

Рассматривая предметный критерий подведомственности, стоит отметить, что в отличие от АПК РФ (ч. 2 ст. 207), КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.1) не устанавливает предметного признака подведомственности арбитражным судам дел по жалобам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на решения административных органов о привлечении соответствующих субъектов к административной ответственности. Прописывая предметный критерий подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании решений органов государственной администрации только в АПК РФ, следует полагать, что законодатель исходил из того, что АПК РФ является специальным, профильным нормативным правовым актом, регламентирующей порядок судопроизводства в арбитражных судах с участием субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, по моему мнению, было бы не лишним прописать предметный критерий и в КоАП РФ.

При буквальном толковании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ можно сделать вывод, что любое постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в статье используется некорректная формулировка данного субъекта - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) должно обжаловаться в арбитражный суд. Данное заключение является неверным. Арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и гражданами-предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, при применении ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», (п.11)..

В отличие от дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности (по которым компетенция арбитражных судов определена КоАП РФ - ч.3 ст. 23.1 - исчерпывающим образом, путем прямого перечисления статей КоАП РФ, предусматривающих соответствующие правонарушения), подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определяется более сложно, а именно в зависимости от того, связано привлечение к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя с их экономической деятельностью или нет. В последнем случае следует прийти к выводу, что с учетом ст. 207 АПК РФ обжалование юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении их к административной ответственности должно производиться по правилам КоАП РФ и ГПК РФ, а не АПК, т.е. в суде общей юрисдикции или вышестоящий административный орган (п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина. М. 2003. С. 521..

Анализируя предметный признак подведомственности, связь между привлечением лица к административной ответственности и осуществлением им экономической деятельности, И.А. Приходько, утверждает, что практически любая деятельность коммерческих организаций (исключая благотворительную) всегда так или иначе связана с предпринимательством, поскольку извлечение прибыли является основной целью коммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК). Следовательно, любое административное правонарушение, субъектом которого является коммерческая организация, будь то самовольный захват земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ) или нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (ст. 6.6 КоАП РФ), связано либо с неправомерной реализацией ее экономических интересов и устремлений в связи с осуществляемой правомерно экономической деятельностью, либо с неправомерным осуществлением самой предпринимательской деятельности, включая занятие незаконным предпринимательством.

КоАП РФ в вопросе подведомственности судам дел об административных правонарушениях придерживается иных подходов. В ряде случаев даже те дела, в которых связь правонарушения с экономической деятельностью лица очевидна, КоАП относит к подведомственности судов общей юрисдикции. Например, дела о таких административных правонарушениях, как самовольная добыча янтаря (ст. 7.5 КоАП РФ), нарушение законодательств о товарных биржах и биржевой торговле (ч.2, 3 ст. 14.24 КоАП РФ), нарушение кредитной организацией законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26 КоАП РФ), нарушение правил производства, хранения и продажи тех или иных предметов (ст. 20.23 КоАП РФ), рассматриваются не арбитражными судами, а судьями районных судов или мировыми судьями, независимо от субъектного состава указанных правоотношений.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод: к критериям, определяющим подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, относятся:

• 1) определенный субъектный состав - заявителем по делу может быть лицо, в отношении которого вынесено постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности, а также потерпевший;

• 2) характером спорного правоотношения являются административные правоотношения, возникающие из отношений по привлечению к административной ответственности и связанные с осуществлением субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности;

• 3) обжалованы могут быть только решения компетентных органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности.

49. Ст. 207 АПК РФ устанавливает, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.