Тема 2.

Вопрос 1.

§ 1. Понятие доказывания в конституционном судопроизводстве

Институт доказывания в гражданском (включая арбитражное) и уголовном судопроизводстве является одним из наиболее развитых как в научном, так и законодательном аспектах. Соответствующие процессуальные кодексы (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) содержат детальную регламентацию судебного доказывания. Процессуальная наука начиная с XIX в. активно развивает доказывание как институт соответствующих отраслей права.

Совершенно по-иному обстоит дело в конституционном судопроизводстве. Нормативные акты, регулирующие деятельность Конституционного Суда РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ, регулируют отношения по доказыванию, но гораздо менее детально, чем это имеет место в иных процессуальных отраслях права. Возможно, специфика конституционного судопроизводства может не предполагать столь детального регулирования в силу особенностей данной формы отправления правосудия.

В нормах конституционного судебного процессуального права отсутствует законодательное регулирование всех элементов доказывания, например, нет правовых норм, определяющих понятие доказательств, предмет доказывания, относимость, допустимость доказательств, распределение бремени доказывания, оценка доказательств и т. д. Однако, несмотря на это, доказывание остается центральной частью рассмотрения и разрешения дел конституционными (уставными) судами. Без доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, суд не может разрешить дело.

В связи с этим следует отметить, что доказывание (независимо от вида судопроизводства) имеет общие черты как определенный вид познания.

Доказательства - очень специфическое правовое явление: общие положения о доказательствах содержатся в нормах либо процессуального права, либо материального (если последнее не имеет корреспондирующей процессуальной отрасли права), а вопросы доказывания по отдельным категориям дел в большинстве своем - в нормативных правовых актах материально-правового характера. Сочетание процессуальных (процедурных) и материально-правовых начал в доказывании определяет специфическую природу доказывания.

В процессуальной науке доказательства, как правило, расцениваются в качестве института. Однако доказывание в любой отрасли права развивается в силу общих закономерностей познания в рамках, предусмотренных процессуальными (или процедурными) правилами. Общность процесса познания приводит к тому, что доказывание (как разновидность познания) имеет общие черты в любой форме правосудия. Недаром в конституционном, гражданском, уголовном судопроизводстве существуют единые средства доказывания (объяснение сторон, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства). В связи с этим получает поддержку позиция о межотраслевом комплексном характере доказывания1. Аналогично общепринятым считается выделение общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов, хотя конституционное, гражданское и уголовное судопроизводство имеет не только сходство, но и различия в принципах состязательности, устности судопроизводства и т. д. Однако это не мешает существованию и развитию межотраслевых принципов правосудия. Точно так же и доказывание в силу определенной степени общности в процессе установления обстоятельств дела может рассматриваться в качестве межотраслевого института. Соединение в доказывании процессуально- (процедурно-) и материально-правовых норм свидетельствует о комплексном характере института.

В целом доказывание - это разновидность познания, осуществляемая в определенном порядке, установленном законом и охватывающем деятельность субъектов, вовлеченных в конституционное судопроизводство.

Отсюда вытекают признаки доказывания. Во-первых, доказывание является разновидностью процесса познания. В целом установление обстоятельств дела выступает разновидностью процесса познания, для которого характерно наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. В качестве объекта познания в конституционном судопроизводстве выступают, например, соответствующие нормативные правовые акты, чья конституционность подлежит проверке. Средствами познания выступают средства доказывания.

Во-вторых, доказывание распространяется на субъекты, вовлеченные в конституционное судопроизводство. Можно выделить три группы субъектов, участвующих в процессе доказывания. Прежде всего, это суд, который должен рассмотреть и разрешить подведомственное дело. Суд участвует в собирании, исследовании и оценке доказательств. Стороны являются активными участниками процесса доказывания, так как именно они собирают и представляют доказательства в суд, участвуют в их исследовании при рассмотрении дела. Другие субъекты также принимают участие в доказывании, выполняя вспомогательные функции (свидетели, эксперты, специалисты). В той или иной форме каждый из указанных субъектов вовлекается в процесс доказывания по делу.

В-третьих, доказывание осуществляется в порядке, установленном законом. Доказывание осуществляется в соответствующей процессуальной форме. Именно процессуальная форма кардинально отличает правосудие от иных способов разрешения дел. Порядок судопроизводства, а следовательно, и доказывания установлен Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", Регламентом Конституционного Суда РФ, а также законами о конституционных (уставных) судах субъектов РФ и их регламентами.

Исходя из сказанного, можно отметить, что доказывание - это сплав мыслительной и процедурной деятельности. Мыслительная деятельность характеризует процесс познания, а процедурная - ту особую форму, которую приобретает познание в рамках правил конституционного судопроизводства.

Можно выделить стадии доказывания: выявление фактов, подлежащих доказыванию; собирание доказательств; исследование доказательств в суде; оценка доказательств.