3.2 Положительные и отрицательные аспекты адвокатской монополии

Сегодня адвокаты могут представлять интересы граждан и компаний во всех видах судопроизводства во всех инстанциях суда.

Относительно главной задачи внедрение монополии адвокатов стоит отметить, что она не заключается в предоставлении кому – либо преимуществ и привилегий перед другим. Наоборот, данная монополия нацелена на повышение уровня качества услуг, реализуемых юристами и адвокатами ввиду их конкуренции за клиента и личного интереса в повышении такого качества.

Иначе говоря, неквалифицированное оказание юридических услуг повлечет за собой привлечение к ответственности дисциплинарного характера вплоть до лишения статуса адвоката.

Субъектный аспект монополии адвокатов в числе первых иллюстрирует проявление глобализации с точки зрения миграции труда.

Вероятно, что планомерное внедрение адвокатской монополии будет действенным и даст положительные результаты.

Помимо прочего все эти реформы нацелены на трансформацию адвокатуры в мощнейшую правозащитную структуру.

Здесь речь идет о предоставлении иностранным адвокатам возможности оказывать свои услуги на российском рынке юридических услуг.

Предоставляя иностранным адвокатам такую возможность РФ следует международным тенденциям развития института адвокатуры. Но такое введение имеет и преимущества, и недостатки. Среди преимуществ можно отметить следующие:

В первую очередь, наличие среди адвокатов конкуренции станет хорошим стимулом повышения качества юридических услуг, которые они оказывают, а значит, каждый адвокат будет заинтересован в повышении уровня своей квалификации, саморазвитии.

Привлечение во внутренний рынок иностранных адвокатов привлечет в Россию дополнительные иностранные инвестиции.

Некоторые правоведы указывают, что «крупные иностранные инвесторы привыкли к особому уровню доверия во взаимоотношениях с адвокатами с Уолл-стрит и стран западной Европы в рамках своей предпринимательской деятельности, которые вселяют в них деловую уверенность. Законодателю следует учитывать ориентацию инвесторов на признанные на мировом уровне юридические компании, поскольку это «психология привычки»«¹.

Вместе с тем, предоставление возможности иностранным адвокатам оказывать свои услуги на российском рынке может стать причиной нарушения баланса в правовом положении адвокатов РФ и также иных негативных последствий.

Примером может служить Польша, в которой существует самый свободный рынок правовых услуг во всем Евросоюзе с учетом норм законодательства о свободе предпринимательства. В данной стране даже лица, не обладающие юридическим образованием вправе оказывать юридические услуги, а иностранные адвокаты не торопятся начинать работать на ее территории официально.

Такое положение дел вызвано тем, что в таком случае они попадут под действие этических правил, а также после регистрации на территории страны на них будет распространяться все ее законодательство включая и меры ответственности за нарушения в ходе работы.

Помимо прочего, не прохождение регистрации дает возможность обходить требования в вопросах поиска клиентов и рекламы своих услуг.

При таких обстоятельствах адвокаты Польши часто высказывают негативные комментарии, что иностранные адвокаты находятся в более выгодном положении нежели отечественные.

Такой опыт демонстрирует, что в вопросе предоставления иностранным адвокатам права работать на территории нашей страны необходимо системное и сбалансированное регулирование, которое смогло бы выстроить правильный баланс их правового положения и положения отечественных адвокатов.

Ввиду этого можно подытожить следующее:

1. Всеобщая глобализация дает возможность оценивать монополию в качестве двухаспектного явления в адвокатуре:

а) функциональном, который предполагает для адвокатов исключительные полномочия при оказании правовых услуг;

б) субъектному, который предполагает, что только российские адвокаты могут вести адвокатскую деятельности на территории РФ

2. Практика России в регламентации монополии адвокатов в области оказания услуг юридического характера и масштабы такой регламентации выступают отражением согласованной эволюции института адвокатуры и в целом статуса адвокатов на пути приведения данной сферы в соответствие с европейскими стандартами.

3. При таких обстоятельствах главной задачей выступает качество оказываемой юристами помощи, основой которой должен стать диалектический закон перехода количественных индикаторов в качественные. Иными словами, число лиц, обладающих статусом адвоката, будет определять качество правовых услуг, ими оказываемых.

4. Субъектный аспект монополии адвокатов в числе первых иллюстрирует проявление глобализации с точки зрения миграции труда, предоставляя возможность предоставления права иностранным адвокатам работать на территории РФ.

5. В вопросе предоставления иностранным адвокатам права работать на территории нашей страны необходимо системное и сбалансированное регулирование, которое смогло бы выстроить правильный баланс их правового положения и положения отечественных адвокатов. Это вызвано тем, что с одной стороны повышенный уровень конкуренции даст адвокатам стимул повышать свою квалификацию, что приведет к повышению качества юридических услуг, и в тоже время, правовой статус российских адвокатов может существенно подорваться.

Таким образом, адвокатская монополия представляет собой ничто иное, как предоставление исключительно адвокатам права представлять интересы клиентов в судебных инстанциях.

Помимо прочего, адвокатская монополия предполагает, что из тени выйдут многие юристы, не являющиеся адвокатами, но оказывающие услуги на коммерческой основе. Многие из них не смогут попасть в адвокатуру ввиду недостаточности квалификации, знаний и опыта работы, что положительно скажется на качестве юридических услуг.

В первую очередь в рамках адвокатской реформы необходимо изменить некоторые положения Конституции РФ в области правосудия.

Ежедневно возникают все новые позиции относительно необходимости данных изменений. Ввиду этого, для того, чтобы уяснить стоит ли продолжать внедрять в российскую практику адвокатскую монополию стоит объективно оценить все положительные и отрицательные моменты такого реформирования уже сложившейся системы юридического рынка.

Положительными моментами в данном случае выступают:

- внедрение монополии приведет к тому, что право на получение профессиональной юридической помощи будет реализовываться более эффективно. Каждый адвокат будет иметь интерес в высоком качестве своих услуг, поскольку обратное приведет к привлечению его к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения данного статуса.

- Введение исключительного права адвокатов представлять интересы клиентов в суде окажет содействие в утверждении единой юридической корпорации – объединений адвокатов, реализующих юридические услуги.

- Предоставление адвокатам исключительного права на судебное представительство необходимо для общества.

- клиенты адвокатов получат все процессуальные права и гарантии, к числу которых можно отнести:

А) Уменьшение объема уже имеющихся прав и свобод недопустимо ни по количеству, ни по смыслу;

Б) защитник оказывает квалифицированную профессиональную помощь в реализации клиентом его прав;

В) Нарушать процессуальные права личности недопустимо;

- адвокаты в качестве основной будут преследовать цель оказывать юридические услуги каждому клиенту на высоком профессиональном уровне, а не извлекать максимальную выгоду для себя и заниматься предпринимательством в области права;

- Россия имеет достаточное число адвокатов высокой квалификации, которые способны поддерживать высокий уровень качества услуг и не провоцировать повышение их стоимости;

- всякое лицо, обладающее юридическим образованием, может свободно сдать квалификационный экзамен в адвокатуру;

- Большая часть развитых государств и стран Евросоюза имеют адвокатскую монополию в том или ином виде, но во всех них имеется монополия на представление интересов клиентов в суде. Примером может служить США, где на законодательном уровне зафиксирована презумпция оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи¹.

Отрицательными сторонами монополии выступают:

- необходимость получения статуса адвоката повысит коррупционные риски;

- введение такой монополии не соответствует принципу высшей силы закона и серьезно затруднит доступ населения к правосудию и судебной защите своих прав. Главный закон РФ установил, что:

А) не допускается ограничение прав и свобод человека;

Б) каждому гарантировано право обратиться в суд за защитой своего права;

В) все обладают свободой выбора адвоката.

Вместе с тем, монополия адвокатов существенно ограничивает граждан в выборе своего защитника, поскольку выбрать его можно будет только из адвокатов, а не из любых юристов, пусть даже и профессионалов своего дела.

- Внедрение монополии способно вызвать усиление контроля за адвокатурой со стороны государства. Такой контроль может привести к вмешательству власти в дела адвокатуры.

- не каждое судебное дело требует участия адвоката, а монополия на судебное представительство заставить обращаться к адвокатам всех и по всем делам, даже если истец сам способен защитить свою позицию в суде;

- недостаточность адвокатов не малочисленных поселениях лишит граждан права на получение квалифицированной юридической помощи;

- принимая во внимание количество рассматриваемых судами РФ дел ежегодно, можно предположить, что нагрузка на адвокатов возрастет в разы, что само по себе приведет к снижению качества оказываемых услуг.

- став абсолютным монополистом на рынке юридических услуг, адвокатура станет похожа на закрытый клуб, уверенный в своем положении, что неизменно приведет к отрицательному воздействию на конкуренцию. Нет смысла конкурировать, если ты исключителен на рынке.

Таким образом, внедрение адвокатской монополии на территории РФ имеет неординарные оценки и прогнозы правоведов. Те, кто положительно относятся к данной реформе, полагают, что монополия обладает несомненными положительными аспектами, тогда как противники реформ видят лишь негативные последствия.

Вместе с тем, если смотреть на вопрос внедрения монополии комплексно, то можно согласиться с приверженцами необходимости таких изменений по следующим причинам:

- монополия даст возможности повысить уровень качества юридических услуг и помощи ввиду высокой квалификации адвокатского состава: не каждый может получить статус адвоката, а лишь тот, кто подтвердил свою квалификацию и знания на квалификационном экзамене, будет обладать высшим образованием в сфере юриспруденции и проработает помощником адвоката 2 года и более;

- наличие возможности лишиться статуса адвоката заставит последних более ответственно относиться к своей работе, делая упор на ее качество, а не на выгоду от нее;

- уровень доверия населения к адвокатам существенно повысится;

- возрастет спрос на услуги адвокатов;

- монополия заставит адвокатуру качественно изменить свою работу в целом, что выведет ее на новый уровень, отвечающий мировым тенденциям;

- конкуренция адвокатов также станет более высокой;

- поскольку РФ – демократическая, правовая и социальная страна, огромную роль в ней имеет права личности, соблюдение которых в свою очередь является основной задачей государства. Внедрение монополии положительно скажется на уровне жизни населения.

С момента, как реформа адвокатуры была инициирована, можно все чаще встретить точку зрения, что правильно будет приостановить не некоторое время введение монополии адвокатов, пока не закончится вся реформа судебной системы в целом.

Сегодня немало споров идет вокруг ограничения монополии адвокатов только имущественными спорами только определенными суммами исков, т.е. во всех случаях, кроме серьезных споров с большими исковыми требованиями участие адвоката будет не обязательно.

Другие же считают, что монополию адвокатуры следует отменить. В данном случае будет ли монополия присуща РФ можно только предполагать и следить за развитием событий.

Таким образом, подводя итог всего сказанного ранее, можно заключить, что сегодня важным фактором выступает желание законодателя регламентировать рынок юридических услуг в РФ, в котором внедрение исключительного права адвокатов на представление интересов клиентов в суде выступает главным инструментом.