Канке В.А. Энциклопедия философии науки

Глава 6. Философия науки в XIX в.

качественной структурированности науки. Желание подчеркнуть целостность науки вылилась у них в постулировании качественной непрерывности опыта: все уровни науки редуцируются к ощущениям.

6.5. Умеренный конвенционализм А. Пуанкаре и П. Дюгема

На рубеже XIX–XX вв. широкую известность приобрел конвенционализм (от лат. conventio – соглашение). Он стоял несколько в стороне от позитивистского движения, но затем, уже в ХХ в., оказался вовлеченным в него. Интерес конвенционалистов был сосредоточен на соотношении опыта и теории, ключевое место в которой принадлежит гипотезам, своеобразным соглашениям. Наиболее содержательно роль конвенций в науке обсуждали французский философ и математик Анри Пуанкаре (1854–1912) и бельгийский философ и историк физики Пьер Дюгем (1861–1916).

Пуанкаре резко критиковал крайних концептуалистов (Э. Леруа и др.), которые полагали, что наука поставляет лишь правила действия, произвольные соглашения, истинность которых никак не может быть установлена. Опровергая эту скептическую точку зрения, Пуанкаре с максимальной тщательностью анализировал, во-первых, природу математики, во-вторых, соотношение математики и физики. В математике, разумеется, используются соглашения, но они не произвольны. В этой связи Пуанкаре придавал первостепенное зна- чение методу математической индукции. Довольно сложным является вопрос о включении математики в физику. Пуанкаре не сомневался, что математика не извлекается из физики, а вносится в нее, присоединяется к ней. Без математики невозможно обеспечить гармонию физического знания. Однако необходимо также учесть, что принципы геометрии не являются фактами опыта, а, с другой стороны, «опыт – единственный источник истины» [8, с. 91]. Пуанкаре утверждал, что на факты опыта налагается та или иная математическая теория. В экспериментальных науках следует руководствоваться той математической теорией, которая является наиболее простой и удобной в применении [8, с. 157]. Данные эксперимента можно согласовать как с евклидовой, так и с неевклидовой геометрией. Но ев-

111

Часть 1. Общая философия науки

клидова геометрия проще неевклидовой, поэтому именно ею целесообразно пользоваться.

Дюгем рассматривал физическую теорию как систему взаимосвязанных положений. Это значит, что контролю опыта подвергается не одна из гипотез, а их совокупность. Чтобы добиться согласованности между теорией и опытом, следует внести изменения в одну из гипотез, не важно в какую [9, с. 224]. Таково содержание «тезиса Дюгема–Куайна».

Оговоримся, что без специального анализа содержания физических теорий нам трудно сейчас дать сколько-нибудь однозначную характеристику умеренного конвенционализма. Отметим лишь некоторые моменты. Многолетний опыт изучения специальной и общей теорий относительности А. Эйнштейна показал, что в их пределах может быть использована и евклидова, и неевклидова геометрия. Но отсюда не следует вывод Пуанкаре о предпочтительности использования евклидовой геометрии как более простой, чем неевклидова геометрия. Дело в том, что при выборе геометрии приходится либо постулировать, либо не постулировать наличие не только привычных для физиков дифференциальных, но и универсальных сил, материальные носители которых невозможно определить. Элиминация универсальных сил приводит к определению геометрии единственным образом [10, с. 45]. Что касается Дюгема, то он не учел, что не все корректировки физических теорий являются равноценными. Из этих корректировок избираются те, которые позволяют предсказать ранее неизвестные факты [11, с. 164]. Это обстоятельство вынуждает выделять для преобразования вполне определенные, а не произвольные компоненты теории.

Итак, целесообразно признание конвенционального характера наук совместить с их тщательным сравнительным анализом. Вопреки тезису абсолютного конвенционализма теории неравнозначимы.

6.6. Неокантианство

В позитивизме XIX в. доминировала традиция эмпиризма. Реакцией на такое положение дел явилось неокантианство с его очевидной рационалистической направленностью. Неокантианство – философское движение конца XIX – начала ХХ в. После начала Пер-

112

Глава 6. Философия науки в XIX в.

вой мировой войны оно потеряло ранее присущую ему консолидацию. Неокантианство было наиболее популярным в Германии, где образовалось два его центра: на севере (Марбургская школа) и на юго-западе (Баденская школа). Наиболее видными представителями Марбургской школы были Г. Коген (1842–1918), П. Наторп (1854– 1924) и Э. Кассирер (1874–1945), а Баденской – В. Виндельбанд (1848–1915) и Г. Риккерт (1863–1936). Исторически сложилось так, что между марбургцами и баденцами произошло известное разделение труда. Более сильными в области логико-математических наук были марбургцы, а в сфере гуманитарных наук – баденцы.

Марбургская школа. Бесспорным ее лидером был Герман Коген. Именно его воззрения мы рассматриваем ниже. Как известно, Кант связывал особенность науки с конструированием априорных синтетических положений, позволяющих упорядочивать феномены. Способность созерцания – источник математики, а рассудок дает жизнь естествознанию. Успехи математики, физики, физиологии убеждали Когена в необходимости внесения в теорию Канта существенных корректив.

Во-первых, открытие неевклидовых геометрий свидетельствовало об участии рассудка в их конструировании. Следовательно, будет неверно связывать природу математики с трансцендентальной эстетикой. Инстанцией математики является рассудок. Во-вторых, успехи математического анализа свидетельствовали против эмпиризма. Согласно физиологическому закону Вебера–Фехнера возбуждение воспринимается лишь в случае, если оно достигает некоторого порогового значения. Значит, бесконечно малое, а вместе с ним и вся математика, дана человеку не в чувствах, а в мышлении. В-третьих, математический анализ с успехом используется в физике и химии, следовательно, возможность естествознания определяется не опытом, а рассудком. В-четвертых, в математике доминируют функциональные отношения, а не иерархия родов и видов. В свете успехов математики задача науки усматривается в конструировании функциональных рядов, в которых используются переменные. Понятие есть закон ряда.

Главная мысль Когена состояла в том, что научную строгость обеспечивает мышление. И неевклидовы геометрии, и математический анализ, и понятие функции – это все продукты свободной дея-

113

Часть 1. Общая философия науки

тельности рассудка, а не результат обобщения и абстрагирования чувственных данных. Вещи и чувства не даны нам, а заданы как загадки. Что они собой представляют, человек узнает на основе рассудка. Делая акцент на математическом рационализме, Коген явно недооценивал значение экспериментальной фазы познания. Научный метод марбургцы относили ко всей сфере культурной жизни. По сути, они извлекли его из лона математики. Интересно проследить за тем, как они пытались приспособить этот метод к специфике гуманитарных наук. Новый проект реализовывался следующим образом.

Во-первых, они исходили из положения, что основу всех гуманитарных наук составляет этика. Во-вторых, они опирались на понятие функционального ряда переменных величин, у которого нет конечного члена. Отсюда следовала этическая формула П. Наторпа и Э. Бернштейна: движение – все, цель – ничто. В-третьих, марбургцы стремились перевести этику в юридические формы. Так они приходили к идее постепенного построения общества товарищеской солидарности (Коген и Ф. Лассаль). Вместо классовой борьбы марбургцы предлагали путь постепенных реформ в интересах трудящихся. Остается заметить, что марбургцам не удалось подвести под общественные науки сколько-нибудь основательную методологическую базу. В этом отношении гораздо больше марбургцев преуспели представители Баденской школы.

Баденская школа. Самое интересное у баденцев (В. Виндельбанда и Г. Риккерта) – это учение о месте ценностей в познании. Виндельбанд обратил особое внимание на необходимое ценностное содержание всякого суждения, в том числе и обладающего предикатами истинно или ложно. Истина – это ценность. В ее отсутствие не было бы резона руководствоваться предикатами истинно и ложно. Виндельбанд пришел к выводу, что существуют такие общезначимые ценности (истина, благо и прекрасное), которые являются необходимым условием всякого познания. Он называл их трансцендентальными. Г. Риккерт стремился развить данное учение о трансцендентальных ценностях, которые он называл «трансцендентными предметами». По всей видимости, имелось в виду то, что ценности ни от кого не зависят. В этом отношении они подобны «вещам-в-себе». О статусе ценностей будут много спорить и после неокантианцев.

114

Глава 6. Философия науки в XIX в.

Широко распространено мнение, что баденцы своим учением о ценностях придали всему теоретическому познанию характер разновидности практической деятельности, т. е. этизировали его. Это не совсем так. Дело в том, что они соотносили теоретическое познание с ценностью истины, а этику – с ценностью блага. Познание было бы этизировано в случае соотнесения его с ценностью блага, но это- го-то как раз и не произошло. Следует отметить, что обращение с термином «ценность» требует осмотрительности. В современной науке ценности относят к миру аксиологических наук. В этой связи истину неправомерно определять в качестве ценности, ее можно квалифицировать, например, как идеал или же методологический регулятив знания.

Еще одна новация баденцев состояла в характеристике методов наук о природе и духе. Они считали, что для естествознания характерен генерализирующий (от лат. generalis – общий), а для наук о культуре или исторических наук – идеографический (от лат. idios – особенный и grapho – пишу), или индивидуализирующий метод. К сожалению, баденцы не поняли, что ценности являются концептами исторических наук. Так как они соотносили с ценностями все науки, то им даже не пришла в голову мысль о концептуально-цен- ностном содержании именно гуманитарных наук. «Историческая наука, – утверждал Риккерт, – имеет дело с ценностями лишь постольку, поскольку объект, понятый индивидуализирующим способом, имеет вообще какое-нибудь значение для ценности ...» [12, с. 207]. В действительности же в концепте ценности общее соединено с единичным столь же органично, как и в понятиях естествознания. Относительно природы ценностей баденцы высказывались неточно. Но надо иметь в виду, что в развитии учения о ценностях они оказались первопроходцами.

6.7. Природа гуманитарных наук в интерпретации В. Дильтея

Среди философов, творчество которых знаменует собой переход от XIX к XX в., одно из центральных мест принадлежит Вильгельму Дильтею (1833–1911). «Большая часть труда моей жизни, – отметил незадолго до своей кончины Дильтей, – была посвящена общезна-

115

Часть 1. Общая философия науки

чимой науке, которая должна создать для наук о духе прочное основание и внутреннюю взаимосвязь с целым» [13, с. 144] (т. е. с жизнью. – В.К.). Иначе говоря, Дильтей сознательно стремился к созданию философии гуманитарных наук. Речь идет об осмыслении одного из наиболее проблемных вопросов философии науки. Среди немецких философов конца XIX в. было распространено мнение, что методология естественных наук в достаточно презентабельном виде была представлена уже Кантом в его «Критике чистого разума». По поводу же методологии гуманитарных наук существовали большие разногласия, характерные, например, для представителей так называемой исторической школы (Л. Ранке, Т. Моммзен, Г. Дройзен и др.). Ощущалась острейшая потребность в выработке путей теорети- ко-познавательного анализа исторических событий. Именно в этой связи Дильтей представил свой проект философии обществознания. Итак, задача ясна: изобрести способ осмысления истории как органического целого. Ход размышлений Дильтея может быть представлен следующим образом.

1.Нельзя упускать из вида, что в осмыслении нуждается история как целое в качестве взаимосвязи событий.

2.События жизнедеятельности людей уникальны.

3.Специфике исторических событий соответствует специфика исторического метода.

4.Вслед за историком Г. Дройзеном Дильтей заявлял, что природу мы объясняем, а духовную жизнь понимаем.

5.Основанием понимания должны стать категории жизненного опыта.

6.Опыт переживается – он «пропускается» через духовную жизнь человека (именно поэтому Дильтей рассуждал о науках о духе, под которыми имелись в виду все гуманитарные дисциплины).

7.Понимание не сводится к переживаниям. Это ясно из того, что история объединяет многих людей.

8.Другого мы понимаем постольку, поскольку он аналогичен нам: любой человек выделяется своей духовной жизнью, особенности которой проявляются в его поведении (смех, гримасы боли и т. д.).

9.Понимание другого содержит по крайней мере два момента: интерпретацию и вчувствование.

116

Глава 6. Философия науки в XIX в.

10.Методы интерпретации духовной жизни людей разработаны

âгерменевтике Фридриха Шлейермахера (1768–1834) (решающая мысль Шлейермахера состояла в том, что, оперируя достаточно полными сведениями об авторе, интерпретатор способен понять как сознательную, так и бессознательную сторону его творчества. Надо поставить себя на место автора, пережить то же, что пережил он. Интерпретатор не только лишь конгениален автору, но в потенции превосходит его. Вчувствование есть божественно-интуитивное постижение автора).

11.Понимание выступает как сопережитое.

12.Понимание не абсолютно индивидуально, оно включено в целое, в историю жизни.

13.В понимании реализуется герменевтический круг: целое понимается на основе элементов, а элементы – на основе целого.

14.Природу естествознания выражают причинно-следственные связи; содержание наук о духе выражается связью части и целого.

15.Отношение элементов к целому образует определенные структуры.

16.Познавая структуры, человек покидает свою индивидуальность, входит в историческое целое.

17.Целое – это жизнь, которая образуется посредством опыта людей и их коммуникациях.

18.Духовная жизнь отдельного человека – лишь часть жизни общества в целом.

19.Категории, используемые в науке о духе (значимость, ценность, идеал, цель), – это категории жизни.

20.Науки о духе можно назвать понимающими – они не имеют дела с причинно-следственными связями.

Как видим, Дильтей рассуждал довольно логично. Однако сам он понимал, что задуманный им проект создания философии гуманитарных наук реализован несколько эклектично, фрагментарно и предварительно. Неудивительно, что различные части учения Дильтея в XX в. были существенно трансформированы и преобразованы

âсамостоятельные философские системы. Философия жизни Дильтея сохраняет преемственность с экзистенциализмом Ж.-П. Сартра и К. Ясперса, а также с фундаментальной онтологией М. Хайдегге-

117

Часть 1. Общая философия науки

ра. Герменевтика Шлейермахера–Дильтея была трансформирована Х. Гадамером в герменевтику бытия. Нельзя не видеть также преемственности между размышлениями Дильтея о переживаниях и феноменологическими штудиями Э. Гуссерля (ибо феномены – это переживания).

На наш взгляд, главный недостаток дильтеевского философствования – отсутствие достаточно четкого представления о концептах гуманитарных наук. Именно поэтому рассуждениям Дильтея при всей их кажущейся правомерности недостает содержательности. Он значительно раньше (1883) В. Виндельбанда и Г. Риккерта внедрил в гуманитарные науки ценностную проблематику. Однако вопрос о концептуальном характере ценностей им даже не ставился. Дильтеевские категории жизни, в том числе наиболее специфичные из них – развитие, цель, идеал, ценность, часть/целое, внешнее/внутреннее – формальны, а не содержательны.

6.8. Заключительные замечания

Ученые XIX в. добились впечатляющих результатов во многих науках: в математике (обоснование математического анализа Коши и Вейерштрассом, создание неевклидовых геометрий Лобачевским, Больяи, Гауссом и Риманом), в физике (изобретение электродинамики Фарадеем и Максвеллом, развитие термодинамики Майером, Джоулем, Клаузиусом), химии (открытие периодической таблицы элементов Менделеевым), биологии (развитие теории естественного отбора Дарвиным и открытие законов генетики Менделем), микробиологии (исследования Коха и Пастера). Резко возрос интерес к гуманитарным наукам, в том числе к экономике (теория стоимости Смита, Рикардо, Маркса), истории (исследования Ранке, Моммзена, Буркхардта, Дройзена), лингвистике (теория языка В. Гумбольдта и сравнительная грамматика Боппа и Гримма), психологии (экспериментальные методы Вебера, Фехнера и Вундта), социологии (эволюционная теория Спенсера, концепция развития соци- ально-экономических формаций Маркса, социальный реализм Дюркгейма).

Проблемы, с которыми пришлось иметь дело ученым, были отмечены печатью сложности, невиданной ранее. Все более выявлялась

118

Глава 6. Философия науки в XIX в.

явная недостаточность идеала так называемого очевидного знания. Об этом свидетельствовали: бесконечно малые математические вели- чины, казавшиеся непостижимыми, равно как и мельчайшие атомарные частицы вещества; аксиомы неевклидовой геометрии, будто бы противоречившие здравому смыслу; исторический метод, устремлявший научное познание биологии, лингвистики, социологии в неизведанные временные дали; неясная природа психологических и социальных феноменов. Однако там, где ученые встречаются с наибольшими трудностями, непременно возникает потребность в философии науки. Каким именно образом удовлетворялась эта потребность, было рассмотрено выше. Нам остается перечислить основные достижения философии науки XIX в.: метод восхождения от абстрактного к конкретному Гегеля и Маркса, индуктивный метод Милля, эмпириокритицизм Авенариуса и Маха, конвенционализм Пуанкаре и Дюгема, неокантианский рационализм Когена, учение о ценностном характере науки Виндельбанда и Риккерта, а также метод понимания Дильтея.

Литература

1.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. – М., 1975. Т.1.

2.Шеллинг Ф. Философия искусства. – М., 1966.

3.Огурцов А.П. «Философия природы» Гегеля и ее место в истории философии науки // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы. – М., 1975. Т.2. – С. 595–622.

4.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М., 1955–1976.

5.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – М., 1980. Т.18.

6.Милль Дж. Ст. Система логики. – М., 1899.

7.Эйнштейн А. Сочинения. – М., 1967. Т. 4.

8.Пуанкаре А. О науке. – М., 1983.

9.Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. – СПб., 1910.

10.Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. – М., 1985.

11.Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М., 1977.

12.Риккерт Г. Философия жизни. – Киев, 1998.

13.Переписка Вильгельма Дильтея с Эдмундом Гуссерлем // Вопросы философии. – 1995. ¹ 10. Ñ.144–150.

119

Часть 1. Общая философия науки

Глава 7. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

7.1. Э. Гуссерль: интенционально-трансцендентальная феноменология

Эдмунд Гуссерль (1859–1938) – один из самых выдающихся представителей философии ХХ в., по праву считающийся основателем феноменологии. Феноменологический поворот начался с выхода

âñâåò â 1900–1901 гг. «Логических исследований» Гуссерля. В последующие годы Гуссерль издал ряд других замечательных произведений, в том числе «Идеи чистой феноменологии и феноменологи- ческой философии» (1913) , «Картезианские размышления» (1931). Обнаруженные после смерти философа рукописи составили 45000 страниц, исписанных убористым почерком. Свое образование Гуссерль начал с математики и психологии. Его учителями были выдающиеся ученые: математики К. Вейерштрасс и Л. Кронекер и психологи Ф. Брентано и К. Штумпф. Общаясь с учеными, Гуссерль всегда сталкивался с известным безразличием их в отношении философии науки. Гуссерлю было совершенно очевидно, что философский интерес имеет самостоятельное значение. Но и в философии он не обнаруживал строгой научности. Следовательно, полагал он, надо направить свои первоочередные усилия на обоснование философии.

Гуссерль столкнулся с весьма противоречивой ситуацией, особенно отчетливо проявлявшейся в противостоянии эмпирицистов миллевского и рационалицистов кантовского толка. Два лагеря философов, по сути дела, игнорировали друг друга. Отсутствие единства

âстане философов явно раздражало Гуссерля. Для него не были приемлемы как теория абстракций эмпирицистов, так и бездоказательное постулирование априорных истин рационалицистами. Интересно проследить за тем, как Гуссерль стремился избавиться от крайностей эмпиризма и рационализма. Реконструируя содержание философии Гуссерля, имеет смысл выделить ее главные компоненты.

1.С чего начинается философствование? В первый период своего творчества (до 1913 г.) Гуссерль предлагал идти «назад к опыту,

120