davletov_a_a_ugolovnoe_sudoproizvodstvo_rossiiskoi_federacii

мира, которые могут служить средствами установления обстоятельств уголовного дела (чЛ ст. 81 УПК РФ в).

В основе вещественных доказательств лежит свойство отражения материи в неживой природе. Любая вещь, предмет, вступивший в контакт с преступным событием оставляет на себе (отражает) признаки происшедшего и сохраняет их в виде следов. Так, на ноже, которым было нанесено ранение остаются отпечатки пальцев рук, частицы крови, микрочастицы одежды и т.п. Обнаруженный нож становится ценным доказательством, "немым" свидетелем, с помощью которого выясняются важные обстоятельства преступления.

Предмет-носитель следов сам по себе вещественным доказательством не становится. Уголовно-процессуальный закон определяет многоступенчатый порядок превращения вещи в доказательство.

•

На первом этапе фиксируются обстоятельства обнаружения предмета. Вещи, имеющие доказательственное значение, чаще всего, выявляются и изымаются в ходе следственного действия: осмотра места происшествия, обыска, выемки и др. В протоколе соответствующего следственного действия отмечается, когда, где, какой предмет был обнаружен, а также указывается факт изъятия данного предмета. Иногда вещь представляется следователю участниками процесса или иными лицами. В таком случае составляется протокол представления предмета. Изъятая вещь упаковывается, опечатывается с целью дальнейшей сохранности. Во всех названных следственных действиях участвуют понятые, что является дополнительной гарантией законности обнаружения предмета и достоверности имеющихся на нем следов.

Второй этап оформления вещественного доказательства состоит в осмотре обнаруженного предмета (ч.2 ст. 81 УПК РФ). Осмотр обязательно производится на месте обнаружения, т.е. в ходе того следственного действия,

которым вещь была изъята. Тут же, в присутствии понятых, следователь, по возможности подробно, описывает предмет, при необходимости фиксирует его фото, видео съемкой, что отражается в протоколе производимого следственного действия.

Внекоторых случаях предмет нуждается в более тщательном осмотре,

сиспользованием специальной техники, с привлечением специалистов. Тогда следователь в своем кабинете или в ином местонахождении вещи с участием понятых и других лиц проводит отдельный осмотр, вновь ее упаковывает и опечатывает, составив об этом протокол.

Если доказательственная ценность предмета неясна, то могут быть проведены различные судебные (криминалистические) экспертизы с целью обнаружения на данном предмете следов преступления.

Третий, завершающий этап состоит в орределении доказательственного значения вещи. Если предмет относится к делу и обладает необходимой информацией, то следователь, дознаватель выносит отдельное постановление о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (ч.2 ст. 81 УПК РФ). С этого момента в деле появляется легитимное средство доказывания - вещественное доказательство.

Как доказательство, вещественное становится частью материалов уголовного дела, хранится при нем и передается по стадиям уголовного судопроизводства до вступления приговора в законную силу (чЛ ст. 82 УПК РФ).

Но не всегда эта возможно по причине громоздкости вещи, ее подверженности скорой порче и т.п. При таких особенностях вещественных Доказательств применяются правила, предусмотренные ч.2 ст. 82 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется при вынесении итогового решения по уголовному делу: а) постановления следователя, дознавателя о прекращении дела; б) приговора суда, либо его решения о прекращении дела.

Согласно ч.З ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются надлежащим лицам, уничтожаются или подлежат конфискации.

В законе оговорено, что изъятые предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату тем лицам, у которых они были изъяты (ч.4 ст. 81 УПК РФ).

6. Протоколы следственных и судебных действий.

Ст. 83 УПК РФ содержит краткую формулировку, не раскрывающую сути и специфики данного вида доказательства: "протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом".

Прежде всего, необходимо учитывать, что здесь речь идет о двух видах протоколов: о протоколах следственных действий, производимых следователем или дознавателем в ходе досудебного производства, и протоколе судебного заседания, который ведется секретарем в суде первой и апелляционной инстанций на протяжении всего судебного разбирательства. Каждое следственное действие оформляется отдельным протоколом, тогда как все судебные действия отражаются в едином протоколе судебного заседания.

При этом надо иметь в виду, что частью судебного разбирательства является судебное следствие (глава 37 УПК РФ). В нем проводятся допросы, осмотры, опознания и другие действия, аналогичные тем, что производятся в предварительном расследовании и именуются следственными. Однако,

термин "следственное действие" в судебном'разбирательстве не применяется. На данном этапе используется понятие "судебные действия".

Следственные и судебные действия имеют единую природу, т.к. представляют собой обеспеченные силой государственного принуждения процессуальные действия органов уголовного судопроизводства, направленные на собирание доказательств. Поэтому сведения, содержащиеся в протоколах следственных и судебных действий выступают как однородные доказательства.

Для понимания специфики данного вида доказательств следует уяснить еще один момент. Показания лиц получают путем допроса, который является следственным действием, и оформляется он протоколом. Однако, это не означает, что протокол допроса есть доказательство, предусмотренное ст. 83 УПК РФ. Дело в том, что сведения, содержащиеся в показаниях, целиком исходят от допрашиваемого лица, а следователь в "готовом" виде переносит их в протокол. В других следственных действиях: осмотре, обыске, выемке, опознании и т.д. в протоколе фиксируются сведения, обнаруженные и воспринятые следователем. Исходя из этих различий, законодатель признает показания одним видом доказательств, а сведения закрепленные в

протоколах следственных действий - другим видом доказательств. I

Следственными действиями, протоколы которых относятся к рассматриваемому доказательству, являются: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, очная ставка, опознание, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования. Таким образом, это одиннадцать следственных действий из тринадцати (т.е. все, за исключением допроса и экспертизы).

Оценка указанных протоколов состоит в выяснении соответствия требованиям УПК РФ: а) порядка производства самого следственного действия; б) правильности составления протокола конкретного следственного действия.

УПК РФ содержит общие правила производства следственных действий (ст. 164, 165, 167-170), определяет форму и содержание протокола следственного действия (ст. 166), регламентирует порядок производства каждого из них (главы 24-27).

В Кодексе также закреплен порядок ведения, форма и содержание протокола судебного заседания (ст. 259) и процедура судебных действий, производимых в судебном следствии (ст. 273-291).

При производстве следственных и судебных действий могут применяться технические средства фиксации: фото-киносъемка, аудио, видеозапись (ч.5,8 ст. 166, ч.5 ст. 259 УПК РФ). Они не имеют самостоятельного доказательственного значения, являются приложениями к протоколу следственного действия и оцениваются в единстве с ним.

7. Иные документы

Нормативное определение иных документов, закрепленное в ст. 84 УПК РФ, не дает достаточного представления о их особенностях, месте и роли в системе уголовно-процессуальных доказательств. В связи с этим требуется разрешить ряд исходных вопросов.

1. Объектом-носителем данного доказательства названы документы - письменные акты, содержащие сведения об обстоятельствах уголовного дела.

2. УПК РФ не предусматривает какой-либо процедуры получения иных документов, подобно той, которой обременены показания лиц, заключения эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий.

3. Иные документы занимают последнее, завершающее место в перечне уголовно-процессуальных доказательств.

Отсюда следует, что иные документы - это такие письменные акты, в которых имеется необходимая по уголовному делу информация, однако получена она вне процессуальной формы предыдущих доказательств, т.е. в ином порядке.

Данный вывод подтверждается ч.2 ст. 84 УПК РФ, согласно которой к иным документам могут относиться любые носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 Кодекса. Поскольку ст. 86 УПК РФ называет все процессуальные способы собирания доказательств: следственные действия, истребование, представление, а в статьях 74-84 УПК РФ указаны все виды возникающих при этом доказательств, то на "долю" иных документов приходится информация которую не привносят в дело предшествующие доказательства.

Данное понимание иных документов подтверждается следственной и судебной практикой. Фактически любой письменный акт, источник которого известен и проверяем, может быть принят в уголовное дело в качестве иного документа. Это: различные справки, характеристики, документы, удостоверяющие личность либо те или иные юридические факты (рождения, смерти, брака, развода) и т.п.

Иными документами признаются материалы доследственной проверки, т.е. полученные в стадии возбуждения уголовного дела объяснения лиц, акты' ревизий и документальных проверок, акты различных специальных исследований и др. В режиме иных документов, чаще всего, используются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Как иные документы рассматриваются материалы, представленные Участниками уголовного судопроизводства, в частности, опрос лица адвокатом, заключение специалиста, полученное защитником.

Иные документы имеют упрощенный режим приобщения к делу. Они либо сразу вносятся в материалы дела, либо дополняются письмамизапросами и сопроводительными письмами, либо принимаются следователем, судом от участников дела в порядке удовлетворения их ходатайств. Специального процессуального решения о признании иного документа доказательством и приобщении его к делу, подобно вещественному доказательству, не выносится.

Нередко следователь, судья оказываются перед выбором - каким доказательством: вещественным или иным документом признавать полученный объект?

Этот вопрос, согласно ч.4 ст. 84 УПК РФ, однозначно решается в пользу вещественных доказательств, что еще раз подтверждает преимущество доказательств со строгой процессуальной формой перед "аморфными" иными документами.

Если документ неповторим, незаменим; если на нем имеются следы преступления; если он был предметом преступного посягательства; если он интересует внешними признаками, а не тем, что в нем записано, то такой документ обладает свойствами вещественного доказательства и должен быть оформлен соответствующим образом. Например, следствие располагает двумя паспортами обвиняемого. Один выдан законно и содержит правильные данные, а другой - поддельный, с переклеенной фотографией и фальшивой печатью. Первый паспорт будет расцениваться как иной документ, а второй приобретет статус вещественного доказательства.

Доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности

Наряду с уголовно-процессуальной деятельностью на борьбу с преступностью направлена оперативно-розыскная деятельность. Это -

Проведение специальными государственными органами гласных и негласных мероприятий, с целью получения разведывательной информации о преступлении, лиц, его совершивших, а также об источниках возможных доказательств.

Данная деятельность регулируется федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", принятым Государственной Думой Российской Федерации 5 июля 1995 г.

Оперативно-розыскная деятельность существовала всегда, она оказывает неоценимую помощь в раскрытии преступлений, однако ее результаты до недавнего времени имели ориентирующее, вспомогательное значение и в качестве доказательств не допускались.

Современное состояние преступности (организованный характер, террористическая направленность, заказные убийства и т.д.) объективно требует вовлечения в доказывание оперативно-розыскной информации. В ст. 89 УПК РФ, озаглавленной "использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности ", закреплено: "в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом". Никаких положений, регламентирующих порядок использования оперативно-розыскной информации в доказывании, УПК РФ не содержит.

Таким образом, вопрос об использовании результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по существу остается открытым, поскольку в данной статье закреплен запрет, тогда как для успешной уголовно-процессуальной деятельности необходимо дозволение в виде конкретных правил привлечения оперативно-розыскной информации в качестве доказательств по уголовному делу.

Не проясняют ситуацию и нормы ст. 11 закона об Оперативнорозыскной деятельности, в которой дана такая же общая формулировка: "результаты оперативно-розыскной деятельности могут...использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств".

Нормативным актом, реально регулирующим передачу оперативнорозыскной информации в уголовное судопроизводство является "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", согласованная с Генеральным прокурором РФ и утвержденная совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от 17.04. 2007 г.

Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются следователю или в суд по постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При необходимости составляется постановление о рассекречивании отдельных оперативнослужебных документов. Оперативно-розыскная информация передается в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума), в виде подлинников оперативных документов либо рапортов.

При оценке оперативно-розыскной информации следует учитывать их второстепенное, вспомогательное значение. Основу любого приговора составляют сугубо процессуальные доказательства, т.е. сведения полученные путем следственных действий. Если таких доказательств достаточно, то нет никакой необходимости прибегать к оперативно-розыскной информации. К ней обращаются вынужденно для усиления обычных доказательств. Поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности служат дополнительными аргументами обвинения, занимая незначительную часть доказательственного материала.

Преюдиция

Преюдиция означает предрешение. В уголовном процессе она порождает обязанность органов расследования и суда, в производстве которых находится дело, считать установленными факты, признанные вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Отношение нашего законодателя к преюдиции в уголовном судопроизводстве неоднозначно.

В ст. 28 УПК РСФСР была закреплена норма следующего содержания:

ш

вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.

Согласно первоначальной редакции ст. 90 УПК РФ "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле".

В 2009 г. данная статья претерпела изменения и в настоящее время выглядит так: "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле".

Доказательственная деятельность органов уголовного судопроизводства основана на положениях ст. 17 УПК РФ, согласно которым

никакие доказательства не имеют заранее установленной силу, а судья, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ все обстоятельства уголовного дела подлежат доказыванию, а средствами доказывания, согласно ст. 74 УПК РФ, являются доказательства. Никакими иными способами обстоятельства дела не устанавливаются.

Кроме того, все решения по уголовному делу должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.4 ст. 7 УПК РФ). Приговор либо иное решение суда первой инстанции может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ).

Отсюда следует, что все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе и преюдициальные акты, подлежат исследованию в судебном заседании путем проверки и оценки по внутреннему убеждению правоприменителя.

Определяя значение преюдиций, необходимо также учитывать пределы их действия. Решения суда по гражданскому, арбитражному или административному делу касаются иных юридических фактов, чем по уголовному делу. При этом указанные решения не могут приниматься во внимание, если они затрагивают вопрос о виновности лиц в совершении преступлений.

Таким образом, преюдиций не создают принципиальной коллизии между ними и решениями судьи, следователя, дознавателя по уголовному делу. В конечном счете вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, решает суд в порядке уголовного

судопроизводства на основе своего внутреннего убеждения и оценки совокупности всех доказательств.

Поэтому преюдиций не следует рассматривать как средства доказывания, как привнесенную извне в "готовом" виде бесспорные доказательства. Правила преюдиций, закрепленные в ст. 90 УПК РФ, направлены, на наш взгляд, не на оказание помощи суду в установлении обстоятельства дела. Для этого есть доказательства, предусмотренные ст. 74 УПК РФ. Назначение преюдиций видится, во-первых, в запрете суду, рассматривающему уголовное дело, основывать свой приговор на решениях иных судов; во-вторых, в защите вступивших в законную силу судебных решений от их последующей ревизии судом первой инстанции, т.е. вне законного порядка их пересмотра вышестоящими судебными инстанциями.

Литература:

Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004.

Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовнопроцессуального доказывания. - Екатеринбург, 2004.

Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. - 2004. - № 9.

Вещественные доказательства:; Информационные технологии процессуального доказывания. М.,2002.

Воронов А. О праве адвоката на собирание доказательств // Закон и право.-2005. -№ 1.

Громов Н.А., Комиссаров СБ., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестве доказательств // Следователь. - 2002. - № 7.

Гущин А.Н., Францифоров Ю.В., Громов Н.А. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном Доказывании // Российский следователь. — 2000. - № 4.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

Давлетов А.А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция, 2003, №7.

Давлетов А.А., Юсупова Л.Ш. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право, 2009, №3.

Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск,

2003.

Кудрявцева А., Лившиц Ю.Д. Доказательственное значение правовых экспертиз // Российская юстиция. - 2003. - № 1.

Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М,

2001.

Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 2.

Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург. 2006.

Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. - 2003. - №. 4.

Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., 2009.

Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе США и России // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Тема 8. Меры процессуального принуждения

1.Понятие, значение и система мер процессуального принуждения.

2.Процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.

3.Понятие, система и общая характеристика мер пресечения.

4.Иные меры процессуального принуждения.

1.Понятие, значение и система мер процессуального принуждения

Государственная власть основана на принуждении, т.е. на возможности физического или психического воздействия на своих граждан в случаях невыполнения ими возложенных на них обязанностей.

Степень государственного принуждения зависит от общественной значимости надлежащего поведения субъектов. В семейных, жилищных и иных гражданско-правовых отношениях принуждения мало, т.к. в них превалирует частный интерес и диспозитивный метод регулирования. В административных, а тем более в уголовно-правовых, уголовнопроцессуальных отношениях действует публичность, а частный интерес подчиняется общественному. Достигается это, благодаря мерам процессуального принуждения, которые пронизывают все уголовное судопроизводство, и на которых, в конечном счете, держится деятельность органов уголовного преследования и суда.

Меры уголовно-процессуального принуждения - это предусмотренные законом средства принудительного воздействия, применяемые следователем, дознавателем, судом к участникам уголовно-процессуальной деятельности с целью обеспечить их

надлежащее поведение в ходе производства по уголовному делу, а также разрешения иных задач уголовного процесса.

Характерные признаки мер процессуального принуждения следующие.

1.Меры процессуального принуждения применяются исключительно государственно-властными органами уголовного судопроизводства: следствия, дознания, прокуратуры, а также судом.

2.Меры процессуального принуждения могут применяться только в связи с преступлением, т.е. по уголовному делу, начиная со стадии предварительного расследования. В стадии возбуждения уголовного дела, где проводится проверка сообщения о преступлении, процессуальное принуждение недопустимо.

3.Меры процессуального принуждения могут применяться в отношении различных участников уголовного судопроизводства: не только уголовно преследуемого лица, но и свидетеля, потерпевшего, эксперта, а также лиц без процессуального статуса, например, лица в помещении которого производится обыск.

4.Многие меры процессуального принуждения ограничивают конституционные права и свободы человека и потому их применение строго регламентировано в основаниях, условиях и порядке. Ряд мер процессуального принуждения применяются только по судебному решению: заключение под стражу, обыск в жилище и др.

5.Меры процессуального принуждения проявляются в разной степени психологического, морального и физического воздействия на личность. Одни из них имеют сугубо психологическое значение, например, обязательство о явке. Другие влекут не только психологические, но и моральные издержки, например, личный обыск, при котором возможно даже обнажение тела

обыскиваемого лица. И, наконец, третьи меры принуждения носят наиболее "жесткий" характер, т.к. состоят в физическом ограничении свободы человека. Это, например, задержание и заключение под стражу. В этих случаях лицо подвергается аресту, лишается свободы с содержанием в специальном учреждении: изоляторе временного содержания (ИВС) или следственном изоляторе (СИЗО).

6. Принудительный характер рассматриваемых мер не означает возможности применения физической силы, угроз или иных насильственных действий в ситуациях неисполнения участником процесса своих обязанностей. Например, свидетель, подвергнутый приводу, отказывается следовать за работником милиции для допроса; подозреваемый не желает показывать часть своего тела для освидетельствования и т.п.

Как поступать в таких случаях, в УПК РФ прямо не сказано.

Здесь надо руководствоваться общими положениями уголовнопроцессуального законодательства. С одной стороны, это принцип уважения чести и достоинства личности, запрещающий насилие, пытки и другие физические действия (ст. 9 УПК РФ), а также положения ст. 51 Конституции РФ, дающее лицу право не свидетельствовать против себя. С другой стороны, публичный характер уголовно-процессуальной деятельности, одним из проявлений которого является обязанность всех физических и юридических лиц исполнять законные требования органов уголовного судопроизводства (ч.4 ст. 21 УПК РФ).

Отсюда следует, что единственным способом подчинения лица мерам процессуального принуждения является убеждение.

Систему мер процессуального принуждения необходимо рассматривать в двух аспектах: нормативном и научном.

Первая закреплена в IV разделе УПК РФ и содержит три группы: а) задержание подозреваемого (ст. 91-96); б) меры пресечения (ст. 97-110); в) иные меры процессуального принуждения (ст. 111-118).

Эти процессуальные действия представляют собой чисто принудительные меры, т.к. они предназначены только для того, чтобы оказать "подчинительное" воздействие на участников уголовного судопроизводства. Поэтому данная классификация формально правильная.

Однако, в реальной уголовно-процессуальной деятельности место и роль принуждения значительно шире и разнообразнее. Принудительный характер имеют не только меры процессуального принуждения как таковые, но и многие иные процессуальные действия, в которых принуждение является неотъемлемым элементом, частью целого.

Возьмем, к примеру, следственные действия. Принудительная сущность обыска, выемки не требует доказательств. Но даже такие внешне "безобидные" следственные действия, как допрос, очная ставка, опознание основаны на принуждении. Возможность применения привода в случае неявки свидетеля, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ - это ни что иное, как процессуальное принуждение.

Поэтому наряду с мерами процессуального принуждения, названными в четвертом разделе УПК РФ, надо выделять иные процессуальные действия, обладающие принудительным характером.

Прежде всего, это следственные действия, представляющие собой обеспеченные силой государственного принуждения процессуальные способы собирания доказательств органами уголовного судопроизводства. Сюда же можно отнести процессуальное действие, именуемое "помещение в медицинский или психиатрический стационар подозреваемого или обвиняемого для производства судебный экспертизы" (ст. 203 УПК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что *в четвертом разделе УПК РФ не упомянуты меры воздействия, применяемые судом в судебном заседании. Это: а) предупреждение лица о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании; б) удаление лица из зала судебного заседания (ст. 258 УПК РФ).

Меры процессуального принуждения имеют разное назначение. Одни применяются в штрафном порядке, т.е. как наказание за невыполнение участником своих обязанностей, например, привод свидетеля в случае неявки без уважительных причин. Другие носят превентивный, предупредительный характер. Таковыми являются задержание подозреваемого, а также заключение обвиняемого под стражу и иные меры пресечения. Третьи меры принуждения способствуют собиранию доказательств (следственные действия). Четвертые направлены на обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба, например, наложение ареста на имущество.

Все меры процессуального принуждения, независимо от их особенностей, предназначены для одного - создать необходимые условия для эффективной деятельности государственно-властных органов, т.е. способствовать разрешению задач уголовного судопроизводства.

2. Процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления

Ранее отмечалось, что подозрение как этап уголовного преследования не имеет, в отличие от обвинения, достаточно полного и системного закрепления в УПК РФ. В результате, статус подозреваемого далек от совершенства. По той же причине нет четкости и однозначности в нормативной регламентации меры процессуального принуждения, получивший в УПК РФ название "задержание подозреваемого" (ст. 91-96).

следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Данное определение не дает даже общего представления о задержании. Остается неясным, в чем же состоит задержание - то ли в поимке лица, то ли в его изоляции на срок до 48 часов. А понятие "фактическое задержание", использованное как элемент процессуального действия, лишь порождает путаницу.

Говоря о задержании подозреваемого, надо в первую очередь, учитывать то обстоятельство, что в уголовном преследовании нередко возникает ситуация неотложного ареста органами охраны общественного порядка (милицией, полицией) лица, совершившего преступление. Чаще всего, это - случаи захвата лица на месте преступления, то, что называется поимка с поличным.

При таких обстоятельствах лицо подвергается кратковременному аресту для того, чтобы проверить его причастность к преступлению и решить, уже через суд, вопрос о дальнейшем пребывании под стражей. Вот этот отрезок - от момента поимки лица до судебного решения получил в уголовно-процессуальном праве название "задержание подозреваемого". Более длительный арест, производимый по решению суда, именуется в УПК РФ заключением под стражу и относится к так называемым мерам пресечения.

В задержании следует различать два принципиальных момента. Первый - это поимка, захват лица, представляющий собой фактическое (физическое) задержание. Второй - принятие органом уголовного преследования юридического решения о кратковременном аресте лица. Этим решением оформляется процессуальное задержание.

Итак, есть задержание фактическое и задержание процессуальное. Первое осуществляют граждане и работники милиции, а второе - органы уголовного судопроизводства, правомочные возбуждать и расследовать уголовные дела, т.е. следователь или дознаватель.

Кодекс не регламентирует порядок фактического задержания. Граждане делают это как умеют, а сотрудники милиции руководствуются ведомственными актами, в частности, федеральным законом "О милиции".

УПК РФ регулирует процедуру процессуального, юридического задержания. Все нормы, содержащиеся в ст. 91-96 УПК РФ, закрепляют основания, условия, порядок именно такого задержания, т.е. процедуру принятия решения о применении к лицу этой меры процессуального принуждения, а также ряд правил, связанных с обыском задержанного, содержанием его под стражей и др.

Основные характеристики уголовно-процессуального задержания лица по подозрению в совершении преступления

1. Право на применение задержания как меры государственного принуждения принадлежит исключительно органам предварительного расследования, а именно следователю и дознавателю, причем тому, который расследует данное уголовное дело.

2.Применить задержание, как и всякую иную меру принуждения, можно лишь после того, как установлен факт преступления и причастность к нему задерживаемого лица. Это означает, что в стадии возбуждения уголовного дела процессуальное задержание недопустимо. Оно дозволено лишь после принятия решения о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования.

3.Целью задержания является проверка причастности лица к Расследуемому преступлению, а также создание необходимых условий для