Sistema_logiki_sillogicheskoy_i_induktivnoy_Mill

если некоторые из тех случаев, в которых

случай становится новым опытом над этим

теория подтверждается наблюдением, не

законом и служит для подтверждения то­

обладают по крайней мере такой же слож­

го, открытию чего он не мог способство­

ностью, какая отличает другие случаи, к

вать. Это представляет собой новое испы­

объяснению которых эта теория могла бы

тание принципа при другом ряде обстоя­

быть применена.

тельств — испытание, служащее иногда для

Когда прямое наблюдение и сопостав­

выделения какого-либо обстоятельства, ко­

ление случаев дали какие-либо эмпириче­

торое не было исключено раньше и ис­

ские законы относительно того или друго­

ключение которого могло бы потребовать

го следствия (будут ли эти законы верны

от нас такого опыта, какого мы не в состо­

во всех наблюдавшихся случаях или же

янии произвести. Чрезвычайно наглядно

только в большинстве их), то самой дей­

проявилось это в приведенном выше умо­

ствительной проверкой теории было бы

заключении, которым было установлено,

то, если бы, исходя из нее, можно было

что разница между наблюденной и вычис­

дедуктивно прийти к найденным эмпири­

ленной скоростями звука есть результат

ческим законам, т. е. если бы оказалось,

теплоты, развиваемой сгущением, имею­

что эти полные или неполные единооб­

щим место при каждом звуковом колеба­

разия между явлениями объясняются за­

нии. Это послужило испытанием, при но­

конами данных причин, что они возмож­

вых обстоятельствах, закона развития теп­

ны только при том предположении, что

лоты от сжатия — испытанием, которое су­

явления действительно вызываются имен­

щественным образом содействовало при­

но этими причинами. Так, существенным

знанию всеобщности этого закона. Точно

условием всякой истинной теории относи­

так же вообще признают, что всякий закон

тельно причин небесных движений совер­

природы выигрывает в своей достоверно­

шенно правильно считали то, чтобы она

сти, если оказывается, что он объясняет тот

дедуктивно приводила к законам Кеплера;

или другой сложный случай, о связи кото­

это условие и выполнила теория Ньютона.

рого с ним раньше не подозревали. Этому

Поэтому для облегчения проверки тео­

соображению исследователи обыкновенно

рий, полученных дедуктивным путем, важ­

придают, скорее, слишком много значения.

но установление по методу сходства воз­

Дедуктивному методу с его тремя со­

можно большего числа эмпирических за­

ставными частями: индукцией, дедукцией

конов явлений. Сверх того, важно также,

и проверкой — человеческий ум обязан

чтобы сами явления были описаны воз­

наиболее блестящими успехами в иссле­

можно подробнее и точнее, чтобы на осно­

довании природы. Ему мы обязаны всеми

вании наблюдения отдельных частностей

теориями, подводящими обширные и слож­

было подыскано возможно более простое

ные явления под небольшое число про­

и правильное выражение для соответству­

стых законов, которых — если их рас­

ющего целого. Таким образом, например,

сматривать как законы этих великих яв­

ряд наблюденных положении планеты был

лений — никогда нельзя было бы открыть

выражен сначала кругом, затем системой

из непосредственного изучения этих явле­

эпициклов и наконец — эллипсом.

ний. Некоторое понятие об услугах, ока­

Следует заметить, что сложные слу­

занных нам этим методом, мы можем со­

чаи, непригодные для открытия простых

ставить себе по истории вопроса о не­

законов, на которые мы в конце концов

бесных движениях — вопроса из числа

разлагаем явления, дают, однако, при про­

простейших между более важными при­

верке этого анализа добавочные доказа­

мерами сложения причин, так как (кроме

тельства этих законов. Хотя мы не мог­

немногих случаев, не имеющих первосте­

ли бы вывести закона из сложных слу­

пенного значения) можно без существен­

чаев, тем не менее, когда закон, получен­

ной неточности считать каждое небесное

ный иным путем, оказывается в согласии

тело находящимся в каждый момент под

с тем или другим сложным случаем, этот

влиянием притяжения не более, как двух

§ 3.

Второй случай объяснения законов

нерва, и на закон, что возбуждение нерва

причинной связи мы имеем тогда, когда

производит ощущение.

между тем, что казалось причиной, и тем,

Возьмем другой пример: сильные кис­

что считали ее следствием, дальнейшее на­

лоты разъедают или делают черными орга­

блюдение открывает некоторое посредству­

нические соединения. Это — случай при­

ющее звено — какой-либо фает, обуслов­

чинной связи, но лишь отдаленной. Его

ливаемый прежним предыдущим и, в свою

надо называть «объясненным», как только

очередь, служащий причиной того, что пре­

будет указано какое-либо посредствующее

жде было последующим. Тогда то, что пре­

звено: как только будет доказано, что не­

жде считалось непосредственной причи­

которые химические элементы органиче­

ной, становится причиной лишь отдален­

ского тела отделяются от остальных его

ной, действующей через посредство но­

элементов и входят в соединение с кисло­

вого, промежуточного явления. А считали

той. Тогда кислота становится причиной

причиной С; но впоследствии оказалось,

такого расщепления элементов, а уже это

что А служит причиной лишь В, а уже В

последнее — причиной потери телом ор­

есть причина С. Например, люди знали,

ганического строения и часто обуглива­

что прикосновение к внешнему предмету

ния его. Точно так же хлор извлекает кра­

причиняет ощущение. Впоследствии бы­

сящие вещества (откуда его белящее дей­

ло открыто, что после прикосновения к

ствие) и обеззараживает воздух. Этот закон

предмету и ранее появления в нас ощу­

разлагается на два следующие: первый —

щения происходит некоторое изменение

хлор имеет сильное сродство с «основани­

в той (называемой нервом) нити, которая

ями» всякого рода, особенно с металличе­

идет от наших внешних органов к мозгу.

скими основаниями и с водородом; вто­

Поэтому прикосновение к предмету стало

рой — так как эти «основания» составляют

лишь отдаленной причиной ощущения —

существенные элементы красящих веществ

не причиной в собственном смысле сло­

и заразных начал, то хлор имеет способ­

ва, а лишь причиной причины; действи­

ность разлагать и разрушать эти вещества

тельной же причиной ощущения явилась

и начала.

теперь перемена в состоянии нерва. Даль­

нейший опыт может не только дать нам

§ 4 .

Важно заметить, что, когда тот или

более глубокое, чем теперь, знание сущно­

иной

факт последовательности явлений

сти этой перемены; он может также вста­

разлагается таким образом на другие зако­

вить еще какое нибудь звено: может быть,

ны, то эти последние бывают всегда общее,

например, что и между прикосновением

чем сам этот факт последовательности. За­

предмета к нашим органам и переменой в

кон, что за А следует С, менее общ, чем

состоянии нерва также происходит какое-

оба закона, связывающие — один В с С,

нибудь явление — положим, электрическое

другой А с В. Для выяснения этого доста­

или же другое, совершенно не похожее

точно очень простых соображений.

на следствия всех до сих пор известных

Все законы причинной связи подле­

факторов. До настоящего времени, одна­

жат противодействию или уничтожению в

ко, такого посредствующего звена не най­

своих результатах, раз не выполнено ка­

дено, и прикосновение к предмету надо

кое-либо из отрицательных условий; по­

считать пока ближайшей причиной воз­

этому, стремление В производить С может

буждения нерва. Таким образом, факт сле­

быть парализовано. Закон, что А произ­

дования осязательного ощущения за при­

водит В, одинаково выполняется, будет ли

косновением к предмету не составляет ко­

за В следовать С или нет; закон же, что А

нечного закона; этот факт, как говорится,

производит С при помощи В, выполняет­

«разлагается» (или «разрешается») на два

ся, конечно, только в тех случаях, когда С

другие закона: на закон, что прикоснове­

действительно следует за В, и потому этот

ние

к предмету производит возбуиодение

закон менее общ, чем закон, что А произ­

водит В. Но он менее общ и в сравнении с

вательностей: А — В и В — С. Стремление

законом, что В производит С. Действитель­

А производить С может быть парализова­

но, В может иметь другие причины, кроме

но всем, что способно парализовать как

А; а так как А производит С только при по­

стремление А производить В, так и стрем­

мощи В, В же производит С всегда: все рав­

ление В производить С. Поэтому оно вдвое

но, будет ли оно само произведено А или

доступнее нарушению, чем каждое из этих

чем-нибудь иным, — то второй закон об­

более элементарных стремлений, а потому

нимает большее число случаев, покрывает

вдвое вероятнее и ошибочность обобще­

как бы большее пространство, чем первый.

ния, что за А всегда следует С. То же спра­

Так, в нашем прежнем примере закон,

ведливо и относительно обратного обоб­

что прикосновние к предмету причиняет

щения: что А всегда предшествует С и при­

перемену в состоянии нерва, более общ,

чиняет его. Это обобщение будет ошибоч­

чем закон, что прикосновение к предмету

ным не только в том случае, если окажет­

причиняет ощущение: насколько нам из­

ся другой способ возникновения самого С

вестно, перемена в состоянии нерва под

(т. е. помимо В), но также и в том, если су­

влиянием внешнего прикосновения может

ществует второй способ произведения В,

иметь место и тогда, когда вследствие про­

являющегося в нашей последовательности

тиводействия какой-либо другой причи­

непосредственным предшествующим С.

ны — например, сильного душевного воз­

Разложение одного обобщения на два

буждения — ощущения не бывает; так, в

других не только свидетельствует о воз­

сражении иногда получают раны, совсем

можных ограничениях этого обобщения

не чувствуя этого. С другой стороны, и за­

(от которых свободны обе его составные

кон, что перемена в состоянии нерва про­

части), но и показывает также, где надо

изводит ощущение, также более общ, чем

искать этих ограничений. Как скоро мы

закон, что прикосновение к предмету про­

знаем, что между А и С есть промежуточ­

изводит ощущение: ощущение следует за

ное звено — В, то мы знаем также и то, что

переменой в нерве и тогда, когда эта пе­

случаи, когда за А не следует С (если та­

ремена произведена не прикосновением

ковые есть), всего вероятнее можно будет

к предмету, а какой-либо другой причиной.

найти, изучая либо следствия, либо усло­

Так, хорошо известно, что лица, потеряв­

вия явления В.

шие тот или другой член тела, чувствуют

Итак, при втором из трех способов

то самое ощущение, какое они привыкли

разложения одних законов на другие, эти

называть болью в этом члене.

другие законы имеют более общий ха­

Те законы более непосредственной по­

рактер; они распространяются на боль­

следовательности, на которые разлагается

шее число случаев, и притом ограничению

закон какой-либо отдаленной последова­

со стороны последующего опыта подлежат

тельности, отличаются не только большей

в меньшей степени, сравнительно с объ­

общностью, сравнительно с этим послед­

ясняемыми законами. Они ближе к без­

ним, но и имеют (что составляет следствие

условности, отменяются меньшим числом

или, скорее, один из признаков этой их

сочетаний обстоятельств и более прибли­

большей общности) также большую до­

жаются ко всеобщей, существующей в при­

стоверность: меньше шансов, что в конце

роде, истине. Еще более очевидна верность

концов окажутся случаи, говорящие про­

этих замечаний по отношению к первому

тив их всеобщности. Раз показано, что по­

из трех способов разложения. Когда закон

следовательность А и С не непосредствен­

того или другого следствия совокупно дей­

на, что она зависит от какого-либо проме­

ствующих причин разлагается на отдель­

жуточного явления, то сколь бы постоян­

ные законы этих причин, то из самой сути

ной и неизменной эта последовательность

дела вытекает, что закон этого следствия

до сих пор ни оказывалась, ее нарушение

менее общ, чем закон любой из этих при­

будет более возможно, чем нарушение каж­

чин: первый имеет силу лишь при сочета­

дой из более непосредственных последо­

нии этих причин, между тем как закон каж-

дои из соединяющихся причин сохраняет

какого-либо твердого тела или даже накап­

( нок) силу как в этом случае, так и тогда,

ливающееся действие сопротивления той

когда данная причина действует отдельно

среды, в которой, как должны были пред­

от остальных. Ясно также, что сложный за­

положить астрономы, совершаются движе­

кон подлежит более частому нарушению,

ния небесных тел), — тогда эллиптическое

сравнительно с любым из тех более про­

движение могло бы измениться в движе­

стых законов, результатом которых он слу­

ние по какому-либо другому коническому

жит: всякая случайность, парализующая ка­

сечению, и сложный закон, что планетные

кой-либо из этих законов, устраняет и за-

движения происходят по эллипсам, утра­

иисящую от него часть следствия, парали­

тил бы свою всеобщность. Однако всеобщ­

зуя тем весь сложный закон — так же, как

ности более простых законов, на которые

простой ржавчины на какой-либо некруп­

этот сложный закон разлагается, такого ро­

ной части большой машины часто доста­

да открытие вовсе бы не повредило. Коро­

точно для того, чтобы совершенно устра­

че говоря, закон каждой из действующих

нить следствие, которое должно бы бы­

одновременно причин остается тем же са­

ло получиться от совокупного действия

мым, как бы ни изменились их размеще­

иссх частей машины. Закон следствия того

ния; но закон их совокупного следствия из­

или другого сочетания причин всегда под­

меняется при каждом новом размещении.

чинен всей совокупности отрицательных

Нет нужды далее останавливаться на дока­

условий, связанных с действием каждой

зательстве того, насколько элементарные

из этих причин в отдельности.

законы общее всякого из тех сложных за­

Есть еще другая и столь же важная

конов, которые из них составляются.

причина, почему закон сложного следствия

должен быть менее общим, чем законы при­

§ 5. Кроме двух изложенных, есть еще

чин, производящих это следствие. А имен­

третий вид разложения законов одних

но, часто бывает, что одни и те же при­

на другие; очевидно, что и здесь те зако­

чины, действуя по тем же самым законам

ны, на которые разлагаются другие, будут

и различаясь лишь количественно — про­

общее этих последних. Этот третий способ

порцией каждой из них в сочетании, про­

есть так называемое подведение одного за­

изводят следствия, различающиеся не толь­

кона под другой, или (что то же) соеди­

ко по количеству, но и по качеству. Цен­

нение нескольких законов в один более

тростремительная и тангенциальная силы,

общий закон, обнимающий их все. Наибо­

сочетаясь между собой в тех пропорциях,

лее блестящим примером этого процесса

какие имеют место у всех планет и спутни­

было сведение земной тяжести и централь­

ков нашей Солнечной системы, дают на­

ной силы Солнечной системы к общему

чало движению по эллипсу. Доказано, что,

закону тяготения. Было доказано, что Зем­

если бы это отношение слегка изменилось,

ля и другие планеты стремятся к Солнцу;

то и движение происходило бы по кругу,

что земные тела стремятся к Земле, это бы­

параболе или гиперболе (таким именно

ло известно с самых давних времен. Эти

движением и обладают, вероятно, некото­

два явления были сходны друг с другом,

рые кометы). И тем не менее закон пара­

и для подведения их обоих под один за­

болического движения разлагался бы как

кон необходимо было только доказать, что,

раз на те же самые простые законы, на ка­

будучи одинаковыми по качеству, они под­

кие разлагается и закон эллиптического

чиняются одним и тем же законам и по от­

движения: а именно — на закон постоян­

ношению к количеству. Впервые это было

ства прямолинейного движения и на за­

доказано относительно Луны, сходство ко­

кон тяготения. Если бы поэтому с течени­

торой с земными предметами заключалось

ем времени появилось какое-либо обсто­

не только в том, что она стремится к не­

ятельство, которое, не уничтожая законов

которому центру, но и в том, что этим

ни одной из этих сил, только изменило бы

центром служит Земля. Когда было уста­

их отношение друг к другу (например, удар

новлено, что стремление Луны к Земле из­

меняется обратно пропорционально квад­

закон есть в буквальном смысле «сумма»

рату расстояния, то отсюда путем прямо­

всех частных законов; он сводится к при­

го вычисления вывели, что, если бы Луна

знанию одной и той же последовательно­

была столь же близка к Земле, как зем­

сти явлений в различных рядах случаев,

ные предметы, и если бы была устранена

и его можно рассматривать просто как

ее тангенциальная сила, то Луна упала бы

шаг в процессе так называемого «исклю­

на Землю со скоростью стольких же фу­

чения». Стремление тел друг к другу, назы­

тов в секунду, как и земные предметы, па­

ваемое нами теперь тяжестью, впервые на­

дающие на Землю в силу своей тяжести.

блюдалось только на земной поверхности,

Отсюда неизбежен был вывод, что и Лу­

где оно проявлялось лишь в виде стрем­

на стремится к Земле в силу своего веса

ления всех тел к Земле и могло поэтому

и что эти два явления (стремление Луны

быть приписано какому-нибудь специфи­

и земных предметов к Земле), не только

ческому свойству Земли: здесь не было «ис­

сходные по качеству, но (при одинаковых

ключено» одно обстоятельство — близость

обстоятельствах) тождественные и по ко­

Земли. Для исключения этого обстоятель­

личеству — суть случаи одного и того же

ства нужен был новый ряд случаев в дру­

закона причинной связи. Далее, что стрем­

гих частях Вселенной. Сами мы не могли

ление Луны к Земле, а Земли и планет —

произвести таких случаев, и хотя природа

к Солнцу представляют случаи одного и то­

создала их для нас, однако мы были по­

го же закона причинной связи, это было

ставлены в условия, весьма неблагоприят­

уже ранее известно. Таким образом, закон

ные для их наблюдения. Выполнение этих

всех этих стремлений был признан тожде­

наблюдений естественно выпало на долю

ственным с законом земной тяжести, и оба

не тех лиц, которые изучали земные яв­

эти закона были подведены под один об­

ления, так как наблюдения эти представ­

щий закон — закон тяготения.

ляли большой интерес в то время, когда

Подобным же образом в недавнее вре­

мысль об объяснении небесных явлений

мя были подведены под законы электри­

земными законами считалась смешением

чества законы магнитных явлений. Таким

двух безусловно различных вещей. Когда,

именно путем получаются обыкновенно

однако, небесные движения были точно

наиболее общие законы природы: мы до­

исследованы и когда были выполнены де­

ходим до них последовательным рядом сту­

дуктивные процессы, показавшие, что за­

пеней. Действительно, для того чтобы по­

коны этих движений и законы земной тя­

средством правильной индукции получить

жести соответствуют друг другу, то эти на­

законы, сохраняющее свою силу при таком

блюдения над небесной областью как раз

громадном разнообразии обстоятельств и

и дали ряд случаев, «исключивший» обсто­

настолько общие, что они не зависят ни от

ятельство близости к Земле. Они доказали,

каких доступных нашему наблюдению раз­

что и в первом случае — в случае с зем­

личий в пространстве и времени, — для

ными предметами — причиной движения

этого по большей части нужно много от­

или давления в направлении Земли была

дельных рядов опытов или наблюдений,

не Земля, как таковая, а одно обстоятель­

произведенных в разное время и разны­

ство, общее этому случаю с явлениями не­

ми лицами. Сначала устанавливается од­

бесных движений: а именно, присутствие

на часть закона, затем — другая...

Один

некоторого большого тела в пределах из­

ряд наблюдений показывает нам, что дан­

вестного расстояния.

ный закон имеет силу при некоторого ро­

§ 6. Итак, есть три способа объяснения

да условиях, другой ряд — что он имеет

силу при других условиях, и т.д. Соеди­

законов причинной связи, или, что то же

няя в одно эти наблюдения, мы находим,

самое, сведения их к другим законам. Пер

что он имеет силу при гораздо более об­

вый — когда закон какого-либо следствии

щих условиях или даже обладает всеоб­

соединенных причин разлагается на от

щим характером. В этом случае

общий

дельные законы этих причин и на факт их

• очетания. Второй — когда закон, связы-

другой закон или факт причинной связи

м.пощий какие-либо два несмежные между

(когда этот закон или факт еще не установ­

<м(юн звена причинной цепи, разлагается

лен), служит и для его объяснения (когда

н.1 .иконы, связующие каждое из этих зве-

он уже установлен).

iii.cmi со звеньями, промежуточными между

Слово «объяснение» употребляется здесь

mi ми. В обоих этих случаях один закон

в его философском смысле. То, что обычно

<иодится к двум и более другим. При тре-

называется «объяснением одного закона

и.см же виде объяснения два или более

природы при помощи другого», есть лишь

иконой сводятся к одному: раз доказано,

подстановка одной тайны на место дру­

•по данный закон выполняется в несколь­

гой: оно нисколько не уничтожает таин­

ких различных классах явлений, мы реша­

ственности общего строя природы. Отве­

ем, что то, что истинно в каздом из этих

тить на вопрос: почему? по отношению к

классов случаев, будет истинно и при не­

более широким законам, мы в такой же

котором более широком предположении,

степени бессильны, как и по отношению

совмещающем в себе то, что обще всем

к законам частным. На место тайны, кото­

гтм классам явлений. Здесь можно заме­

рая продолжает удивлять, объяснение толь^

тить, что этот последний процесс свободен

ко подставляет другую, которая вошла уже

от всех недостоверностей, присущих ин­

в обиход и перестала казаться тайной.

дукции по методу сходства, так как здесь

Таково содержание понятия «объяснение»,

мам псп’ нужды распространять результат

как оно понимается в обыденной речи.

умозаключения на какой-либо новый раз­

Процесс же, с которым мы имеем дело

ряд случаев — сверх тех, сравнение кото­

здесь, часто ведет к совершенно обратно­

рых дало этот результат.

му: он сводит то явление, с которым мы

Во всех этих трех процессах одни за­

освоились, к такому, относительно кото­

коны сводятся, как мы видели, к другим,

рого мы до того времени знали мало или

(юлсе общим — к законам, обнимающим

даже вовсе ничего не знали. Так, напри­

псе случаи, подходившие под прежние за­

мер, общеизвестный факт падения тяже­

коны и, сверх того, еще другие. Но при пер-

лых тел на землю был сведен ко всеобщему

пых двух видах объяснения законы, полу­

тяготению, или стремлению всех частиц

чающиеся от разложения, бывают в то же

материи друг к другу. Поэтому постоян­

время и более достоверны — другими сло­

но надо иметь в виду, что, когда в науке

мами, более всеобщи, чем законы разлага­

говорится об объяснении того или дру­

емые. Действительно, эти последние, как

гого явления, то под «объяснением» разу­

оказывается, сами суть не законы при­

меют (или должны разуметь) либо указа­

роды, которые всегда отличаются всеоб­

ние на какое-нибудь не непременно бо­

щей истинностью, а лишь результаты за­

лее знакомое, а только более общее явле­

конов природы, истинные лишь условно

ние, частный случай которого составляет

и /у!я большинства случаев. Никакой по­

данное явление, либо указание на те или

добной разницы нет в третьем случае, так

другие законы причинной связи, которые

как здесь частные законы в действительно­

обусловливают данное явление своим со­

сти выражают собой как раз то же самое,

вокупным или последовательным действи­

ч то и общий закон, и всякое исключение

ем и из которых поэтому его условия мо­

на первых будет вместе с тем исключени­

гут быть дедуктивно выведены. Каждый та­

ем и из последнего.

кой шаг приближает нас к ответу на тот

Все эти три процесса расширяют об­

вопрос, который был поставлен в одной

ласть дедуктивного знания, так как законы,

из предыдущих глав и который заключает

таким образом разложенные, впредь мож­

в себе всю проблему исследования приро­

но дедуктивно выводить из тех законов,

ды, — а именно, на вопрос: каково должно

к которым они были сведены. Как уже бы­

быть минимальное число и каковы именно

ло замечено, тот же самый дедуктивный

должны быть те предположения, из кото­

процесс, которым доказывается тот или

рых существующий строй природы можно