Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Grazhdanskiy_protsess_red_Yarkov_V_V_Uchebnik_2006-1.doc
Скачиваний:
37
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
3.89 Mб
Скачать

§ 4. Определение суда кассационной инстанции и обязательность его указаний

1. Содержание определения суда кассационной инстанции

В итоге обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела суд второй инстанции выносит определение. Этот процессуальный акт так же, как и решение суда первой инстанции, состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 366 ГПК).

Во вступительной части указываются время и место вынесения определения; наименование и состав суда второй инстанции; прокурор, давший заключение, и другие лица, участвовавшие в рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, подавшее жалобу или представление; наименование дела и суда, вынесшего обжалованное решение.

В описательной части определения кратко излагается сущность спора, содержание решения, кассационной жалобы или представления, объяснений лиц, участвовавших в кассационном рассмотрении дела. Здесь же указываются новые материалы, представленные непосредственно во вторую инстанцию.

Мотивировочная часть определения имеет основное значение. В ней кассационная инстанция формулирует и обосновывает свои выводы по делу, приводит ссылку на закон, которому при необходимости дает истолкование. Отклоняя кассационную жалобу, суд второй инстанции не вправе ограничиться голословной ссылкой на законность решения. Он не может просто отвергнуть доводы жалобы или протеста, а обязан убедительно обосновать их несостоятельность. При отмене решения вышестоящий суд должен указать, в чем именно состоит ошибка суда первой инстанции.

Р езолютивная часть определения излагается в точном соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение обязательно указывается суд, которому поручается пересмотр дела. В случае изменения решения или вынесения нового соответственно корректируется распределение судебных расходов. Когда это необходимо, дается указание о повороте исполнения решения. Итоговое обсуждение всех материалов дела, а затем и вынесение определения осуществляется судом кассационной инстанции в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ст. 15, 192, 196 ГПК. Этот процессуальный акт выносится немедленно после разбирательства дела и сразу же объявляется в зале судебного заседания.

При необходимости суд кассационной инстанции вправе исправить арифметическую ошибку, допущенную в кассационном определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его текстуальной неясности. Суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, может решить вопрос об отсрочке исполнения вынесенного им решения или об изменении способа его исполнения.

Суд второй инстанции вправе вынести частное определение (ст. 226 ГПК) в адрес соответствующих должностных лиц, государственных, кооперативных, общественных организаций и обратить их внимание на необходимость устранения нарушений закона, выявленных при рассмотрении данного гражданского дела.

2. Обязательность указаний кассационной инстанции

В целях обеспечения руководящей роли вышестоящего суда закон придает его указаниям обязательное значение для суда, которому поручается новое рассмотрение дела вследствие отмены ранее вынесенного решения. Но это правило разумно согласовано с принципом независимости судей. В ст. 369 ГПК подчеркивается, что вышестоящий суд не вправе: предрешать вопросы о достоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также предписывать, какое решение должно быть постановлено при новом рассмотрении дела. Из этого, в частности, следует, что не должно иметь обязательного значения толкование закона, даваемое вышестоящим судом по конкретному делу. Толкование закона - это один из моментов его применения, и если в силу ст. 369 ГПК вышестоящий суд не имеет права предрешать вопрос о содержании решения, то он не может предрешать и истолкование закона. Разумный смысл толкования закона по конкретному делу заключается не в прямом давлении, а в том, чтобы, не ограничивая независимости суда первой инстанции, консультативно помочь ему самому правильно осмыслить содержание определенной юридической нормы*(237). Однако применительно к надзорному производству вопрос этот решается иначе (ч. 2 ст. 390 ГПК).