VSE_OTVETY_Sravnitelnoe_pravovedenie_1

9. Тенденции развития юридической компаративистики в ХХ1 веке.

Можно выделить несколько тенденций общеправового развития, которые характеризуют динамику не только правовых систем в современном мире, но и их соглашений между собой и с международным правом. Их условно можно включить в пять групп.

Первая группа общеправовых тенденций охватывает устойчивые закономерности в масштабе мирового сообщества, связанные общепризнанными правовыми ценностями.

Вторая группа включает однородные процессы и тенденции в рамках больших правовых семей с их общими мировоззренческими и юридическими источниками.

Для третьей группы, характерны тенденции согласованного правового развития в рамках межгосударственных объединений.

Четвертая группа включает региональные тенденции правового сотрудничества государств и сближения их национальных законодательств. В будущем возможны новые региональные правовые образования общего или функционального типа.

Пятая отражает более локальные тенденции многообразного правового развития, связанные с дифференциацией или образованием новых государств. Правовые различия оцениваются как устойчивые и национально-обусловленные, как временные и подлежащие стиранию либо как усиливающиеся по политическим и экономическим, экологическим причинам.

Все названные тенденции проявляются с разной интенсивностью и в неодинаковых масштабах, к тому же очевидно их взаимное влияние. Например, участие государства в СНГ, ЕС и СЕ может воздействовать на его благоприятные "парные" правовые отношения с приграничными государствами, и, напротив, высокий уровень развития последних в сфере торговли, инвестиций, дорожного обслуживания, культурных обменов способствует вхождению государств в более широкое "правовое поле".

Все это имеет крайне важное значение для сравнительного правоведения, поскольку оно не может развиваться только в плоскости нормативнодогматического сопоставления разных правовых систем. Их корни и природа, общие и частные тенденции правового развития предопределяют цели компаративистов и задачи правовых сравнений, их объем, характер и пределы. Поэтому нельзя упускать из поля зрения общеправовые явления, процессы и тенденции, которые должны изучаться как первопричина для сопоставлений правовых систем и оценки их взаимных реакций.

11

10.Понятие сравнительного правоведения.

Всовременной юридической литературе для обозначения по нятия «сравнительное правоведение» используются различные термины — «сравнительное право», «компаративистика», «юридическая компаративистика», «сравнительная юриспруденция» и т.д.

Марченко отмечает, что можно использовать как равнозначные оба термина — «сравнительное право» и «сравнительное правоведение». По мнениюТихомирова, термин «сравнительное право» не является вполне адекватным содержанию научной дисциплины, поскольку нет такой разновидности права, как сравнительное правоведение (как система правовых норм, регулирующая общественные отношения, поскольку «сравнительное правоведение» предполагает сравнительное изучение разнообразных правовых систем).

При существующем многообразии взглядов на сравнительное правоведение, важно обратить внимание на устоявшиеся положения, касающиеся сравнительного правоведения.

Если сгруппировать многочисленные взгляды на природу срав нительного правоведения, то можно выйти на несколько основных точек зрения.

Согласно первой точке зрения сравнительное правоведение рассматривается как комплексный научный метод, т.е. совокупность научных приемов познания закономерностей разви тия правовых систем, не имеющий самостоятельного предмета (К. Осакве).

Вторая точка зрения сводится к тому, что сравнительное пра воведение рассматривается в качестве самостоятельной науки, имеющей свой предмет и методы (Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт и X.Кѐтц).

Для третьей точки зрения характерно видение сравнительно го правоведения как вспомогательной дисциплины в рамках теории государства и права и синонимичной общей теории права (В.М. Сырых).

Согласно четвертой точке зрения сравнительное правоведение целесообразно рассматривать в двух аспектах: как научный метод исследования, универсальный для всех отраслей юриди ческой науки, и как система научных знаний о современных правовых системах на основе широкого применения сравнительного метода (А.А. Телле, М. Ансель).

Итак, важнейшим моментом в определении природы сравни тельного правоведения является соотношение понятий «сравнительный метод» и «сравнительное правоведение».

По мнению К. Осакве, сравнительное правоведение есть свое образный научный метод — именно сравнительный метод аналитического изучения права, не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется сравниваемой отраслью права. Так, например, предметом сравнительного гражданского права является гражданское право, в то время, как предметом сравнительного конституционного права — конституционное право. Вместе с тем, он дает следующее определение сравнительного правоведения: «Сравнительное правоведение — есть аналитическое изучение путем сопоставления отдельных аспектов правовых систем двух или более стран с целью выявления их общих или отличи тельных свойств.

А.Х. Саидов отмечает, что сравнительное правоведение нельзя понимать только как определенный метод исследования, о чем свидетельствует накопленный сравнительно-правовой материал. В то же время устоявшегося понимания содержания понятия «сравнительное правове - дение» пока еще нет.

Таким образом, сравнительное правоведение является относи тельно молодой юридической наукой. Его появление вызвано необходимостью обобщения и осмысления совокупности знаний, обусловленных процессами общественного развития. Одно из основных предназначений сравнительного правоведения — это поиск путей и возможностей гармоничного сосуществования правовых систем современности с сохранением национального правового своеобразия.

Сравнительное правоведение в качестве самостоятельного науч ного направления расширяет возможности проведения сравнительно-правовых исследований. В то время, как изучение зарубежного права связано с исследованием только одной правовой системы без ее сравнения с другими, то сравнительное правоведение способствует расширению круга изучаемых правовых явлений.

12

11. Объекты и уровни проведения сравнительно-правовых исследований.

Как отмечал И. Кант, в действительности наука имеет дело только с объектом (природой, явлениями), возможность которого определяется формами созерцания и мышления. Отсюда следует, что не понятия заимствованы из опыта, а возможность опыта обусловлена категориями рассудка. Последние применяются к предметам, т.е. имеют право на объективное значение потому, что они, по существу, сами создают, опыт и предметы познания.

Как известно, понятия «объект» и «предмет» науки не являются тождественными. Понятие объекта науки является более широким, чем понятие ее предмета. Объект может быть и, как правило, является общим для ряда наук, тогда как предмет одной науки не может совпадать с предметом другой науки.

Универсальным объектом правовой науки выступает правовая реальность. С т.з. юристов правовая реальность, как общий объект правовой науки, является достаточно многообразной.

Правовая реальность – это все проявления правовой жизни общества: юридическая деятельность и ее результаты (правотворческие, правоприменительные и иные акты) правонарушения и юридическая ответственность, правовое мышление, правовое обучение, деформация правового сознания и другие.

Марченко отмечает, что в качестве объекта всегда выступает объективно существующая в разных странах правовая реальность. Объект СП никем не придумывается и не выводится из ничего. Он существует в жизни, в реальной действительности.

По мнению Тихомирова, объекты СП – не умозрительные заключения кабинетных ученых, а реальные общеправовые процессы, требующие анализа и оценки, принятия адекватных государственно-правовых мер, и осуществления необходимых действий.

Сравнительное правоведение как наука сосредотачивается на рассмотрении тех аспектов правовой реальности, которые выступают в качестве совокупности компонентов, порожденных единством и различием правовых проявлений в рамках правовых систем.

Таким образом, в качестве объекта сравнительного правоведения следует рассматривать правовую реальность, включающую в себя все без исключения правовые явления, связанные с правовой системой общества, в том числе правовые нормы, правовую культуру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. На современном этапе развития сравнительного правоведения в сферу его интересов вовлекаются все новые и новые объекты.

13

12. Предмет сравнительного правоведения.

Подходы к определению предмета СП:

-предметом является уяснение общих черт развития права

-процесс выявления и анализа общих принципов, заложенных в различных правовых системах. Магнус - предметов СП является сравнительные научные исследования правопорядков.

-предмет СП определяется описательно. Перечисляются вопросы, проблемы которые изучает СП. Марченко – предметом СП является сравнительный анализ правовых систем с целью выявления их сходных черт и различий, оперирование чертами с целью группирования в различные правовые системы.

Круз:

+сравнение зарубежных правовых систем со своими +анализ принимаемых решений в разных правовых системах по схожим вопросам +изучение причинно-следственных связей

+сравнительное исследование основных стадий развития правовых систем +раскрытие характера эволюционирования изменений, происходящих в различных правовых

системах.

2 аспекта предмета СП (Белич):

-практико-прикладной – комплекс проблем, происходящих в государственно-правовой сфере и требующих сравнительного исследования.

-сугубо научный – разработка методологии и методики СП и следования на этой основе общих принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития разных правовых систем.

Недостатки аспектов: отождествление объекта и предмета СП + предмет СП сводится к стоящим перед этой наукой целям, задачам, функциям.

Требования к определению предмета СП:

1.оно должно учитывать соотношение объекта и предмета науки в целом. Объект – то, на что направлено научное познание. Это качественно-определѐнный срез объективной реальности. Он может быть в форме события, явления, процесса, фрагмента реальности. Предмет – то, что в объекте познаѐтся, подлежит изучению, постоянно находится в процессе познания. Это определѐнная целостная совокупность наиболее существенных аспектов сторон, свойств, признаков, связей, закономерностей объекта. Объект шире, что предмет.

2.определение предмета СП должно исходить из самой природы объекта науки 3.в предмете науки СП должно находить своѐ отражение специфика еѐ целей, задач, функций, но

они должны быть предоставлены в снятом виде. Цель – то, к чему стремимся. Задача – то, что требует решения, выполнения.

4. определение предмета должно быть открытым, учитывающим перспективы развития СП. Оно должно не просто фиксировать то, что изучено, но и указывать вероятные направления исследования. Поэтому любое определение предмета науки должно носить приблизительный характер, поскольку круг изучаемых вопросов изменяется.

5.в предмете науки должна находить отражение специфика системы данной науки. Особенно это относится к СП.

Предмет СП – сходство и различия, общее, особенное, единичное, взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияние в системных правовых образованиях (в правовых системах: национальных, наднациональных, международных, правовых семьях) и их составляющие, систематически освоенные с помощью специфического подхода – сравнительно-правового подхода.

14

13. Функции сравнительного правоведения.

ПО БЕХРУЗУ: Ф-ции сравнительного правоведения можно разделить на 2 большие группы: Теоретические функции, обеспечивающие качественный рост в развитии не только сравнительноправового, но и всего юридического знания в целом.

Практические функциинаправлены как на решение конкретных задач правовой практики, возникающих перед различными правовыми системами в отдельности, так и перед целыми правовыми семьями. Реализация этих функций способствуют гармонизации и унификации правовых норм национальных правовых систем, разработке нормативно-правовых актов с учетом зарубежного опыта, т.д.

Основными функциями СП, входящими в вышеуказанные группы, являются:

Гносеологическая функция выражается в том, что любая юридическая наука направлена на познание окружающего мира. СП изучает правовые системы, связывая его с такими явлениями, как культура, религия, политика, идеология, традиции и др.

Методологическая функция выражается в том, что в рамках данной науки нарабатывается большой методологический потенциал, необходимый для проведения сравнительно-правовых исследований. Интеграционная функция, т.е. функция оптимизации развития национальных правовых систем, предопределена курсом государства или государств, межгосударственных объединений на сближение правовых систем с помощью гармонизации национальных законодательств и унификации правовых норм. Функция деидеологизации правовых доктрин и теорий, направленных на изучение правовых систем, предполагает объективный (не предвзятый) научный подход к изучению основных государственно-- правовых явлений в рамках сравнительного правоведения.

Воспитательная функция приводит к развитию правосознания и правовой культуры.

Образовательная функцияреализуется через преподавание СП как необходимого компонента подготовки современных специалистов в разных областях правовой практики. Широкое распространение сравнительного правоведения и введение его в учебную программу юридических вузов на сегодняшний день отражает, с одной стороны, уровень его развития как самостоятельной юридической науки, а с другой

— насущную необходимость практического применения результатов его достижений.

По Саидову:

1)Научная функция сравнительного правоведения В настоящее время большинство ученых-юристов, рассматривая общую теорию права в качестве

самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета.

2) Образовательная функция сравнительного правоведения

СП имело важное значение и в университетском преподавании права XIX в. Во многих странах изучаются зарубежные правовые системы и сравнительное правоведение. В разных странах в силу научных и мировоззренческих традиций и установок различно само понимание задач и целей СП. Во Франции и в Германии СП носит в значительной степени теоретико-философский характер. В США выдвигаются задачи более прагматического, эмпирического характера. В большинстве стран до сих пор сравнительное правоведение рассматривается как введение во французское, германское, английское право.

3) Практическая функция сравнительного правоведения цель СП – изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего

национального права, на решение стоящих перед ним научно-прикладных проблем.

СП – незаменимый инструмент для совершенствования национального права, идет ли речь о государственном, гражданском, торговом или хозяйственном праве.

15

14. Место сравнительного правоведения в системе гуманитарных наук.

Сравнительное правоведение по своей природе является гуманитарной наукой. Кроме того, сравни- тельно-правовые исследования имеют выход на большой спектр проблем, имеющих огромное общественное и гуманитарное значение.

Все отрасли знаний гуманитарного характера по отношению к сравнительному правоведению выступают как науки общие, поскольку они изучают общие вопросы, и предметы этих наук значительно шире, чем предмет сравнительного правоведения. Оно по отношению к этим наукам является наукой частной, так как его предмет, как правило, не выходит за пределы государственно-правовых явлений.

Сравнительное правоведение взаимодействует практически со всеми гуманитарными науками, однако уровень этих взаимодействий не одинаков. Необходимо обратить внимание на взаимоотношение сравнительного правоведения только с теми гуманитарными науками, которые достаточно успешно, плодотворно и постоянно взаимодействуют, в частности, с философией, политологией, социологией и культурологией.

Прежде всего, рассмотрим взаимодействие сравнительного правоведения с философией, изучающей всеобщие законы развития природы, общества и человеческого мышления. Она естественным образом затрагивает вопросы формирования и развития правовой системы.

В свою очередь, сравнительное правоведение при изучении правовой панорамы мира широко использует общие закономерности их развития и формирования, выработанные философией. Методология сравнительно-правовых исследований прямым образом обеспечивается философской методологией. Использование достижений философии при разработке проблематики сравнительного правоведения обеспечивает правильную постановку новых проблем и позволяет прослеживать перспективы развития правовых систем.

В свою очередь, сравнительное правоведение, являясь по сравнению с философией наукой частной, вырабатывает положения и выводы о правовых системах, которые могут использоваться философией. Ведь последняя специально не занимается исследованием государственно-правовых вопросов, а необходимую информацию по этим проблемам философия черпает у юридических наук, в частности, у сравнительного правоведения.

Политология как отрасль гуманитарных знаний изучает государство, право и правовую систему как элементы, тесно связанные с политической системой, и исследует характер взаимоотношений этих элементов с другими субъектами политической жизни общества, т.е. политологию интересует прежде всего структура власти и ее взаимоотношения с правом. Проблема взаимоотношения власти и права занимала и занимает одно из центральных мест и в сравнительном правоведении. Политическая система как основной предмет изучения политологии и правовая система как основная категория сравнительного правоведения являются относительно самостоятельными элементами структуры общества, которые активно взаимно обогащают друг друга и успешно сотрудничают с другими элементами этой структуры.

Нельзя не упомянуть о взаимоотношении и взаимозависимости сравнительного правоведения и социологии. Социология изучает право и правовую систему, прежде всего, с точки зрения их роли в общественной жизни, обеспечении взаимоотношений различных социальных, профессиональных и других групп населения. Опираясь на достижения социологии вообще, и на конкретные социологические исследования в частности, сравнительное правоведение прослеживает эффективность функционирования и перспективы развития правовых систем современности.

Сравнительное правоведение тесно связано с культурологией, поскольку та изучает такой независимый уровень функционирования общества, как культура, назначение которой — исследование образцов социального поведения, а в контексте сравнительного правоведения — образцов, взятых из различных правовых культур.

Таким образом, сравнительное правоведение обобщает ценные специфические качества правовых систем, добытые традиционным эмпирическим правоведением, философией, политологией, социологией, культурологией и другими науками, что обусловлено междисциплинарным статусом сравнительного правоведения, о чем упоминалось выше.

16

15. Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.

Чтобы выяснить, как взаимодействует сравнительное правоведение с другими юридическими науками, необходимо выяснить, как выглядит система юридических наук. Традиционновыделяют:

1)теоретико-исторические дисциплины — теорию государства и права, историю государства и права, историю политических и правовых учений, сравнительное правоведение и др.;

2)отраслевые — уголовное право, гражданское право, конституционное право и др.;

3)дисциплины, изучающие международное право (МПП, МЧП, космическое право, и др.);

4)специальные юридические науки, изучающиедеятельность соответствующих государственных органов (правоохранительные органы и др.),

5)наконец, прикладные, использующие данные других наук (криминалистика, судебная медицина, судебная психология и др.).

Наиболее близко к сравнительному правоведению находится теория государства и права, с которой оно взаимодействует на разных уровнях. Одни правоведы считают возможным полностью охватить рамками теории государства и права предмет сравнительного правоведения. Другие правоведы, считают, что для общей теории государства и права важен иной, более высокий уровень абстракции, нормативной концентрации, когда в соотношении общего и особенного доминирующим является первый элемент.

На современном этапе большинство правоведов, рассматривая общую теорию права, в качестве самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. Она складывается из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права),психология права, юридическая техника и т.д.

В последнее время в юридической науке возникло новое научное направление, которое называется государствоведением, предметом изучения которого является возникновение и тенденции развития, государства и его взаимоотношение с другими социально-общественными структурами. На этом основании В.Е. Чиркин выделяет сравнительноегосударствоведение.

Следует разграничивать сравнительное правоведение от изучения зарубежного права. Сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими системами.

Заслуживает особого внимания соотношение сравнительного правоведения и истории государства и права. Сравнительное правоведение и история государства и права — общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права — выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. Сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом.

Характеризуя соотношение сравнительного правоведения с МЧП, необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов МЧП, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного законодательства. Естественно нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств.

Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлении, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., которые являются результатом взаимообогащения, взаимовлияния сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая половина всех исследований, касающихся проблематики сравнительного правоведения, затрагивают и основы отраслевых наук.

Таким образом, сравнительное правоведение как юридическая наука занимает самостоятельное место в системе юридических наук, активно взаимодействуя с ними.

17

16. Структура сравнительного правоведения.

В юридической литературе, посвященной сравнительному правоведению, встречается мнение об отнесении разных его частей (Общей и Особенной) к разным правовым наукам.

Так, Марченко Общую часть сравнительного правоведения называет теорией.

Нерсесянц считает, что двумя основными структурными частями сравнительного правоведения, являются Общая и Особенная части. Общая часть включает в себя решение проблем истории, теории, предмета методологии сравнительного правоведения, места, роли сравнительного правоведения в системе юридических наук и высшего образования, актуальные научные задачи и основные направления сравнительно - правовых исследований национальной системы права. К Особенной части он относит всю тематику конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых (государственно-правовых) явлений.

Скакун в структурном плане рассматривает сравнитель ное правоведение как систему знаний, и предлагает следующую его структуру.

Общее сравнительное правоведение (теория правовых систем)

— Это все то, что входит в общетеоретическое знание правовой реальности в рамках государства. Важной особенностью является исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа различных правовых систем мира.

Особенное (отраслевое и внутриотраслевое) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются отдельные компоненты (элементы) системы права — отрасли: гражданское, уголовное, административное право и другие; институты права, их конкретные нормы, т.е. все то, что входит в знание отраслевой юридической науки. Сравнение может производиться по подсистемам (общностям) публичного и частного права, по материальным и процессуальным отраслям права и др.

Специальное (предметное) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются специальные вопросы проблемного характера — образование юриста, состояние подготовки работника полиции (милиции), конституционный контроль, и др.

Современный статус сравнительного правоведения предполагает целостность его структуры, т.е. единство его Общей и Особенной частей.

Общая часть включает теоретические основы сравнительного правоведения, а именно: историю его формирования и эволюцию, его статус, предмет и объект, а также методологию правовых исследований, определение места и роли сравнительного правоведения в системе юридических наук и высшего образования, классификацию правовых систем и некоторые др.

Особенная часть состоит из конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых явлений — от сравнительного (синхронного или диахронного) анализа отдельных норм, относящихся к разным правовым системам, до проблем сравнительно-правовых исследований всех ранее существовавших и современных правовых систем, а также сравнительноправового изучения отдельных отраслей права (например, сравнительноправовых исследований конституционного права, гражданского права, трудового права, уголовного права, экологического права и т.д.).

18

17. Понятийный аппарат сравнительного правоведения.

Любая наука обладает собственным понятийно-категориальным аппаратом.

Одна из главных проблем формирования собственного понятийного аппарата состоит в том, что сравнительному правоведению, как и другим правовым наукам, приходится пользоваться понятиями, заимствованными из других дисциплин.

Систему понятий и терминов, составляющих понятийный аппарат сравнительного правоведения, условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа состоит из понятий, выработанных в рамках самого сравнительного правоведения. Например:

Компаративистика, отождествляемая с понятием сравнительного правоведения, определяется как отрасль юридической науки, изучающая правовую панораму мира, складывающуюся из правовых систем различных государств, путем сопоставительного анализа различных государственно-правовых явлений.

Геоправовое пространство— система устойчивых правовых реалий и представлений, формирующихся на определенной территории в результате сосуществования, взаимодействия и столкновения различных правовых культур, традиций и норм, ценностных установок.

Под понятием «правовая панорама мира» имеются в виду все существующие на земном шаре национальные правовые системы.

Для обозначения данного терминаиспользуются различные термины: «правовая картина мира»; «правовая карта мира»; «юридическая география мира» и т.д.

Вторую группуформируют те понятия, термины и категории, которые разрабатываются в рамках общей теории государства и права и других теоретических наук. Например:

«правовые традиции» - подразумевается непрерывная связь между прошлым и будущим в правовой сфере, исторической непрерывности и развития (использование прошлого опыта для решения проблем настоящего).

Сравнительное правоведение широко использует другие общетеоретические понятия, в частности, в отношении характеристики системы источников права, которые не одинаковы для разных правовых семей. Рассмотрим некоторые из них.

Кодекс — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой однородные общественные отношения. По общему правилу кодекс относится к определенной отрасли права (напр., гражданский, уголовный, семейный, трудовой и др.).

Судебный прецедент — это вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел. В некоторых государствах (в Англии, США, Канаде, Австралии и др.) судебный прецедент признается основным источником права и лежит в основе всей правовой системы.

В третью группу понятийного аппарата сравнительного правоведения входят понятия, заимствованные сравнительным правоведением у отраслевых юридических наук. Количество этих понятий огромно.

Понятийный аппарат сравнительного правоведения обогащается и за счет тех понятий, терминов и категорий, которые разрабатываются в рамках международного права. Они составляют четвертую группу понятийного аппарата сравнительного правоведения. Например:

Гармонизация законодательства представляет собой деятельность по согласованию национальных законодательств различных государств с нормами международного права, являющиеся весьма сложной и трудоемкой. При осуществлении процесса гармонизации используются такие приемы, как рецепция позитивная и негативная. Это означает либо включение в национальное законодательство норм международного права без изменений, либо исключение норм, не соответствующих международным актам.

Таким образом, все понятия, термины и категории, входящие в вышеназванные группы, разработанные как в рамках сравнительного правоведения, так и заимствованные у других юридических наук формируют общую систему, именуемую понятийным аппаратом сравнительного правоведения.

19

18. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина.

Сравнительное правоведение – это в определенном смысле структурированная концептуальнопонятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте.

В качестве критериев для определения характера сравнительного правоведения как утверждающейся самостоятельной отрасли научного правового знания необходимо принимать следующие факторы:

—интенсивный рост проводимых сравнительно-правовых исследований и научных публикаций;

—появление систематизирующих и обзорных работ, включая ретроспективную библиографию, хрестоматии, проведение международных и двусторонних коллоквиумов и конференций по наиболее актуальным проблемам;

—издание специализированной периодической литературы с по стоянными методологическими разделами, посвященными сравни тельному правоведению;

—создание системы подготовки соответствующих специалистовкомпаративистов на факультетах университетов или в других научных центрах, издание учебных программ и пособий;

—формирование национальных и международных научно-ис следовательских центров, школ, направлений.

Разумеется, развитие сравнительного правоведения как научного направления имеет не только «внешние» характеристики. В качестве конструктивного признака, определяющего становление этой автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфические особенности предмета исследования, положенные в основу дисциплинарной работы и устанавливающие значимость и автономность данной отрасли правового знания, ее статус в системе юридических паук в целом.

Сравнительное правоведение показывает относительность существующего национального права. Оно позволяет выйти за пределы простого определения писаной нормы как единственного выражения права, действующего на определенной государственной территории, или как единственной цели использования определенной юридической техники и внести определенные коррективы в наши представления относительно места и роли каждой национальной правовой системы на правовой карте мира.

Сравнительное правоведение позволяет выявить и понять юридическую политику различных государств. Оно помогает нам увидеть и сопоставить между собой приоритетные законодательные течения в разных странах, точнее, основные направления законодательных реформ в международном разрезе. В связи с тем что использование данных сравнительного правоведения позволяет заимствовать уже накопленный зарубежный опыт для удовлетворения своих потребностей правового развития, можно говорить, что сравнительное правоведение выходит на прогнозирование перспектив законодательного развития.

Сейчас крайне важно выйти за пределы идеологических схем, искать и находить все лучшее в праве и государственности всех эпох (не исключая, разумеется, и современной), что может быть поставлено на службу правовым реформам. Сравнительно-правовое исследование, с одной стороны, помогает выявить все то полезное, что оправдало себя за рубежом при решении исходной проблемы, избавляет от ненужного труда «изобретать велосипед», а с другой –дает возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта, неэффективность тех или иных правовых решений. Особенно существенно то обстоятельство, что, создавая новый правовой акт, национальный законодатель обращается к уже существующим нормам зарубежного права, те.к таким, в отношении которых уже накоплен опыт практического применения. Речь, конечно, идет не о том, чтобы предлагать законодателю готовые образцы и модели, взятые за рубежом, а об изучении зарубежно-правового опыта как позитивного, так и негативного плана. Это изучение отнюдь не ставит своей целью только заимствование или подражание, хотя такой результат и не исключен. Оно расширяет кругозор науки, дает возможность более широкого подхода к проблемам.

Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей и институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наряду с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху. Поэтому правовая наука должна опираться на серьезные теоретические разработки, объектом которых являются иные, зарубежные правовые системы. Важность анализа опыта мирового развития, в том числе изучения процессов, происходящих в современном обществе, как уже говорилось, вытекает из потребностей политической и правовой реформ.

20