Дело 01-0042_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 1-542/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 12 января 2018 года
Басманный районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Николаевой Е.С.,
при секретаре Чудиковой Д.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Можаева Н.Н.,
подсудимой Олейниченко С.М. и ее защитника – адвоката Бурова М.М., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Олейниченко С. М., ****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейниченко совершила уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Олейниченко, являясь налогоплательщиком, с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика *****, в обязанности которого в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 Налогового кодекса РФ, входило:
своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы;
представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и расчеты по налогам;
самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах;
уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;
нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 207, 209, 210, 216, 224, 225, 227, 228, 229 Налогового кодекса РФ, Олейниченко С.М. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и была обязана самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ), представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить в бюджет Российской Федерации сумму налога на доходы физических лиц не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является год.
Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, она (Олейниченко) с целью уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 год в крупном размере, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 апреля 2016 года, находясь по адресу****, изготовила налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, которую заверила своей подписью, отразив в ней заведомо ложные сведения о сумме доходов, расходов, налоговых вычетов и налога, исчисленного к уплате в бюджет, неправомерно занизив фактический размер суммы НДФЛ на 1 079 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, она (Олейниченко) в точно «установленное следствием время, но не позднее 14.04.2016. представила указанную выше налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные для нее сведения в Инспекцию ФНС России № 13 по г. Москве по адресу: *****
В результате ее (Олейниченко) преступных действий, последняя умышленно не уплатила в бюджет налог на доходы физических лиц за 2015 год на сумму 1 079 000 рублей, что является крупным размером.
В соответствии со ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 №166-ФЗ) уплата налога на доходы физических лиц производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Указанная выше сумма налога на доходы физических лиц, не исчисленная в результате описанных умышленных действий Олейниченко С.М., до 15 июля 2016 года уплачена в бюджет последней не была.
Таким образом, она (Олейниченко) в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ст.ст. 227, 228, 229 Налогового кодекса РФ, совершила уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц путем включения в налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, заведомо ложных сведений о суммах доходов, расходов, налоговых вычетов и налога, подлежащего уплате в бюджет, на общую сумму 1 079 000 рублей, что составляет 99,9 % от общей суммы подлежащих уплате Олейниченко С.М. налогов, то есть в крупном размере.
Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Признавая вину Олейниченко установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Олйниченко, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом изучено психическое состояние подсудимой.
Принимая также во внимание, что на учетах у психиатра и нарколога Олейниченко не состоит, и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению, что Олейниченко может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку она совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Подсудимая Олейниченко вину полностью признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена, имеет заболевания, у нее на иждивении находится мать являющаяся пенсионером и инвалидом второй группы, также она оказывает посильную материальную помощь своим близким родственникам, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Олейниченко.
Обстоятельств, отягчающих наказание Олейниченко, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Олйниченко, учитывая её возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление Олейниченко и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества.
Обстоятельства, признанные судом смягчающими, признание Олейниченко своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери – инвалида, оказание материальной помощи близким родственникам, заверение суда о том, что впредь она (Олейниченко) не будет нарушать закон и будет вести законопослушный образ жизни, положительные характеристики суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 198 УК РФ.
При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В связи с чем, а также с учетом тяжелого материального положения Олйниченко, суд считает возможным определить Олейниченко меньший размер штрафа, нежели предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 198 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олейниченко С. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Олейниченко С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.
Председательствующий Е.С. Николаева