Назначение наказания.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого из них.

Кроме того, суд, назначая наказание за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого виновного в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом конкретных действий, совершенных Саидовым, в ходе деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в отношении него особо активную роль в совершении преступления.

Кроме того, суд устанавливает в действиях подсудимого Ежова наличие особо опасного рецидива преступлений и признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание.

Как видно из материалов уголовного дела, 3 апреля 2002 года Ежов осужден за особо тяжкое преступление, судимость до настоящего времени не погашена, после чего он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил особо тяжкие преступления.

В силу п. б» ч. 3 ст. 18 УК РФ такой рецидив преступлений признается особо опасным.

Назначая наказания подсудимому Ежову, помимо изложенного выше, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает в отношении:

- Саидова - наличие малолетнего ребенка;

- Исмоилова - наличие двух малолетних детей;

- Амонова - малолетнего ребенка;

- Назарова - явку с повинной, а также наличие пятерых малолетних детей;

- Сулаймоновой - наличие троих малолетних детей.

Помимо этого, суд, разрешая данный вопрос, принимает во внимание, в отношении:

- Саидова - то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, частичное признание своей вины;

- Маджидова - то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы;

- Исмоилова и Амонова - то, что к уголовной ответственности каждый из них привлекается впервые;

- Ежова - состояние его здоровья;

- Джумаева - то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, положительные характеристики по месту работы;

- Тарханова - возраст, состояние его здоровья, занятие, в том числе, и общественно полезным трудом;

- Сулаймоновой - состояние ее здоровья.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Сулаймоновой наказания по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить каждому виновному, соответственно:

- штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 188 УК РФ;

- штраф, предусмотренный санкциями частей 1 и 2 ст. 210 УК РФ;

- штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности каждого виновного суд полагает возможным не назначать подсудимым наказание в виде лишения права занимать определенные должности или не заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, назначая наказание подсудимому Назарову, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. К тому же, суд учитывает положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу об обязательном установлении Ежову, Джумаеву, Тарханову и Сулаймоновой, каждому, следующих ограничений и обязанности, а именно:

- ограничения на изменение места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- ограничения на выезд за пределы территории соответствующих муниципальных образований;

- возложение на них обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В суде достоверно установлено, что автомобили: «….», принадлежали, соответственно, Исмоилову, Саидову, Ежову и Тарханову.

Виновные использовали эти транспортные средства как орудия преступления: скрытно перевозили в них наркотические средства, оборудовали в них тайники.

При таких обстоятельствах эти автомобили подлежат конфискации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак ««….», надлежит отменить.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении каждого подсудимого не имеется.

Определяя начало исчисления срока отбывания наказания подсудимыми, суд руководствуется п. 15 ст. 5 УПК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82, 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд