Дело 10-10156_2017. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.doc
Судья Лунина Н.Н. Дело № 10-10156
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июня 2017 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Иванниковой А.Е., заявителя Доброва В.В.,
рассмотрел в судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу заявителя Доброва В. В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым заявителю возвращено ходатайство о признании его не имеющим судимости.
Заслушав мнения заявителя Доброва В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е., просившей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Добров В.В. обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с ходатайством о признании его не имеющим судимости по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от августа 1993 года, которым он был осужден по ст.88 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год. Заявитель, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, указал, что Федеральным законом от 01 июля 1994 г. ст.88 УК РСФСР признана утратившей силу, однако на сегодняшний день в Зональном информационном центре ГУВД по г.Москве содержится информация об указанной судимости, что влияет на возможность осуществления им трудовой деятельности.
Постановлением суда от 18 апреля 2017 г. ходатайство возвращено заявителю, судебное решение мотивировано тем, что в соответствии с положениями ст.ст.397 п. 13, 396 ч.3 УПК РФ с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, заявителю следует обратиться в суд по месту отбывания наказания.
В апелляционной жалобе Добров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит принять решение по его ходатайству, указывает, что приговор исполнен, и поэтому возвращение ему ходатайства и рекомендация обратиться в Дубненский городской суд Московской области (по месту исполнения приговора) являются незаконными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству Доброва В.В. – подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из ходатайства Доброва В.В. и копии приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 28 августа 1993 г., исследованной в суде апелляционной инстанции, Добров был осужден по ст.88 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год. Федеральным законом от 01 июля 1994 г. № 10-ФЗ ст.88 УК РСФСР исключена.
Таким образом, с 1994 г. у Доброва В.В. не имеется указанной судимости в связи с декриминализацией деяния, за совершение которого он был осужден.
Декриминализация преступного деяния аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено вынесения решения, о котором ставит вопрос в своем ходатайстве заявитель – о признании его не имеющим судимости, поскольку судимости у него не имеется в силу закона.
Ссылка суда первой инстанции на положения п.13 ст.397 УПК РФ является необоснованной, поскольку судимость Доброва В.В. погашена в связи с декриминализацией в 1994 г., и он не ставить вопрос об освобождении его от наказания или смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В связи с этим являются не соответствующими требованиям действующего законодательства содержащиеся в постановлении суда разъяснения заявителю о его праве обратиться с ходатайством о смягчении ему наказания в суд по месту отбывания наказания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по ходатайству заявителя – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым возвращено ходатайство Доброва В. В. - отменить, производство по ходатайству Доброва В.В. прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Председательствующий: