Дело 10-7591_2016. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.doc
Дело № 10-7591 Судья Менделеева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 27 мая 2016 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.В.,
с участием:
прокурора Мусолиной Е.А.,
защитника Гребенщиковой С.В., предоставившего удостоверение и ордер;
обвиняемого Гулиева Р.М.,
при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зельгина С.Г. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, т.е. до 16 октября 2016г.
ГУЛИЕВУ Р.М. о.,
- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.178.3.2 УК Азербайджанской Республики.
Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Гребенщикову С.В., обвиняемого Гулиева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено 14 мая 2014 года ст.следователем ГУСиД МВД Азербайджанской Республики по признакам преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Азербайджанской Республики.
23 декабря 2014г. вынесено постановление о привлечении Гулиева Р.М. в качестве обвиняемого по ст. 178.3.2 УК Азербайджанской Республики.
23 декабря 2014г. Гулиев Р.М. объявлен в розыск.
10 марта 2015г. постановлением Сабаильского районного суда г.Баку Гулиеву Р.М. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 октября 2015 года Гулиев Р.М. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в г.Москве.
17 октября 2015г. в отношении Гулиева Р.М. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 ноября 2015г. Генеральной прокуратурой РФ получено требование Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики о выдаче Гулиева Р.М. для привлечения к уголовной ответственности.
16 ноября 2015г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания Гулиева Р.М. по стражей продлен до 6 месяцев, т.е. по 15 апреля 2016г.
Постановлением суда удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Гулиева Р.М. срок содержания под стражей продлен до 12 месяцев, т.е. до 16 октября 2016г.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней защитник Зельгин С.Г. считает, что нарушено право Гулиева на защиту, поскольку он (Зельгин) не был своевременно извещен о рассмотрении ходатайства прокурора и ходатайство было рассмотрено с участием защитника, который был назначен Гулиеву Р.М. судом, полагает, что Гулиев Р.М. неоправданно длительно содержится под стражей, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, противоречат разъяснениям ПВС РФ, поскольку не рассматривался вопрос об избрании более мягкой меры пресечения, не учтено наличие у Гулиева Р.М. семьи, места жительства и работы в РФ, его состояние здоровья, принятие к производству в ЕСПЧ ходатайства о принятии обеспечительных мер, а суду не представлены документы, характеризующие личность Гулиева Р.М. и не получен запрос о его выдаче, настаивает на том, что Гулиев Р.М. не скрывался от правоохранительных органов и не препятствовал производству по делу. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Гулиеву Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого Гулиева Р.М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Гулиева Р.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения, а также с учетом положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Минске 22 января 1993г.
Суд правомерно продлил срок содержания Гулиева Р.М. под стражей, приняв во внимание тяжесть обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив необходимость дополнительного времени для принятия Генеральной прокуратурой РФ решения по запросу о выдаче Гулиева Р.М. для уголовного преследования.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гулиева Р.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции они не представлены.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, а также установленные из исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока содержания Гулиева Р.М. под стражей.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований избрания Гулиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость обсуждения вопроса об избрании иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения, было установлено постановлением суда от 17 октября 2015г., которым обвиняемому Гулиеву Р.М. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.
Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. Не указывает на изменение этих обстоятельств и защитник в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения Гулиеву Р.М.
Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении ходатайства прокурора суд в полной мере учел данные о личности Гулиева Р.М., представленные сторонами.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Гулиева Р.М. постоянного места жительства и работы, семьи в РФ, его состояние здоровья, принятие к производству в ЕСПЧ ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. доказательств заявленных обстоятельств суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении суду характеризующих данных о личности Гулиева Р.М. прокурором суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. указанные обстоятельства заявлены стороной защиты и учтены судом со слов Гулиева Р.М., который, как усматривается из протокола судебного заседания, заявил, что проживает в Москве с женой и 2 детьми, однако регистрации в РФ не имеет, о проблемах со здоровьем не сообщал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что 16 ноября 2015г., т.е. в срок, установленный ст.62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г.Минске 22 января 1993г., Генеральной прокуратурой РФ было получено требование Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики о выдаче Гулиева Р.М. для привлечения к уголовной ответственности. Данные обстоятельства установлены из копии требования, представленной прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит, что срок, на который продлен срок содержания под стражей Гулиева Р.М., обусловлен необходимостью производства проверки для разрешения поступившего требования Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики о выдаче обвиняемого и принятия по нему решения, и, в случае его удовлетворения, для выдачи Гулиева Р.М., в том числе, принимая во внимание заявление Гулиева Р.М. о наличии обстоятельства, препятствующего его выдаче, –оснований для предоставления ему статуса беженца, в связи с чем он обратился с соответствующим ходатайством в компетентные органы и получив отказ УФМС 18 апреля 2016г., в мае 2016г. обжаловал его в ФМС РФ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о неоправданной длительности установленного судом срока содержания Гулиева Р.М. под стражей.
Доводы обвиняемого и его защитника, высказанные в судебном заседании, о невиновности Гулиева Р.М. в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. вопросы доказанности вины в совершении преступления подлежат разрешению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Гулиева Р.М. к совершению преступления в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных прокурором материалов дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда основаны на законе.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе защитник.
Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2016г. Гулиев Р.М. в судебном заседании отказался от услуг защитника Гребенщиковой С.В., явившейся для его защиты и предоставившей ордер, согласно которому у нее имеется соглашение на защиту Гулиева при рассмотрении ходатайства прокурора Мещанским районным судом г.Москвы, и заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для участия в его защите адвоката Зельгина С.Г. Данное ходатайство обвиняемого было удовлетворено и защитник Гребенщикова была освобождена от участия в деле, судом было направлено извещение адвокату Зельгину, рассмотрение дела было отложено на 14 апреля 2016г. Как усматривается из материалов дела, и не отрицается в апелляционной жалобе защитником, извещение было получено адвокатом Зельгиным 13 апреля 2016г. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о несвоевременности его извещения.
Из материалов дела также усматривается, что адвокат Зельгин в судебное заседание 14 апреля 2016г. не явился и суд о причинах своей неявки в известность не поставил, не указывает причину неявки защитник и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерными действия суда по назначению Гулиеву Р.М. защитника – профессионального адвоката, с участием которого судом было рассмотрено ходатайство прокурора.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений права на защиту Гулиева Р.М., как ставит об этом вопрос в апелляционной жалобе защитник.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ГУЛИЕВУ Р.М.о., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зельгина С.Г.– без удовлетворения.
Судья: