Дело 10-3361_2018. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

Судья Жукова О.В. Дело № 10-3361/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е., Иванова С.А.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

потерпевших Г.О.М., Г.Д.В.,

осужденного Османова Р.С.,

адвоката Гамидова Р.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Г.О.М., Г.Д.В., В.А.Г., представителя потерпевших Ф.О.А., осужденного Османова Р.С., адвоката Гамидова Р.Г. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 5 сентября 2017 года, которым Османов Р.С., <данные изъяты>, ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Османова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09 декабря 2016 года по дату постановления приговора.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Османова Р.С. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших Г.О.М., Г.Д.В., В.А.Г. взыскано по 75 000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционных жалоб объяснения осужденного Османова Р.С., адвоката Гамидова Р.Г., потерпевших Г.О.М., Г.Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Османов признан виновным в совершении принуждения к совершению сделки под угрозой применения насилия, при отсутствии признаков вымогательства, с применением насилия, организованной группой.

Преступление Османовым Р.С. совершено в г. Москве в отношении потерпевших Г.О.М., Г.Д.В., В.А.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Османов Р.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшие Г.О.М., Г.Д.В., В.А.Г., выражая несогласие с судебным решением, полагают, что приговор суда является несправедливым в связи с мягкостью назначенного Османову Р.С. наказания. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, потерпевшие указывают, что суд не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно наступившим последствиям, поведению подсудимого в период следствия и суда. Османов Р.С. виновным себя в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся. Устанавливая несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости, суд в должной степени не учел ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также суд не принял во внимание тот факт, что Османов Р.С. в течение полутора лет скрывался от следствия. Преступления совершались организованной группой лиц, в которую входил Османов Р.С., системно, в качестве потерпевших выбирались семьи с малолетними детьми и престарелыми родителями, которые не могли оказать сопротивления при захвате квартиры. Османов Р.С. принимал активное участие в совершении преступления, контролировал и координировал действия других соучастников преступной группы, в жесткой форме высказывал требования и угрожал жизни потерпевших, участвовал в нанесении побоев потерпевшим. Кроме того, причиненный семье Г. моральный вред заключается в нравственных переживаниях. Потерпевшие воспринимали все высказываемые обвиняемым угрозы как совершенно реальные, учитывая, что это сопровождалось нанесением побоев, происходило в вечернее и ночное время суток, действовала организованная группа лиц, никто из вызванных ранее представителей правоохранительных органов не вмешался в данную ситуацию. К Г.Д.В. и В.А.Г. применялось насилие. В результате указанных действий семья Г. была вынуждена длительно амбулаторно лечиться, потерпевшая В.А.Г. стала инвалидом первой группы, а несовершеннолетние дети получили тяжелые психологические травмы. Отмечают, что другие участники организованной группы были осуждены к более длительным срокам наказания. Просят приговор суда изменить: назначить Османову Р.С. более суровое наказание, удовлетворить исковые требования потерпевших о взыскании с Османова Р.С. в счет компенсации морального вреда по 1500000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Ф.О.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что назначенное судом наказание и минимально взысканные судом суммы возмещения ущерба не соответствует тяжести совершенного деяния, а осужденный Османов Р.С. действовал осознанно в рамках организованной группы под руководством Макарова Е.А., выживая потерпевших из единственного жилья. Фактически потерпевшими стали несовершеннолетние дети, которых Османов Р.С. подвергал психическому запугиванию и давлению, угрожая им оружием. Кроме того, потерпевшая В.А.Г. подверглась со стороны Османова Р.С. и других членов преступной группы таким физическим воздействиям, вследствие которых стала инвалидом первой группы. Таким образом, автор апелляционной жалобы полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных Османовым Р.С. действий, а сумма возмещенного ущерба ничтожно мала по сравнению с тем вредом, который был причинен семье потерпевших. Просит приговор суда изменить, усилить Османову Р.С. наказание, гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора суд положил показания потерпевших и свидетелей, которые являлись близкими друзьями потерпевших, но были отвергнуты показания других свидетелей, которые отрицали участие Османова Р.С. в незаконных действиях. Также не были приняты во внимания показания на предварительном следствии и оглашенные в суде собственницы доли квартиры – М., которая подтверждала, что Османов Р.С. находился в выделенной ей судом комнате по ее собственному желанию, поскольку сама она не могла вселиться из-за неправомерных действий семьи Г. и неоднократно приезжала на вселение вместе с судебными приставами, но это не дало результатов, после чего она и решилась вместо себя вселить временно Османова Р.С., Саидова Т.Х. и Бестаева Ш.Л.

В уголовном деле нет доказательств, подтверждающих применение насилия и угрозу применения насилия Османовым Р.С. семье Г., а также оказания психологического или иного давления, только голословные и ничем не подтвержденные показания потерпевших и свидетелей, а свидетели, которые давали показания против Османова Р.С., являются близкими друзьями потерпевших и прямо заинтересованы в даче подобных показаний. Османов не имел никаких договоренностей с Макаровым Е.А. и с какими-либо другими лицами о том, что он будет вести себя неподобающим образом, с целью принуждения к сделке. В своих показаниях Макаров Е.А. отрицал между ними дружеских или деловых отношений. Также суд не учел, что Османов Р.С. по собственному желанию написал заявление в Хорошевский суд о выселении из квартиры, чем дал понять, что не собирается ущемлять ничьи законные права и интересы. После чего съехал с квартиры, не желая участвовать в личных конфликтах семьи Г. и М. Данным фактом подтверждается, что лично Османов Р.С. не имел никаких преступных целей. Судом в отношении Османова Р.С. не было доказано применение насилия либо угрозы применения, а также, что он входил в организованную группу, якобы созданную Макаровым для принуждения к совершению сделки. Полагает, что приговор суда является необоснованным, чрезмерно суровым, в связи с чем просит его отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Османов Р.С., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ, не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании потерпевшие Г.О.М., Г.Д.В. доводы своих апелляционных жалоб, а также апелляционной жалобы своего представителя поддержали, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его защитника просили отказать.

Осужденный Османов Р.С. и адвокат Гамидов Р.Г. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражали против апелляционных жалоб потерпевших и их представителя.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты вывод суда о виновности Османова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевших Г.О.М., Г.Д.В., В.А.Г. об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления;

- показаниями несовершеннолетних свидетелей Г., Г. об обстоятельствах совершенного преступления, аналогичных по сути показаниям потерпевших;

- показаниями свидетелей Д. и Д. об обстоятельствах заключения М., которой они продали 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, договора с ООО «<данные изъяты>», куда М. обратилась с целью оказания помощи по вселению в данную квартиру. Представители ООО «<данные изъяты>» Макаров Е.А. и Г. пояснили, что смогут помочь в решении данного вопроса. 4 февраля 2015 года они приехали по адресу: <данные изъяты>, где на лестничной площадке их встретили Макаров Е.А., Г. и молодые люди кавказской национальности, вместе с которыми они прошли в квартиру, при этом Макаров Е.А. и молодые люди кавказской национальности начали выносить вещи Г. в коридор и на кухню, освободив комнату, в которой поселились молодые люди кавказской национальности; аналогичными по существу показаниями свидетеля М.;

- показаниями свидетеля Б. – нотариуса г. Москвы, которая подтвердила факт удостоверения доверенности, выданной от имени М. на Османова Р.С. на управление принадлежащей ей ¼ доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, с правом сдачей ее в наем;

- показаниями свидетеля А., согласно которым она является соседкой потерпевших Г. и в начале февраля видела, как в квартиру последних пыталось зайти много народу, затем в квартиру неоднократно приезжали сотрудники полиции, входная дверь Г. была сломана, и в квартире проживало несколько лиц кавказской национальности;

- показаниями свидетеля П. об обстоятельствах проверки по заявлению Г.Д.В. условий проживания несовершеннолетних детей в квартире Г., в ходе которой было установлено, что помимо семьи Г., в квартире проживают лица кавказской национальности, при этом состояние квартиры было неудовлетворительное, входная дверь, дверь в ванную комнату, на кухню отсутствовали, комната и коридор были заставлены вещами. В дальнейшем она еще несколько раз посещала квартиру Г., о чем были составлены акты обследования, и установлено, что в квартире были непригодные условия для проживания детей;

- показаниями свидетелей Д., М., З., сотрудников полиции, согласно которым, начиная с февраля 2015 года и на протяжении всей весны 2015 года они выезжали по адресу: <данные изъяты>, так как по сообщению оперативного дежурного с этого адреса поступали сообщения о нахождении в квартире посторонних лиц. По прибытии они видели семью Г., а также несколько молодых людей кавказкой национальности, среди которых был и Османов Р.С. Входная дверь в квартиру и в одну из комнат квартиры были сняты. Со слов Г., это сделали молодые люди кавказкой национальности, в квартире был беспорядок;

- показаниями свидетеля М., согласно которым в феврале 2015 г. к ней прибежал сын ее знакомых Г. и сказал, что у них в квартире находятся незнакомые ему молодые люди, которые бьют его бабушку В.А.Г. Через некоторое время к ней пришла В.А.Г., у которой она увидела следы побоев. По просьбе Г.О.М. она приходила к ним в квартиру, где видела несколько молодых людей кавказкой национальности, которые вели себя вызывающе, вытаскивали из квартиры принадлежащую Г. мебель. Кроме того, входная дверь в квартиру и в ванную комнату квартиры были сняты, со слов Г., молодыми людьми кавказкой национальности. Через некоторое время в квартиру зашел неизвестный ей Макаров Е.А., который попросил ее убедить Г. выкупить у совладелицы ее долю за 4 000 000 руб., поясняя, что это является единственным выходом для Г. и что только после этого он уберет своих людей из квартиры;

- показаниями свидетеля П. об обстоятельствах конфликта, имевшего место 5 февраля 2015 года в квартире Г., куда она пришла по просьбе Г.О.М. Дверной замок во входной двери был сломан, а в квартире находилось много людей, в том числе и Османов Р.С. При этом всеми ими руководил Макаров Е.А., который давал указание на вынос вещей, толкнул В.А.Г., которая попыталась перегородить дорогу. После ухода Макарова Е.А. в квартире остались молодые люди кавказской национальности, которые сказали, что они будут жить в квартире Г. Впоследствии она часто заходила к Г. домой, где видела молодых людей кавказкой национальности, в том числе, Османова Р.С. и Бестаева Ш.Л., которые вели себя нагло, а на ее вопросы, что им нужно от семьи Г., они ей отвечали, что они здесь для более быстрого решения проблемы, и что Г.О.М. должна быстрее согласиться на предложение Макарова Е.А. Домой к Г. несколько раз приходил Макаров Е.А., который говорил Г. о том, что в их квартире будут жить молодые люди кавказкой национальности до тех пор, пока они не согласятся на его требования либо продать долю квартиры, либо отдать ему 4 000 000 рублей;

- показаниями свидетелей У., Щ., пояснивших, что, когда они находились в квартире Г., то видели там молодых людей кавказской национальности, в том числе Османов Р.С., которые вели себя вызывающе и агрессивно по отношению к Г. и создавали им невыносимые условия для проживания в квартире. Также в квартиру несколько раз приходил Макаров Е.А., который привозил еду Османову Р.С. и другим лицам кавказской национальности.

Виновность Османова Р.С. также подтверждается:

- заявлениями потерпевших Г.О.М., Г.Д.В., В.А.Г.;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира 11, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в которой в одной из комнат имеются в том числе матрасы с постельным бельем, кобура и подсумок;

- копией решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, согласно которому в квартире № 11, расположенной по адресу: <данные изъяты>, помимо собственников квартиры – Г., проживали лица по договорам безвозмездного пользования, в том числе, Османов Р.С. и другие установленные органом предварительного следствия лица;

- протоколами опознания, в соответствии с которыми В.А.Г. по фотографии опознала Османова Р.С. и других установленных лиц, которые принуждали Г. к совершению сделки с долей квартиры, запугивали потерпевших, проживали в квартире, создавая невыносимые условия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у В.А.Г. было обнаружено телесное повреждение – кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки справа, которое образовалось в период от нескольких часов до 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 5 февраля 2015 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Г.Д.В. было обнаружено телесное повреждение – ссадина в области левой части кисти, которая образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета в период от нескольких часов до 14 суток на момент обращения за медицинской помощью 6 февраля 2015 года;

- выпиской из домовой книги № <данные изъяты> дома №17, корпус 2 по улице <данные изъяты>, согласно которой в квартире прописаны В.А.Г., Г.., Г.О.М., Г., Г., М., М.;

-протоколом выемки у потерпевшего Г.Д.В. носителя информации по факту событий, произошедших в квартире № 11, расположенной по адресу: <данные изъяты> и протоколом его осмотра, согласно которому на изъятом носителе зафиксированы события в указанной квартире по факту принуждения потерпевших Г. и В.А.Г. к совершению сделки купли-продажи доли квартиры;

- протоколами выемки и осмотра информации, полученной из ПАО «М.», ПАО «В.», ПАО «М.», согласно которой между осужденным Османовым Р.С. и другими участниками организованной группы в период совершения преступления в отношении потерпевших Г. и В. А.Г. осуществлялись многочисленные соединения;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного и его адвоката, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Османова Р.С., а также о том, что Османов Р.С. находился в квартире с согласия собственницы доли квартиры, потерпевшим не угрожал и насилие не применял, в состав организованной группы не входил, проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы осужденного и стороны защиты в данной части опровергаются показаниями потерпевших Г. и В.А.Г. об обстоятельствах, при которых Османов Р.С. совершал в отношении них совместно с другими участниками организованной группы, действия, направленные на принуждение их к совершению купли-продажи доли квартиры, в том числе угрожая негативными последствиями, которые реально воспринимались ими как угрожающие их жизни и здоровью, применяли насилие. Показания потерпевших согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Г., Г., М., У., Щ., П., П., подтвердивших факт нахождения Османова Р.С. совместно с другими лицами в квартире потерпевших, создания ими невыносимых условий для проживания с целью понуждения потерпевших заключить договор купли-продажи доли в квартире, а также объективно подтверждаются и письменными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей обвинения, исходя из их последовательности, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Османова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден. Показания потерпевших не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, либо об оговоре с их стороны при даче показаний, изобличающих ранее им незнакомого Османова Р.С., не имеется. Факт знакомства потерпевших и ряда свидетелей сам по себе не может расцениваться как обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность сообщенных ими сведений по обстоятельствам совершенного Османовым Р.С. преступления, которые объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, надлежащая оценка судом первой инстанции дана показаниям самого Османова Р.С., отрицавшего совершение им преступления, которые суд обоснованно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения, а также показаниям допрошенных в судебном заседании осужденных Макарова Е.А., Графовой Я.В., Бестаева Ш.Л., пояснивших, что не принуждали Г. к совершению сделки купли-продажи, им не угрожали и насилие к ним не применяли. Османов Р.С. проживал в квартире Г. по договоренности с М. для обеспечения нормального проживания в квартире М. и ее ребенка, сохранности их вещей. Оценив показания указанных лиц в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты судом. Оснований для иной оценки показаний указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции также оценил показания свидетеля М., Д., Д. об обстоятельствах, при которых они обратились в ООО «<данные изъяты>» за получением помощи во вселении в квартиру, об обстоятельствах знакомства с Макаровым Е.А. и подписания М. договора безвозмездного пользования, обоснованно признав их достоверными и правдивыми в той части, в которой они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Османова Р.С. в совершении преступления и квалификации его действий по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, как принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, при отсутствии признаков вымогательства, с применением насилия, организованной группой. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации, а также для оправдания осужденного, не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, преступления осужденным совершено в составе организованной группы, о чем свидетельствует ее устойчивость, тщательная подготовка к совершению преступления, разработка плана, четкое распределение ролей, конечной целью деятельности которой являлось принуждение потерпевших к совершению сделок. Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные сторонами ходатайства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Османову Р.С. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Судом также приняты во внимание возраст Османова Р.С., его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, оказание им материальной помощи. Наказание осужденному назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых по делу признано наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также длительное содержание Османова Р.С. в условиях следственного изолятора.

Выводы суда о том, что исправление Османова Р.С. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Османову Р.С. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Османову Р.С. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное Османову Р.С. наказание является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит снований как для снижения назначенного Османову Р.С. наказания, так и для его усиления, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах потерпевших и их представителя. При этом, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб потерпевших и их представителя, судебная коллегия считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что Османов Р.С. не признал вину и в содеянном не раскаялся, не может учитываться судом при рассмотрении вопроса о назначении наказания, поскольку противоречит общим правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, а также положениям ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которой непризнание вины является способом защиты и правом подсудимого.

Ссылка в апелляционных жалобах потерпевших и их представителя в обоснование изложенных в них доводов относительно мягкости назначенного осужденному наказания на то обстоятельство, что Османов Р.С. длительное время находился в розыске, также не основана на требованиях уголовного закона.

Совершение преступления организованной группой является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 179 УК РФ, за которое осужден Османов Р.С., а потому в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Доводы апелляционных жалоб потерпевших и их представителя о несправедливости назначенного Османову Р.С., мотивированные тем, что другим участникам организованной группы было назначено более суровое наказание, высказаны вопреки требованиям уголовного закона, учитывая, что наказание имеет индивидуальный характер, то есть назначается конкретному лицу, признанному виновным.

При постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданским искам, заявленным потерпевшими Г.О.М., Г. Д.В., В.А.Г., при этом при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб потерпевших и их представителя об увеличении суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать обоснованными.