Дело 10-8587_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

5

Судья Беляков А.А. дело № 10-8587/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2018 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

обвиняемой Красновой М.В. и её защитника-адвоката Бессонова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Бессонова П.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, всего до 8 месяцев 15 суток, то есть до 8 августа 2018 года, в отношении

Красновой М.В., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемой Красновой М.В. и её защитника – адвоката Бессонова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело, возбужденное 8 ноября 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 195, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неправомерных действий при банкротстве АО КБ «РосинтерБанк» и хищения денежных средств вкладчиков банка в сумме, превышающей 144 миллиона рублей.

23 ноября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в рамках расследования данного дела задержана Краснова М.В., занимающая на период рассматриваемых событий должность председателя правления АО КБ «РосинтерБанк». Впоследствии ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, связанного с хищением денежных средств в сумме, превышающей 416 миллионов рублей, выданных в качестве заведомо не возвратного кредита.

На основании судебного постановления обвиняемой Красновой М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлевался судом, в том числе до 8 мая 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года срок содержания обвиняемой Красновой М.В. под домашним арестом продлен еще на 3 месяца, всего до 8 месяцев 15 суток, то есть до 8 августа 2018 года с учетом срока следствия, который также продлен до указанной даты.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник – адвокат Бессонов П.А., который ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитной под домашним арестом в течение столь длительного времени. Выводы суда об обратном адвокат полагает основанными на предположениях, указывая, что тяжесть предъявленного обвинения для этого достаточным основанием не является. Невозможность применения в отношении Красновой М.В. иной, более мягкой меры пресечения в обжалуемом постановлении не мотивирована. Между тем, в качестве обвиняемой Краснова М.В. привлечена спустя год после возбуждения уголовного дела, до этого она неоднократно допрашивалась в качестве свидетеля, присутствовала при обысках, при этом никогда не пыталась скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. После задержания она сразу же добровольно выдала органам следствия свой заграничный паспорт. В настоящее время причастность Красновой М.В. к инкриминируемому деянию не подтверждается, а опровергается представленными суду материалами. Ссылаясь также на исключительно положительные данные о личности обвиняемой Красновой М.В., в частности наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей и невозможность их полноценного воспитания и содержания в силу нахождения под домашним арестом, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Красновой М.В. меру пресечения в виде в виде залога в размере 10 миллионов рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Красновой М.В. под домашним арестом внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Красновой М.В. под домашним арестом в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом судом первой инстанции соблюдены положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учитывал не только тяжесть предъявленного Красновой М.В. обвинения, но и данные о личности последней, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Все эти обстоятельства, в частности связанные с семейным положением обвиняемой и наличием у неё на иждивении двоих малолетних детей, были установлены на момент рассмотрения ходатайства следователя, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств предъявленного Красновой М.В. обвинения, которой инкриминируется совершение тяжкого преступления, сопряженного с хищением денежных средств в особо крупном размере, в том числе совместно с неустановленными соучастниками, с учетом данных о личности обвиняемой, которая на момент расследуемых событий занимала должность председателя правления АО КБ «РосинтерБанк», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, не найдя достаточных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.

При этом имеются основания полагать, что Краснова М.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу в случае избрания ей меры пресечения в виде залога, которая с ограничением свободы не связана.

Принимал суд во внимание и необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев признаков неэффективного расследования, приведя мотивы, по которым пришел к выводу о фактической и правовой сложности расследуемого уголовного дела. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Красновой М.В. меры пресечения на более мягкую, как об этом ходатайствовали участники процесса со стороны защиты.

Место содержания обвиняемой под домашним арестом, а также установленные запреты и ограничения определены судом первой инстанции с учетом сведений, содержащихся в представленных документах и сообщенных участниками процесса. В этой части выводы суда также соответствуют требованиям действующего законодательства, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Красновой М.В. подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, которая представленными материалами подтверждена. Учитывая досудебную стадию производства по делу и процессуальную самостоятельность следователя, суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и квалификации действий обвиняемой; оценка собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости и достаточности, также производится судом по результатам рассмотрения дела по существу.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, которым на 3 месяца, всего до 8 месяцев 15 суток, то есть до 8 августа 2018 года, продлен срок содержания под домашним арестом с установленными ранее запретами и ограничениями в отношении обвиняемой Красновой М.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Бессонова П.А. - без удовлетворения.

Судья: