Дело 01-0065_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docДело № 1-65/2018
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием государственных обвинителей – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 12954 и ордер № 033850 от дата, выданный наименование организации,
потерпевшего фио,
при секретарях фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего президентом Международного Фонда Инвестиционного сотрудничества, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: фио достоверно зная о решении Симоновского районного суда адрес по делу № 2-1956/16 от дата, вступившего в законную силу дата о взыскании с него в пользу фио денежных средств в счет возврата долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и государственной пошлины на общую сумму сумма, что является крупным размером, а также о возбуждении дата в отношении него в ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве расположенного по адресу: адрес, дом 14/16, строение 2, исполнительного производства № 84984/16/77053-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, злостно игнорируя письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от дата и дата, на протяжении длительного времени, а именно в период с дата по дата, находясь по адресу: адрес, дом 12, офис 1009, осознавая противоправный характер своих действий, несмотря на наличие реальной материальной возможности частичного погашения существующей кредиторской задолженности за счет денежных средств в сумме сумма, находящихся на его счете № 40817810805781349926 в наименование организации, что подтверждается заключением судебной финансово-экономической экспертизы № 263/1-1/17-18 от дата, не предпринял мер по погашению задолженности, израсходовав указанные денежные средства по своему усмотрению, на нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда перед фио
В судебном заседании фио, согласившись дать показания, виновным себя в совершении указанного преступления не признал, показал, что зная о вступившем в законную силу решении Симоновского районного суда адрес и возбужденном исполнительном производстве, никакого умысла на уклонение от уплаты кредиторской задолженности не имел, от явки к приставам-исполнителям не уклонялся; как только приставы-исполнители явились к нему в офис и показали постановление о возбуждении исполнительного производства, фио сообщил им о наличии у него счетов в наименование организации и наименование организации, неоднократно предлагал потерпевшему перечислить деньги на личный счет, но тот отказался; счет, по которому была произведена судебная финансово-экономическая экспертиза является кредитным; в настоящее время он не располагает денежными средствами для погашения задолженности перед фио в силу сложившихся материальных трудностей, поскольку заработную плату по месту работы он длительное время не получает, при этом 50 % его пенсии ежемесячно удерживается в счет погашения задолженности, в связи с чем, злостности в его действиях не имеется.
Несмотря на приведенные выше показания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, из которых следует, что он познакомился с фио весной дата, потерпевший оказывал юридические услуги по представлению интересов фонда, президентом которого являлся подсудимый, счета фронда на тот момент были арестованы. В мае месяце дата фио попросил у фио в долг денежные средства в размере сумма, при этом, какие конкретно операции, собирался совершить подсудимый с помощью данных финансовых средств потерпевшему не известно, также как потерпевшему ничего не было известно о финансовом состоянии подсудимого. Договор займа между потерпевшим и подсудимым оформлялся распиской от дата, написанной собственноручно фио, передача наличных денежных средств состоялась по адресу: адрес, офис 1009. В дата фио поинтересовался судьбой своих денег, потому что прошло уже достаточно много времени, подсудимый ответил, что денежные средства находятся у него на депозите, и он может вернуть их в любой момент. Когда подошел срок возврата, а именно – дата, фио и фио долгое время не могли встретиться, встреча состоялась только весной дата и на ней фио сказал фио, что с помощью данных ему средств он не смог решить проблемы и готов занять примерно такую же сумму, на что потерпевший указал на отсутствие у него денег для финансирования, и, сделав из беседы вывод, что денежные средства не будут возвращены в добровольном порядке, обратился в Симоновский районный суд адрес, который удовлетворил исковые требования фио в размере сумма. фио подал апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда адрес, однако она удовлетворена не была и дата вышеуказанное решение вступило в законную силу, после получения исполнительного листа, потерпевший обратился в службу судебных приставов, и было возбуждено исполнительное производство. За все время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства, фио попыток по добровольному погашению задолженности не предпринимал, а в дата сказал потерпевшему, что не располагает какими-либо денежными средствами;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, полностью подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым фио работает в должности главного специалиста отдела системного анализа информации департамента обеспечения безопасности наименование организации (Центр Международной торговли) расположенного по адресу: адрес. В обязанности фио входит проверка юридической состоятельности контрагентов, подготовка ответов на запросы налоговой инспекции, полиции, судебных приставов, всех правоохранительных органов. наименование организации заключило договор аренды офисного помещения в гостинице «Международная» с Международным фондом инвестиционного сотрудничества (МФИС) в лице фио. Офис расположен по адресу: адрес. фио имеет круглосуточный доступ к указанному офису на основании договора. Указанный офис фио на основании договора имеет право обставлять мебелью и бытовой техникой, данный офис оборудован отдельным санузлом. Указанный арендованный офис при желании можно использовать в качестве жилья. Сам свидетель с фио не встречался, но из общения с сотрудниками наименование организации ему известно, что фио часто ездит на лифте. Не исключено, что фио может проживать в указанном офисном помещении;
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио из которых следует, что фио является судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве и у него в производстве находится исполнительное производство в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом адрес о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в сумме сумма. Исполнительный лист поступил в ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве дата, после возбуждения исполнительного производства в трехдневный срок, постановление о возбуждении исполнительного производства фио было направлено должнику, по известным адресам. После этого фио был осуществлен выезд по адресу: адрес, однако в первый раз он там никого не застал. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответу из пенсионного фонда, было установлено, что фио являлся президентом Международного Фонда Инвестиционного сотрудничества, и заработную плату, по сведениям, имеющимся в пенсионном фонде, последний раз он получал в дата, до возбуждения исполнительного производства. дата с целью обнаружения должника, повторно был сделан выезд по адресу: адрес, где был обнаружен должник фио, которому были вручены под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Указанная статья уголовного кодекса была повторно разъяснена фио дата, когда ему, в рамках исполнительного производства, было вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Также, поскольку фио добровольно не сообщал о своих источниках доходов и всех открытых на его имя счетах, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения для установления открытых на имя фио счетов в банках. Согласно полученному ответу на запрос из наименование организации на электронном носителе, было установлено, что на имя фио в наименование организации открыты счета, на которых находились денежные средства, по вышеуказанным счетам фио проводил различные, финансовые операции на существенные суммы, которые были сделаны после уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вручения ему лично под подпись предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. фио распорядился денежными средствами, находящимися на его счетах в наименование организации, по своему собственному усмотрению, и никаких денежных средств в счет погашения задолженности по решению суда не перечислял, хотя имел возможность, частичного погашения задолженности. По выявленным счетам были вынесены постановления об обращении взыскания. В дальнейшем также было установлено, что должник получает пенсию, в адрес, туда тоже было направлено постановление об удержании денежных средств, с указанных пенсионных средств, фио также добровольно не перечислял денежные средства в счет погашения задолженности перед фио, несмотря на то, что порядок погашения задолженности указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства, врученном фио и в нем же указаны реквизиты для перечисления денежных средств, однако фио лишь один раз была перечислена сумма в размере сумма, уже после поступления уголовного дела в суд. Также свидетель пояснил, что фио неоднократно уклонялся от явки к приставу-исполнителю, ссылаясь на отсутствие времени; при даче объяснений по факту уклонения от погашения задолженности указывал, на отсутствие денежных средств по причине финансовых трудностей.
Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина фио подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
- рапортом судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков состава преступления в действиях фио, предусмотренного ст. 177 УК РФ от дата, зарегистрированным в КУСП ОСП по адрес № 1 за № 46 (том № 1 л.д. 4);
- заверенной копией решения Симоновского районного суда адрес по делу № 2-1956/2016 от дата о взыскании задолженности с фио в пользу фио, указанное решение вступило в законную силу дата (том № 1, л.д. 130);
- заверенной копией исполнительного листа серии ФС № 017361802 выданного Симоновским районным судом адрес дата на основании вступившего в законную силу дата решения Симоновского районного суда адрес, в соответствии с которым с фио в пользу фио в счет возврата долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и госпошлины взысканы денежные средства в сумме сумма (том № 1, л.д. 6-8);
- заверенной копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 84984/16/77053- ИП от дата в ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве, согласно которому исполнительное производство возбуждено в отношении фио на основании решения Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1956/2016 от дата, вступившего в законную силу дата, на указанном постановлении имеется отметка о получении его фио дата, что подтверждает то, что фио достоверно знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве (том № 1, л.д. 10-12);
- заверенной копией предупреждения судебного пристава-исполнителя, согласно которому фио предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, указанное предупреждение вручено фио дата (том № 1, л.д. 24);
- заверенной копией предупреждения судебного пристава-исполнителя, согласно которому фио предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, указанное предупреждение вручено фио дата (том № 1, л.д. 36);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена расширенная выписка на имя фио по счету № 40817810805781349926 открытому в наименование организации за период с дата по дата; компакт диск в пластмассовой упаковке, внутри которой имеется CD-диск круглой формы на диске имеются надписи «DVD-R» «4.7 GB», модель диска «Verbatium», указанная расширенная выписка по счету № 40817810805781349926 и CD-диск признаны вещественными доказательствами по делу (том № 2, л.д. 160-163);
- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены: оригиналы исполнительного листа серии ФС № 017361802; постановления о возбуждении исполнительного производства № 84984/16/77053-ИП врученного фио дата; предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ по исполнительному производству № 84984/16/77053- ИП, врученного фио дата; предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ по исполнительному производству № 84984/16/77053- ИП, врученного фио дата (том № 2, л.д.150-155), указанные оригиналы исполнительного листа и предупреждений фио об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от дата и дата признаны вещественными доказательствами по делу (том № 2, л.д. 160-163);
- заключением судебной финансово-экономической экспертизы № 263/1-1/17-18 от дата, согласно выводов которого, в исследуемый период, с учетом очередности списания денежных средств со счета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 855 ГК РФ, с дата по дата на счете № 40817810805781349926, принадлежащем фио открытом в наименование организации, имелись денежные средства в общей сумме сумма для частичного исполнения решения Симоновского районного суда адрес от дата по делу 2-1956/16 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, однако списания денежных средств в погашение анализируемой задолженности перед фио не производилось (том № 2, л.д. 91-110), а также расширенной выпиской по указанному счету (том № 1, л.д. 140-147).
Кроме того, выводы указанной судебной финансово-экономической экспертизы № 263/1-1/17-18 от дата, подтвердила допрошенная в ходе судебного следствия эксперт фио, которая суду пояснила, что имеющаяся в материалах дела экспертиза проведена ею, и она полностью подтверждает изложенные в заключении выводы. Кроме того эксперт показала, что для производства экспертизы не имело значения по какому счету проводилось исследование - дебетовому или кредитному, поскольку погашение анализируемой задолженности перед фио по решению Симоновского районного суда адрес было возможно и с кредитного счета.
Оценивая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого фио в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, компетенция и квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, его выводы представляются суду ясными и понятными, заключение научно обосновано, аргументировано и основано на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертом вопросов не имеется, в этой связи суд принимает его как надлежащее доказательство, а доводы защиты о неполноте проведенного исследования, наличии оснований для назначения повторной экспертизы, признает не состоятельными.
Другие процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Все следственные действия были произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу записанного в протоколы и проведенных следственных действий. Таким образом, суд, все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона.
При этом, суд соглашается с доводами фио и его защитника и полагает, что выводы заключения проведенной по делу судебной финансово-экономической экспертизы № 264/1-1/17-18 от дата, согласно которому в исследуемый период, с учетом очередности списания денежных средств со счета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 855 ГК РФ, с дата по дата на счете № 40817810608600003100, принадлежащем фио открытом в наименование организации, имелись денежные средства в общей сумме сумма для частичного исполнения решения Симоновского районного суда адрес от дата по делу 2-1956/16 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, ввиду явной недостаточности фактического материала, представленного для исследования эксперту, нельзя признать в полной мере обоснованными и достаточными для оценки деяний фио
Переходя к анализу показаний допрошенных потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, чьи показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, а также в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
К показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, об отсутствии у него необходимых денежных средств на погашение такой задолженности, суд относиться критически, полагает их данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые суд счел достоверными, в том числе заключением эксперта, однозначно свидетельствующим о наличии у фио возможности частичного погашения кредиторской задолженности.
При этом об умысле подсудимого фио на совершение преступления, в котором он обвиняется, вопреки доводам подсудимого и его защитника, свидетельствует длительное бездействие подсудимого по погашению имеющейся у него кредиторской задолженности после вступления решения суда о взыскании такой задолженности в законную силу, при наличии реальной финансовой возможности погашения такой задолженности, в том числе и после неоднократного предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд также учитывает, что задолженность фио до настоящего времени не погашена, выплату в размере сумма в счет частичного погашения задолженности, подсудимый произвел уже после поступления в суд настоящего уголовного дела, подобное поведение фио в течение длительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, свидетельствует о его стойком нежелании исполнять решение суда даже по мере возможности за счет денежных средств, получаемых в качестве пенсии или кредита.
Вместе с тем суд полагает, что в описании события совершенного фио преступления, ошибочно указано, что последний в период с дата по дата располагал денежными средствами, которые мог направить на частичное погашение кредиторской задолженности, поскольку данные обстоятельства были установлены на основании заключения судебной финансово-экономической экспертизы № 263/1-1/17-18 от дата, между тем, из заключения эксперта следует, что фио, располагал финансовой возможностью для погашения кредиторской задолженности в период с дата по дата.
Суд квалифицирует действия фио по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в силу соответствующего судебного акта, поскольку исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает установленным, что фио, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Симоновского районного суда адрес от дата, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность частичного погашения кредиторской задолженности в сумме сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером, умышленно и злостно уклонился от ее погашения, и о злостности уклонения свидетельствует, в том числе, длительный период такого уклонения, факт наличия на счете подсудимого денежных средств, которыми он распоряжался по своему усмотрению.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также учитывает, что фио ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, положительно характеризуется по месту временной и постоянной регистрации, трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья фио, его возраст, положительные характеристики, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание фио может быть назначено в виде штрафа, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа, суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
По уголовному делу потерпевшим фио заявлен гражданский иск, на сумму сумма в счет возмещения материального ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о гражданском иске фио, суд полагает необходимым оставить его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего уголовного дела невозможно произвести точные расчеты и установить сумму иска, подлежащую возмещению, с учетом поступления на счет потерпевшего денежных средств, принудительно взысканных службой судебных приставов с обвиняемого, за период рассмотрения настоящего уголовного дела.
Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Меру процессуального принуждения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.