Дело 01-0008_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

Свои показания свидетель Соболев Р.С. подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым Хасановым Р.С. Соболев Р.С. дал показания о том, что Хасанов А.Ф. не находился у него в подчинении, предписание с Хасановым А.Ф. не обсуждал, указаний не давал, поручал ему самому принимать решение относительно исполнения предписания ЦБ России. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в банке, за своевременное предоставление отчетности в государственные органы нес председатель правления. Хасанов А.Ф. подтвердил показания Соболева Р.С., указав, что находился в подчинении у совета директоров банка и отчитывался Соболеву Р.С. о работе банка. Решение о неисполнении предписания было принято советом директоров, в заседании которого участвовал и Соболев Р.С. Соболев Р.С. настаивал на своих показаниях (т. 8 л.д. 128-140).

Показаниями свидетеля Селезнева М.И., данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он работает в должности представителя Департамента ликвидации кредитных организаций в ГК «АСВ» с января 2015 года. В его должностные обязанности входит координация процесса банкротства либо ликвидации коммерческих банков. Приказом ЦБ России 05.02.2016 г. у «РЕГНУМ БАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда города Москвы 29.04.2016 г. «РЕГНУМ БАНК» (ООО) признан банкротом, в отношении банка была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющем была назначена ГК «АСВ», а представителем государственной корпорации был назначен он. 29.04.2016 г. он начал исполнять обязанности представителя конкурсного управляющего «РЕГНУМ БАНК» (ООО). В период с 29.04.2016 г. по 16.05.2016 г. (примерно) производилась приемка документов и имущества банка. После принятия имущества и документов они начали собирать требования о включении в реестр требований кредиторов, устанавливать кредиторов, а также проводили анализ состояния заемщиков банка и финансовых дел. У «РЕГНУМ БАНК» (ООО) 05.02.2016 г. была отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией Федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность на основании ст. 19, п. 3, 6 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ч. 11 ст. 74 ФЗ «О Центральном Банке РФ». При приемке документов от представителей временной администрации ему стало известно, что ЦБ России направил в «РЕГНУМ БАНК» (ООО) предписания об устранении нарушений в количестве 4 раз. Последнее предписание сотрудники «РЕГНУМ БАНК» (ООО) не исполнили, в связи с чем и были лишены лицензии. Он слышал, что согласно последнему предписанию от «РЕГНУМ БАНК» (ООО) требовалось доформировать резервы банка по ссудам ряда заемщиков на сумму примерно 300 000 000 рублей. Указанное требование Банком не исполнено. Позднее из запроса ГСУ СК России по г. Москве ему стало известно, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ, по факту внесения в ежедневную отчетность банка заведомо недостоверных сведений.

Председатель Правления Банка и Главный бухгалтер являются ответственными лицами за достоверность сведений, внесенных в отчетность. Председателем правления «РЕГНУМ БАНК» (ООО) являлся Хасанов А.Ф., а главным бухгалтером - Скрыкова О.А. Как правило, в Банке имеется автоматизированная банковская система – программное обеспечение на компьютере для ведения бухгалтерского учета и создания отчетности. В указанной программе составляются отчетности, после чего по средствам электронной связи с электронной цифровой подписью все передается в ЦетроБанк. После возбуждения уголовного дела в делах, передаваемых банком, им была обнаружена только отчетность по форме 101, подписанная Хасановым. Других отчетностей после сдачи документов «РЕГНУМ БАНК» им не обнаружено.

Показаниями свидетеля Соболевой О.А. о том, что она была акционером «РЕГНУМ Банка». Слышала о том, что в субботу в январе 2016 года в банке было собрание. В нем она участия не принимала, о собрании узнала от супруга Соболева Р.С. Официального приглашения на собрание она не получала. О предписании, полученном банком, она слышала, но участия в работе банка не принимала. До реорганизации банка на нее было оформлено 20 % доли в ООО «Регнум Банке». Указанную долю она пыталась продать жене Хасанова А.Ф. Но та не оплатила долю. После реорганизации банка ее доля составляла всего 6 %. Ее супруг Соболев Р.С. 23.01.2016 г. утром был на тренировке по биатлону в Одинцовском районе Московской области, которую он никогда не пропускает. Если Соболев Р.С. заезжал в Банк, то точно после 14 часов.

Показания свидетеля Бенецкого М.Г., данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, о том, что о получении Банком Предписания ЦБ РФ на увеличение резервов ему стало известно от Соболева Р.С. С учетом кражи хакерами в декабре 2015 г. с корреспондентского счета Банка крупной суммы денег порядка 70 000 000 руб. и он, и Соболев Р.С. сделали вывод, что у Банка будет отозвана лицензия, и деятельность Банка на этом завершится. Хасанов А.Ф. ничего не говорил ему о получении Банком вышеуказанного предписания ЦБ РФ. Его, как генерального директора ООО «СпецБланк», никто не уведомлял, что 23 января 2016 г. будет созываться общее собрание участников Банка. В работе общего собрания участников Банка 23 января 2016 г. он не участвовал, никакие документы относительно участия в работе данного собрания не подписывал. Он, как генеральный директор ООО «СпецБланк», никому не выдавал доверенность на представление интересов ООО «СпецБланк» как участника Банка на внеочередном общем собрании участников 23 января 2016 г.

Также вина Хасанова А.Ф. подтверждается письменными материалами дела.

Приказом № 40 от 15.12.2014 г., согласно которому Хасанов А.Ф. в соответствии с решением Совета директоров от 15.12.2014 г. назначен Председателем Правления «РЕГНУМ БАНК» (ООО) с 15.12.2014 г. (протокол № 295 заседания совета директоров «РЕГНУМ БАНК» (ООО) о назначении Председателя Правления Банка от 15.12.2014 г. (т. 6 л.д. 186).

Уставом «РЕГНУМ БАНК» (ООО), утвержденным Общим собранием участников «РеКорБанк» (ООО) и «РЕГНУМ БАНК» (ООО) от 13.11.2014 г. и согласованным 26.12.2014 г. с заместителем Председателя ЦБ РФ Суховым М.И. Согласно п. 15.1 одним из органов управления банка является единоличный исполнительный орган Банка - Председатель Правления Банка. В соответствии с п.п. 18.1, 18.2 Устава Председатель Правления Банка осуществляет руководство текущей деятельностью Банка, без доверенности действует от имени Банка, в т.ч. представляет его интересы и совершает сделки. Председатель Правления Банка несет ответственность в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами РФ за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Банке, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Банка. В соответствии с п. 19.1 Устава бухгалтерский учет в Банке осуществляется в соответствии с правилами, установленными ЦБ РФ. Банк предоставляет территориальному учреждению ЦБ РФ по месту своего нахождения отчетность по формам и в сроки, установленными сроками ЦБ РФ и относящуюся к деятельности Банков (т. 5 л.д. 14-56).

Свидетельством о государственной регистрации кредитной организации № *****, лицензией коммерческого банка «РЕГНУМ» (общество с ограниченной ответственностью) «РЕГНУМ БАНК» (ООО), г. Москва на осуществление банковских операций № ***** (т. 7 л.д. 148-150).

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому «РЕГНУМ БАНК» (ООО) зарегистрирован в ЦБ РФ 10.05.2001 г. за № **** (т. 5 л.д. 57).

Свидетельством и уведомлением о постановке на учет в налоговом органе по месту его нахождения, свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии от 13.11.2014 года (т. 5 л.д. 58-67).

Письмом Главного управления Банка России по ЦФО от 14.04.2014 г. № 53-14-11/8113ДСП на имя Председателя Правления «РЕГНУМ БАК» (ООО), согласно которому Отделение 3 ГУ Банка России по ЦФО по результатам анализа отчетности «РЕГНУМ БАНК» (ООО) требует предоставлять в ЦБ на ежедневной основе отчетность по формам 0409101, 0409123, 0409135, начиная с 14.04.2014 г. по настоящее время (т. 7 л.д. 9).

Предписанием ГУ Банка России по ЦФО от 22.01.2016 г. № Т1-86-1-05/7609ДСП, выданным «РЕГНУМ БАНК» (ООО), согласно которому ГУ Банка России по ЦФО по итогам проведенного комплексного анализа деятельности заемщиков «РЕГНУМ БАНК» (ООО) предъявило требование к «РЕГНУМ БАНК» (ООО) реклассифицировать ссудную задолженность ряда заемщиков, а именно ООО «Стройкомплект», ООО «Вегасстрой», ООО «Тексмир», ООО «Планкен», ООО «Компакт-Р», ООО «ДальАвтоТорг», ООО «ЛидерАвтоТранс», ООО «Траснмаш», ООО «Биструб», ООО «Руимпорт», ООО «БАР37», ООО «Новое Торговое Партнерство», ООО «Мегалит Элком» в III и IV категорию качества в связи с тем, что совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), в соответствии с требованиями Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П и Положения Банка России от 20.03.2006 г. № 283-П, для чего необходимо доформировать резервы по ссудам в размере не менее 310 739 000 рублей. Информацию о результатах исполнения предписания необходимо было предоставить в Управление банковского надзора № 6 ГУ Банка России по ЦФО с предоставлением документов, подтверждающих факт реклассификации задолженности и доформировании резервов. Досоздание резерва на возможные потери по ссудной задолженности ряда заёмщиков (в общей сумме 310 739 тыс. руб.) могло привести к возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации в соответствии с п. 3, п. 4 и 6 ст. 189.10 Федерального закона от 26.10.2002 № г. 127-ФЗ (ред. от 22.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)», а также к возникновению основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В предписании разъяснено, что в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 16.07.2012 г. № 2851-У руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России. Таким образом, руководитель кредитной организации несет ответственность за предоставление достоверной отчетности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности кредитной организации в соответствии со ст. 172.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность (т. 1 л.д. 18-30).

Письмом ГУ Банка России по ЦФО от 10.03.2016 г. № Т1-19-4-06/32207ДСП, согласно которому предоставление недостоверной отчетности «РЕГНУМ БАНК» (ООО) осуществлялось кредитной организацией с целью сокрытия реального финансового состояния, признаков банкротства, а также оснований для обязательного отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (т. 1 л.д. 15).

Заключением ГУ БАНКА России по ЦФО от 10.03.2016 г., согласно которому ГУ Банка России по ЦФО по итогам проведенного комплексного анализа деятельности заемщиков «РЕГНУМ БАНК» (ООО) предъявило требование к «РЕГНУМ БАНК» (ООО) реклассифицировать ссудную задолженность ряда заемщиков, а именно ООО «Стройкомплект», ООО «Вегасстрой», ООО «Тексмир», ООО «Планкен», ООО «Компакт-Р», ООО «Дальавтоторг», ООО «ЛидерАвтоТранс», ООО «Трансмаш», ООО «Биструб», ООО «Руимпорт», ООО «БАР37», ООО «Новое Торговое Партнерство», ООО «Мегалит Элком» в III и IV категорию качества и условное обязательство кредитного характера (банковская гарантия) одного принципала (ООО ЧОП «ЗАЩИТА») в соответствии с требованиями Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П и Положения Банка России от 20.03.2006 г. № 283-П, для чего необходимо доформировать резервы по ссудам в размере не менее 310 739 000 рублей. Информацию о результатах исполнения предписания необходимо было предоставить в Управление банковского надзора № 6 ГУ Банка России по ЦФО с предоставлением документов, подтверждающих факт реклассификации задолженности и доформировании резервов. Досоздание резерва на возможные потери по ссудной задолженности ряда заёмщиков (в общей сумме 310 739 тыс. руб.) могло привести к возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации в соответствии с п. 3, п. 4 и 6 ст. 189.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 22.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)», а также к возникновению основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (т. 1 л.д. 16-17).

Электронной копией отчетности по форме ***** на 23.01.2016 г., поступившей в ЦБ РФ и сформированной работником ЦБ РФ Бариновой М.А., с показателями достоверных и недостоверных данных в строках: 000 «Собственные средства (капитал), итого, в том числе»; 101.9 «Убыток текущего года, всего, в том числе»; 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии»; 101.9.2.1 «с Положением Банка России № 254-П»; 101.14 «Сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого»; 102 «Базовый капитал, итого»; 106 «Основной капитал, итого»; 201.6 «Промежуточный итог» (т. 1 л.д. 31-47).

Приказом от 05.02.2016 г. № ОД-378 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операции у кредитной организации Коммерческий банк «РЕГНУМ», согласно которому в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и других условий, с 05.02.2016 г. у «РЕГНУМ БАНК» (ООО) отозвана лицензия (т. 7 л.д. 220-221).

Приказом от 05.02.2016 г. № ОД-379 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией банк «РЕГНУМ» (т. 7 л.д. 222-225).

Письмом «РЕГНУМ БАНК» (ООО) от 25.01.2016 г. № 26ЦБ, согласно которому Банк просит разъяснить по поводу некоторых ограничений по предписанию от 22.01.2016 г. Указанное письмо подписано Председателем Правления банка Хасановым А.Ф. (т. 5 л.д. 116).

Протоколом № 2201-16 заседания Правления Коммерческого банка «РЕГНУМ» от 22.01.2016 г., согласно которому на обсуждение Правления во главе с Хасановым А.Ф. был поставлен вопрос о предписании ГУ Банка России по ЦФО от 22.01.2016 г. На заседании было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Банка (т. 5 л.д. 181-184).

Протоколом № 57 внеочередного общего собрания участников коммерческого банка (РЕГНУМ) от 23.01.2016 г., согласно которому принято решение принять к сведению информацию, содержащуюся в предписании Банка России, в срок до 25.01.2016 г. Председателю Правления обеспечить оперативную подготовку и направление возражений на предписание Банка России, Ходатайства об отсрочке исполнения требований Предписания в ЦБ Банка России по ЦФО, подачу в Арбитражный суд г. Москвы искового заявления об оспаривании предписания (т. 5 л.д. 185-189).

Письмом «РЕГНУМ БАНК» (ООО) от 03.02.2016 г. № 39ЦБ за подписью Председателя Правления банка Хасанова А.Ф. в ГУ Банка России по ЦФО, согласно которому Банк сообщает о выполнении предписания в части введения ограничений в отчетном периоде (т. 5 л.д. 117).

Письмом ГУ Банка России по ЦФО от 02.02.2016 г. № т1-86-1-05/13276ДСП, согласно которому ГУ Банка России по ЦФО по итогам рассмотрения ходатайства «РЕГНУМ БАНКА» об отмене/пересмотре предписания от 22.01.2016 г. сообщает, что оснований для отмены или пересмотра действующего предписания от 22.01.2016 г. не имеется (т. 5 л.д. 111-115).

Письмом ГУ Банка России по ЦФО от 13.05.2016 г. № Т1-28-4-08/68754 в адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, согласно которому в связи с неисполнением «РЕГНУМ БАНК» (ООО) предписания от 22.01.2016 г. № Т1-86-1-05/7609ДСП в установленные сроки на основании пп. 1.1 Указания Банка России от 17.09.2009 г. № 2293-У отчетность кредитной организации, начиная с отчетности за 22.01.2016 г. по формам 0409101, 0409123, 0409135 была признана существенно недостоверной, так как в случае исполнения Банком требований Предписания от 22.01.2016 г. № Т1-86-1-05/7609ДСП и формирования резервов в размере, установленном Банком России, могла указывать на возникновение оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций в соответствие с п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно представленному письму у ЦБ РФ имелись основания полагать, что представление недостоверной отчетности осуществлялось кредитной организацией с целью сокрытия реального финансового состояния, признаков банкротства либо оснований для обязательного отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения в организацию временной администрации (т. 7 л.д. 5-8).

Протоколом выемки от 13.07.2016 г., согласно которому в помещении ГУ Банка России по ЦФО обнаружена и изъята ежедневная отчетность «РЕГНУМ БАНК» (ООО) по формам ***** за период с 22.01.2016 г. по 03.02.2016 г., которая направлена в электронном виде по телекоммуникативным каналам связи с электронной подписью Хасанова А.Ф. (т. 2 л.д. 13-16).

Протоколом выемки от 27.06.2016 г., согласно которому у представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» Селезнева М.В. обнаружена и изъята отчетность по форме 0409101, прошитая и заверенная подписями председателя правления Банка Хасанова А.Ф. и главного бухгалтера Банка Скрыковой О.А. (т. 2 л.д. 4-8).

Протоколом осмотра от 13.07.2016 г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 13.07.2016 г. в Главном управлении Центрального Банка Российской Федерации по ЦФО, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Балчуг, д. 2; а также в ходе выемки 27.06.2016 г. у представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» Селезнева М.В. В ходе осмотра документов, полученных в ходе выемки от 13.07.2016 г. в помещении ГУ ЦБ России по ЦФО, установлено, что они состоят из двух прошитых и пронумерованных томов, скрепленных круглой печатью и подписью заместителя начальника главного управления ЦБ России по ЦФО Виноградовой Т.А. Том 1 содержит следующие виды отчетности: отчетность по форме 0409123 от 22.01.2016 г., поступившую в ГУ ЦБ России по ЦФО 26.01.2016 г. в 14:14 на 13 листах: собственные средства (капитал), итого, в том числе: № строки 000, остаток на отчетную дату 274183; убыток текущего года, всего, в том числе: № строки 101,9, остаток на отчетную дату 29578; величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами банка России, всего в том числе в соответствии: № строки 101.9.2, остаток на отчетную дату 0; с положением Банка России № 254-П, № строки 101.9.2.1, остаток на отчетную дату 0; с положением Банка России № 283-П, № строки 101.9.2.2, остаток на отчетную дату 0; Сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого, № строки 101.15, остаток на отчетную дату 79104; Базовый капитал, итого, № строки 102, остаток на отчетную дату 215123; Основной капитал, итого, № строки 106, остаток на отчетную дату 221383; Промежуточный итог, № строки 201.6, остаток на отчетную дату 274183.

Согласно показаниям свидетелей Бариновой М.А., Кочергиной М.Л., сформированной электронной копии отчетов, поступивших в ЦБ РФ, недостоверные сведения указаны в следующих строках: 000 – «собственные средства (капитал), итого, в том числе», где должно было быть отражено отрицательное значение; 101.9 – «убыток текущего года, всего», где Банк отражал убыток без необходимого доначисления резерва в сумме 310 739 тысяч; 101.9.2 – «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии», где Банк должен был показать 310 739 тысяч рублей; 101.9.2.1 – «с положением Банка России № 254-П», где Банк отразил «0» вместо 274 616 тысяч рублей; 101.9.2.2 – «с положением Банка России № 283-П», где Банк отразил «0» вместо 36 124 тысяч рублей; 101.15 – «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого», где Банк отразил сумму без учета необходимых доначисленных 389 051 тысяч рублей; 102 – «базовый капитал, итого» - где Банк должен был отражать отрицательное значение; 106 - «основной капитал, итого» - где Банк должен был отражать отрицательное значение; 201.6 – «промежуточный итог» - где Банк должен был отразить отрицательное значение.

Осмотрена отчетность по форме 0409135 от 22.01.2016, поступившая в ГУ ЦБ России по ЦФО 29.01.2016 г. в 10:25 на 14 листах: код обозначения КАР 1 значение 215123, значение по 110-й (расчетная) 215123; код обозначения Н1_1 значение 0.1351, значение по 110-й (расчетная) 0.135; код обозначения Н1_2 значение 0.1392, значение по 110-1 (расчетная) 0.139; код обозначения Н!_0 значение 0.1724, значение по 110-й (расчетная) 0.172; код обозначения КАР2 значение 221383, значение по 110-й (расчетная) 221383; код обозначения КАР0 значение 274184, значение по 110-й (расчетная) 274183.

Согласно показаниям свидетелей Бариновой М.А., Кочергиной М.Л., сформированной ЦБ РФ электронной копии отчетности, недостоверные сведения указаны в следующих строках: Строка 6 (КАР 1) – Банк должен был указать отрицательное значение; Строка 16 (Н1.1), где Банк должен был отразить «0»; Строка 47 (Н1.2), где Банк должен был отразить «0»; Строка 48 (Н1.0), где Банк должен был отразить «0»; Строка 49 (КАР 2), где Банк должен был отразить отрицательное значение; Строка 50 (КАР 0), где Банк должен был отразить отрицательное значение.

Осмотрена отчетность по форме 0409123 от 23.01.2016, поступившая в ГУ ЦБ России по ЦФО 25.01.2016 г. в 14:43 на 14 листах: собственные средства (капитал), итого, в том числе, № строки, остаток на отчетную дату 274975; убыток текущего года, всего, в том числе № строки 101.9, остаток на отчетную дату 2165; величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии № строки 101.9.2, остаток на отчетную дату 0; с положением Банка России № 254П № строки 101.9.2.1., остаток на отчетную дату 0; с положением Банка России № 283П № строки 101.9.2.2. остаток на отчетную дату 0; сумма показателей уменьшающих сумму источников базового капитала, итого № строки 101.15, остаток на отчетную дату 78312; Базовый капитал, итого № строки 102, остаток на отчетную дату 215915; основной капитал, итого № строки 106, остаток на отчетную дату 222175; промежуточный итог № строки 201.6, остаток на отчетную дату 274975.

Согласно показаниям свидетелей Бариновой М.А., Кочергиной М.Л., сформированной ЦБ РФ электронной копии отчетности, недостоверные сведения указаны в следующих строках: 000 – «собственные средства (капитал), итого, в том числе», где должно было быть отражено отрицательное значение; 101.9 – «убыток текущего года, всего», где Банк отражал убыток без необходимого доначисления резерва в сумме 310 739 тысяч; 101.9.2 – «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии», где Банк должен был показать 310 739 тысяч рублей; 101.9.2.1 – «с положением Банка России № 254-П», где Банк отразил «0» вместо 274 616 тысяч рублей; 101.9.2.2 – «с положением Банка России № 283-П», где Банк отразил «0» вместо 36 124 тысяч рублей; 101.15 – «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого», где Банк отразил сумму без учета необходимых доначисленных 389 051 тысяч рублей; 102 – «базовый капитал, итого» - где Банк должен был отражать отрицательное значение; 106 - «основной капитал, итого» - где Банк должен был отражать отрицательное значение; 201.6 – «промежуточный итог» - где Банк должен был отразить отрицательное значение.

Осмотрена отчетность по форме 0409135 от 23.01.2016, поступившая в ГУ ЦБ России по ЦФО 27.01.2016 г. в 18:17 на 12 листах: № строки 6 код обозначения 8703.1 значение 165365; № строки 49 код обозначения 8729 значение 0; № строки 50 код обозначения 8730 значение 0; № строки 16 код обозначения 8708.0 значение 13300; № строки 47 код обозначения 8727 значение 0; № строки 48 код обозначения 8728 значение 0.

Согласно материалам дела, недостоверные сведения указаны в следующих строках: Строка 6 (КАР 1) – Банк должен был указать отрицательное значение; Строка 16 (Н1.1), где Банк должен был отразить «0»; Строка 47 (Н1.2), где Банк должен был отразить «0»; Строка 48 (Н1.0), где Банк должен был отразить «0»; Строка 49 (КАР 2), где Банк должен был отразить отрицательное значение; Строка 50 (КАР 0), где Банк должен был отразить отрицательное значение.

Отчетность по форме 0409123 от 24.01.2016 г., поступившая в ГУ ЦБ России по ЦФО 27.01.2016 в 17:27 на 18 листах: собственные средства (капитал), итого, в том числе: № строки 000, остаток на отчетную дату 274280; убыток текущего года, всего, в том числе № строки 101.9, остаток на отчетную дату 2860; величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии: № строки 101.9.2, остаток на отчетную дату 0; с положением Банка России № 254-П № строки 101.9.2.1, остаток на отчетную дату 0; с положением Банка России № 283-П № строки 101.9.2.2, остаток на отчетную дату 0; сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого № строки 101.15, остаток на отчетную дату 79007; базовый капитал, итого № строки 102, остаток на отчетную дату 215220; основной капитал, итого № строки 106, остаток на отчетную дату 221480; промежуточный итог № строки 201.6, остаток на отчетную дату 274280.

Согласно материалам дела, недостоверные сведения указаны в следующих строках: 000 – «собственные средства (капитал), итого, в том числе», где должно было быть отражено отрицательное значение; 101.9 – «убыток текущего года, всего», где Банк отражал убыток без необходимого доначисления резерва в сумме 310 739 тысяч; 101.9.2 – «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии», где Банк должен был показать 310 739 тысяч рублей; 101.9.2.1 – «с положением Банка России № 254-П», где Банк отразил «0» вместо 274 616 тысяч рублей; 101.9.2.2 – «с положением Банка России № 283-П», где Банк отразил «0» вместо 36 124 тысяч рублей; 101.15 – «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого», где Банк отразил сумму без учета необходимых доначисленных 389 051 тысяч рублей; 102 – «базовый капитал, итого» - где Банк должен был отражать отрицательное значение; 106 - «основной капитал, итого» - где Банк должен был отражать отрицательное значение; 201.6 – «промежуточный итог» - где Банк должен был отразить отрицательное значение.

Отчетность по форме 0409135 от 24.01.2016 г., поступившая в ГУ ЦБ России по ЦФО 27.01.2016 г. в 17:28 на 13 листах: код обозначения КАР 1 значение 215220, значение по 110-й (расчетная) 215220; код обозначения Н1_1 значение 0.1306, значение по 110-й (расчетная) 0.131; код обозначения Н1_2 значение 0.1346, значение по 110-1 (расчетная) 0.135; код обозначения Н1_0 значение 0.1667, значение по 110-й (расчетная) 0.167; код обозначения КАР2 значение 221380, значение по 110-й (расчетная) 221380; код обозначения КАР0 значение 274280, значение по 110-й (расчетная) 274280.