Дело 01-0008_2017. Приговор. документ - обезличенная копия

Дело № 1- 8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2017 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Добрыниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

подсудимого Хасанова А.Ф.,

адвоката Артеменкова Ю.Н., представившего удостоверение № 158 и ордер № 136/158028 от 05 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хасанова *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов ***** совершил фальсификацию отчетности финансовой организации, то есть внесение в отчетность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о финансовом положении организации, а равно подтверждение достоверности таких сведений, предоставление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации, в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для обязательного отзыва у организации лицензии.

Коммерческий банк «РЕГНУМ» (общество с ограниченной ответственностью) ИНН **** («РЕГНУМ БАНК» (ООО) в соответствии со ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № ***** являлся кредитной организацией, которой Центральным Банком Российской Федерации (Банк России) выдана лицензия № ***** на осуществление банковских операций и сделок в Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст.ст. 40, 41 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № **** Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и утверждает для кредитных организаций отраслевые стандарты бухгалтерского учета, план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения, а также устанавливает требования к представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, составлению и представлению статистической отчетности кредитными организациями.

Проведя оценку заемщиков «РЕГНУМ БАНК» (ООО), сотрудники Управления банковского надзора № 6 Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации (УБН № 6 ГУ Банка России по ЦФО) выявили обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершаемые кредитной организацией сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), в связи с чем, на основании п. 9.4 Положения Банка России № 254-П, заместителем начальника ГУ Банка России по ЦФО вынесено и направлено для исполнения в «РЕГНУМ БАНК» (ООО) предписание от 22.01.2016 г. № *****, согласно которому к Банку предъявлено требование об устранении выявленных нарушений в день получения Предписания, а именно: сформировать резерв на возможные потери по ссудной задолженности (РВПС) ООО «РУИМПОРТ», отнесенной к V категории качества, в размере 100 % без учета стоимости обеспечения; реклассифицировать ссудную задолженность ряда заемщиков банка с доформированием резервов по ссудам: ООО «Стройкомплект», ООО «Вегасстрой», ООО «Тексмир», ООО «Планкен», ООО «Компакт-Р», ООО «Дальавтоторг», ООО «ЛидерАвтоТранс», ООО «Трансмаш», ООО «Биструб» в III категорию качества с определением резерва на возможные потери по ссудной задолженности в размере не менее 50 %; сформировать резерв на возможные потери по ссудной задолженности (РВПС) ООО «БАР37» в максимальном размере в рамках определенной Банком IV категории качества (100%) без учета обеспечения; реклассифицировать ссудную задолженность ряда заемщиков банка с доформированием резервов по ссудам: ООО «Новое Торговое Партнерство», ООО «Мегалит Элком» в IV категорию качества с формированием резерва на возможные потери по ссудной задолженности (РВПС) в размере не менее 51 %; реклассифицировать элемент расчетной базы, учитываемый на балансовом счете № ****, в части неправомерно списанной с корреспондентского счета Банка суммы денежных средств в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 %, т.е. досоздать резерв по ссудам в размере не менее 310 739 тысяч рублей, информацию о чем необходимо было предоставить в УБН № 6 ГУ Банка России по ЦФО с предоставлением документов, подтверждающих факт реклассификации задолженности и доформировании резервов, в том числе и ежедневной отчетности по формам 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) (Базель III)», 0409135 «информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации», начиная с 22.01.2016 г.

Получив 22.01.2016 г. лично предписание ГУ Банка России по ЦФО от 22.01.2016 г. № *****, Хасанов А.Ф., являясь на основании приказа № 40 от 15.12.2014 г. председателем правления «РЕГНУМ БАНК» (ООО), расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 51, осуществляя свою деятельность на основании устава «РЕГНУМ БАНК» (ООО), организационно-распорядительных документов «РЕГНУМ БАНК» (ООО), иных нормативных документов, в том числе Банка России, законодательства Российской Федерации, выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации и являясь единоличным исполнительным органом «РЕГНУМ БАНК» (ООО), находясь в неустановленное точно время, не позднее 25.01.2016 г., по указанному адресу, в нарушение п.п. 2 и 4 Указания Банка России от 16.07.2012 г. № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации», согласно которым руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России, а при составлении отчетности и представлении ее в Банк России должны быть обеспечены своевременность, полнота и достоверность ее представления, будучи осведомленным о том, что собственные средства (капитал) Банка в этот период не превышали 274 183 тысячи рублей, в связи с чем формирование резервов по ссудам в требуемом предписанием объеме приведет к уменьшению собственных средств (капитала) Банка, рассчитанных в соответствии с Положением Банка России от 28.12.2012 г. № 395-П, до отрицательного значения и нарушению норматива достаточности собственных средств (капитала) (Н1.0), нормативов достаточности базового капитала (H1.1) и основного капитала (H1.2), т.е. снижению всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) Банка ниже двух процентов, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 является основанием для обязательного отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, не желая наступления указанных последствий, в целях сокрытия оснований для обязательного отзыва у «РЕГНУМ БАНК» (ООО) лицензии, принял осознанное решение о не исполнении требований предписания от 22.01.2016 № ***** о доформировании резервов по ссудной задолженности.

После чего, Хасанов А.Ф., в нарушение п.п. 2 и 4 Указания Банка России от 16.07.2012 г. № 2851-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации», согласно которым руководитель кредитной организации обязан обеспечить своевременное составление и представление достоверной отчетности в Банк России, а при составлении отчетности и представлении ее в Банк России должны быть обеспечены своевременность, полнота и достоверность ее представления, осознавая обязательность исполнения предписаний Банка России, принял решение о его не исполнении и скрыл от сотрудников Банка, ответственных за составление отчетности факт наличия предписания от 22.01.2016 г. № ***, и, соответственно, требований Банка России о доначисления резервов на сумму не менее 310 739 тысяч рублей, что привело к тому, что главный специалист отдела отчетности Банка Смирнова Ю.А., не осведомленная о наличии указанного предписания и намерениях Хасанова А.Ф., внесла в банковскую отчетность по форме 0409123 в нарушение п. 7.5 Положения Банка России от 28.12.2012 г. № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»), а также в отчетность по форме 0409135, в нарушение инструкции Банка России от 03.12.2012 г. № 139-И «Об обязательных нормативов банков», не соответствующие действительности данные о капитале Банка, так как представленная отчетность не была скорректирована на сумму фактически недосозданного резерва в соответствии с требованиями предписания Банка России.

Так, в строки: 000 «Собственные средства (капитал), итого, в том числе»; 101.9 «Убыток текущего года, всего, в том числе»; 101.9.2 «величина резерва (резервов), фактически недосозданного кредитной организацией по сравнению с величиной, требуемой в соответствии с нормативными актами Банка России, всего, в том числе в соответствии»; 101.9.2.1 «с Положением Банка России № 254-П»; 101.9.2.2 - «с положением Банка России № 283-П»; 101.15 - «сумма показателей, уменьшающих сумму источников базового капитала, итого»; 102 «Базовый капитал, итого»; 106 «Основной капитал, итого»; 201.6 «Промежуточный итог», отчетности по форме 0409123, и в строки: Строка 6 (КАР 1); Строка 16 (H1.1); Строка 47 (H1.2); Строка 48 (Н1.0); Строка 49 (КАР 2); Строка 50 (КАР 0), отчетности по форме 0409135 по состоянию на 23.01.2016 г., 24.01.2016 г., 26.01.2016 г., 27.01.2016 г., 28.01.2016 г., 29.01.2016 г., 01.02.2016 г., 02.02.2016 г., внесены данные без учета фактически недосозданных резервов, которые «РЕГНУМ БАНК» обязан досоздать, в соответствии с требованиями п. 8.2 Положения Банка России от 20.03.2006 г. № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», то есть недостоверные.

После составления недостоверной отчетности, она была подтверждена главным бухгалтером Банка Скрыковой О.А., выполняющей указания Хасанова А.Ф., и самим Хасановым А.Ф.

Таким образом, организовав внесение и подтверждение неосведомленными и зависимыми от Хасанова А.Ф. сотрудниками «РЕГНУМ БАНК» (ООО) недостоверных сведений о финансовом положении организации, а именно о величине резервов, фактически недосозданных Банком, как достоверных, внесенных в отчетность по формам 0409123, 0409135, Хасанов А.Ф. организовал предоставление по телекоммуникационным каналам связи на ежедневной основе в ГУ Банка России по ЦФО, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 75, отчетность «РЕГНУМ БАНК» (ООО) по формам 0409123 и 0409135: отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 22.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 26.01.2016 г. в 14 часов 14 минут; отчетность по форме 0409135 (дата отчетности 22.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 29.01.2016 г. в 10 часов 25 минут; отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 23.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 25.01.2016 г. в 14 часов 43 минут; отчетность по форме 0409135 (дата отчетности 23.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 27.01.2016 г. в 18 часов 17 минут; отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 24.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 27.01.2016 г. в 17 часов 27 минут; отчетность по форме 0409135 (дата отчетности 24.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 27.01.2016 г. в 17 часов 28 минут; отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 26.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 28.01.2016 г. в 17 часов 45 минут; отчетность по форме 0409135 (дата отчетности 26.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 28.01.2016 г. в 17 часов 45 минут; отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 27.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 29.01.2016 г. в 16 часов 56 минут; отчетность по форме 0409135 (дата отчетности 27.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 29.01.2016 г. в 16 часов 59 минут; отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 28.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 01.02.2016 г. в 17 часов 54 минут; отчетность по форме 0409135 (дата отчетности 28.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 01.02.2016 г. в 17 часов 55 минут; отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 29.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 02.02.2016 г. в 16 часов 44 минут; отчетность по форме 0409135 (дата отчетности 29.01.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 02.02.2016 г. в 16 часов 46 минут; отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 01.02.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 04.02.2016 г. в 11 часов 02 минут; отчетность по форме 0409123 (дата отчетности 02.02.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 04.02.2016 г. в 14 часов 39 минут; отчетность по форме 0409135 (дата отчетности 02.02.2016 г.) поступила в ГУ ЦБ России по ЦФО 04.02.2016 г. в 14 часов 39 минут.

Вышеописанные действия Хасанова А.Ф., направленные на организацию составления, подтверждения и предоставления в Банк России фальсифицированной отчетности, были вызваны стремлением последнего скрыть от Банка России основание обязательного отзыва у «РЕГНУМ БАНК» (ООО) лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, а именно снижение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) Банка ниже двух процентов.

Таким образом, Хасанов А.Ф. организовал внесение в отчетность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о ее финансовом положении, а равно их подтверждение, предоставление таких сведений в Центральный банк Российской Федерации в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для обязательного отзыва у организации лицензии.

Подсудимый Хасанов А.Ф. вину по предъявленному обвинению не признал, умысла на предоставление недостоверной отчетности не было. Дал показания о том, что с декабря 2014 год он был назначен председателем Правления банка. Его полномочия определены в соответствии с Уставом банка, положением о совете директоров банка. Он занимался объединением банков. В Правление Банка входили он, Панкин В.А., Алексанян А.В., Пантелеева Д.А., Скрыкова О.А. Банк должен был ежедневно предоставлять отчетность по двум формам в ГУ Банка России по ЦФО. Отчетность в банк предоставлялась достоверная, указаний на искажение отчетности он никому из сотрудников не давал. Отчетность сдавалась автоматизировано. Сам руку к искажению отчетности не прикладывал, отчетность в банк не отправлял. Чья подпись стояла на отчетности ответить не может. Ничего сам не понимает в формах отчетности. Отчетность составляется в бухгалтерии, затем пересылается в компьютерный отдел, оттуда отчетность направляется в Центральный Банк России. Летом 2015 года в банке проводилась комплексная проверка, по результатам которой было выдано предписание ЦБ о доформировании резервов Банка, которое было выполнено. В январе 2016 года было выдано Предписание Банка России, которое он получил лично. Это было 22 января 2016 года. Требование Центрального банка, одно из которых являлось доформирование резервов банка, было не основано на предписании банка № 254-П. Банк сам имел право доформировать и доначислить резервы. Банк был заинтересован в работе и преследовалась одна цель сохранить наш банк. Была пятница, вечер, поэтому после получения предписания, уведомил всех лично и в субботу собрали совет директоров, на котором обсуждался вопрос санации банка. На совещании присутствовали члены совета директоров: Маклаков, Соболев Р.С., Сарматова, Панкин В.А., Алексанян А.В., он, Хасанов А.Ф., начальник юридического отдела. Члены совета директоров не были согласны с предписанием. Было принято решение встретиться с сотрудниками Центрального Банка и оспорить предписание ЦБ России. 25 января 2016 года, с утра, они направили в ЦБ письмо о несогласии с предписанием. Также было принято решение об обращении в Арбитражный суд. 2 февраля 2016 года он, Алексанян А.В., Сарматова были на совещании в Управлении банковского надзора № 6 ГУ по ЦФО Центрального Банка РФ. На совещании обсуждались вопросы о привлечении иностранных инвесторов. Также был затронут вопрос о выполнении предписания. Им был представлен бизнес план, регулирующий вопросы по увеличению резервов банка. Совещание проводила сотрудник банка Кочергина М.Л. Позже у банка была отозвана лицензия. До 23 мая 2016 года происходила передача документов банка. Пояснил, что наверное, согласно своих должностных обязанностей и полномочий он должен нести ответственность за сведения, содержащиеся в отчетности. Предписание в части доформирования резервов исполнено не было, обжалование данного предписания не приостанавливало его исполнения. Однако предписание было обязательно для исполнения. У него была оформлена усиленная электронная подпись, которая хранится у АйТи работников. Сам он лично отчетность в Центральный Банк РФ не отправлял. Понимал, что одним из оснований для отзыва у банка лицензии могло являться неисполнение предписания в части доформирования резервов. Пояснил, что в банковской сфере работает более 20 лет, 8 лет работал в системе Центрального Банка России. Банковскую деятельность знает досконально. По личности пояснил, что имеет на иждивении *****.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хасанова А.Ф., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника о том, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 172.1 УК РФ, не признал. Дал показания о том, что в «РЕГНУМ БАНК» (ООО) в должности председателя правления работал в период с 15.12.2014 г. по 23.05.2016 г. В Совет Директоров Банка входили Соболев Р.С. (председатель), Бенецкий, Шипилова, Сарматова, Маклашов. Задачами Совета директоров являлись направление политики банка, финансирование, принятие ключевых решений в соответствии с уставом банка. Совет директоров подчинялся общему собранию участников, которые избирали его членов. В Правление Банка входили: он, Хасанов А.Ф., Панкин В.А. (первый заместитель Председателя правления), Алексанян А.В. (заместитель председателя Правления), Пантелеева Д.А. (начальник юридического отдела), Скрыкова О.А. (главный бухгалтер). В январе 2016 года меняли двух лиц, в связи с увольнениями. Члены Правления банка согласовывались с Банком России. Правление подчинялось Совету директоров. Задачами Правления Банка являлись решение текущих вопросов деятельности. В начале июля 2015 года началась комплексная проверка Банка России, которая проводилась каждые три года. По результатам проведения проверки в Банк было в октябре 2015 года направлено Предписание ЦБ о доформировании резервов Банка на сумму примерно 60-70 млн рублей, переводе ряда клиентов в иную группу риска. Предписания Банка России доставляются в Банк из ЦБ исключительно курьером и передаются лично ему в руки. Они получают два экземпляра Предписания: первый отдавался Председателю совета директоров, второй - Председателю правления. Он точно не знает, но ему кажется, что Предписания Банка России обязательны для исполнения. В предписании был указан срок для исполнения, который был соблюден. Участниками Банка была внесена финансовая помощь, на основании которой был досоздан резерв. Со стороны ЦБ претензий по исполнению Предписания не было. «РЕГНУМ БАНК» (ООО) курировало управление банковского надзора № 6 ГУ Банка России по ЦФО, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, номер дома он не помнит. Предписание от 22.01.2016 г. он получил 22.01.2016 г., примерно в 18 часов от курьера ЦБ. Согласно полученному Предписанию от Банка требовалось досоздать резервы Банка примерно на 310 млн рублей и перевести ряд клиентов в иную группу риска. Ознакомившись с предписанием, он довел его до сведения Председателя Совета директоров Соболева, который сообщил о нем участникам Банка и членам совета директоров. Реакцией участников, членов правления и совета директоров стало возмущение. Единогласно было принято решение об обжаловании предписания в связи с несогласием. Они посчитали предписание незаконным, т.к. с момента исполнения последнего предписания от октября 2015 года, до момента получения предписания от 22.01.2016 г. изменения в кредитном портфеле Банка не произошло, а новых проверок не было. В январе 2016 года (до получения предписания) Банк направил в ЦБ (по требованию) весь кредитный портфель, из которого видно, что изменение качества портфеля, которое могли бы привести к досозданию резерва на 310 млн рублей, не произошло,. Он никогда единолично не принимал решения по увеличению резервов и изменению резервов, поэтому вопрос был передан в Совет Директоров. Он считает, что предписание было невозможно для исполнения, т.к. в течении суток Банк не мог доформировать резерв на сумму более 310 млн рублей. Члены совета директоров (Соболев, Маклашов, Сарматова, Шипилова) сообщили, что они не согласны с Предписанием, они не будут досоздовать резерв, а будут его оспаривать. Совет директоров возложил на Алексанян обязанность по обжалованию Предписания Банка России, которая говорила ему, что принято решение обжаловать предписание и поэтому его можно не выполнять. Предписание обжаловалось путем направления заявления в Арбитражный суд, а также подачи возражения в Центральный Банк. 02.02.2016 г. он попал на совещание в ЦБ, после неоднократных просьб, т.к. их серьезный инвестор хотел встретиться на высоком уровне в ЦБ. На совещании обсуждалось Предписание. Им, Хасановым А.Ф., был представлен ранее направленный план финансового оздоровления банка, но их доводы серьезно не были восприняты, а 05.02.2016 г. у «РЕГНУМ БАНК» отозвана лицензия в связи с невыполнением требований ЦБ России. «РЕГНУМ БАНК» (ООО) подает в Банк России оборотно-сальдовую ведомость, расчет капитала, финансовую отчетность, отчет по валюте, по кассе, иные виды отчетности. Отчетность подается с целью оценки состояния Банка и его финансового положения. Составление Банком отчетности и ее направление в Банк России являлись обязательными. Отчетность бывает годовая, полугодовая, квартальная, ежемесячная, ежедневная. Ежедневная отчетность направляется в ЦБ по требованию сотрудников ЦБ. Банк обязали подавать ежедневную отчетность до назначения его председателем правления банка. Ежедневная отчетность, насколько ему известно, состоит из оборотно-сальдовой ведомости. Каждое подразделение изготавливает отчетность по своему направлению и передает Главному бухгалтеру для составления сводной отчетности. Он подписывал приказ, согласно которому за каждый вид отчетности (исполнение) отвечает конкретное лицо – ответственное лицо за составление отчетности. Отчетность составляется в электронном виде ответственным лицом (некоторые виды отчетности через специальные программы), после чего проверяется контролирующими лицами и передается в бухгалтерию, где проверяется и отправляется в ЦБ в электронном виде по телекоммуникативным каналам связи главным бухгалтером совместно с сотрудниками отдела АйТи-технологий. На отчетность ставится его электронная подпись. При этом Хасанов осознавал, что исполнение 22.01.2016 г. либо 25.01.2016 г. «РЕГНУМ БАНК» (ООО) предписания в части доначисления резерва на сумму более 310 млн рублей, привело бы к уменьшению собственных средств (капитала) Банка до отрицательного значения и нарушению норматива достаточности собственных средств (капитала) (Н1.0), нормативов достаточности базового капитала (Н1.1) и основанного капитала (Н1.2) и, как следствие, могло привести к возникновению оснований для отзыва лицензии «РЕГНУМ БАНК» ООО на осуществление банковских операций. Получив на руки предписание 22.01.2016 г. вечером, примерно в 17-18 часов, он передал его секретарю для регистрации в книге входящей корреспонденции и изготовлении копий для членов совета директоров, членов правления и руководителей структурных подразделений, которые направлены по электронной почте. Копии предписания были отправлены по его указанию. Об ознакомлении с предписанием сотрудники банка знакомились у его секретаря под роспись. Сообщил по мобильной и стационарной связи первому заместителю председателя правления Банка Панкину В.А., Соболеву Р.С., Сарматовой Т.В., Маклашову О.Г., руководителям структурных подразделений, в т.ч. руководителю кредитного отдела Податновой Ю. Все были в шоке. Обсуждение предписания проходило в пятницу и в субботу, однако, когда принято окончательное решение, он не помнит. Собрание совместно с членами совета директоров проходило в субботу, где был оформлен протокол и принято решение о несогласии с предписанием, его неисполнением и его оспариванием. Неисполнение данного предписания являлось несогласием с позицией ЦБ РФ, т.к. были реальные шансы спасти Банк, привлечь иностранного инвестора, который 10-15 февраля 2016 года должен был начать финансирование Банка, о чем было доведено до представителя Банка России с озвучиванием просьбы о принятии делегации представителей иностранного инвестора в Банке России. Невыполнение предписания осуществлялось не со злым умыслом, а в целях защиты интересов Банка и его клиентов. Единоличное решение он не мог принимать в соответствии с уставом и положением о совете директоров, согласно которым к полномочиям Совета директоров относится определение рисков и решение существенных вопросов, касающихся деятельности Банка. Участниками Банка в последующем 23.01.2016 года было принято решение об утверждении плана финансового оздоровления и вывода Банка из кризиса. Было ли оформлено протоколами заседание Совета директоров и правления о принятии решения о неисполнении предписания от 22.01.2016 г., ему не известно. 25.01.2016 г. в Банк России было направлено возражение о несогласии с Предписанием в части доформирования резерва, уведомление о частичном исполнении предписания в части ограничения операций (т. 8 л.д. 95-102, 124-127, 155-161).

Вина Хасанова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Кочергиной М.Л., данными ею в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, которые свидетель подтвердил в полном объеме, о том, что она работает *****, а в занимаемой должности с 01.10.2015 г. В ее должностные обязанности входит организация, контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций. Деятельность надзора – это выявление недостатков, нарушений в деятельности кредитных организаций, проведение с ними работы по их устранению, включая предупредительные (письменная информация, совещание – в соответствии с инструкцией Банка России № 59 от 1997 года) и принудительные меры воздействия, в соответствии со ст. 74 Закона о Центральном Банке. 01.10.2015 г. ООО «РЕГНУМ БАНК» (далее Банк) перешел под надзор управления № 6 из надзорного блока Отделения 3 Москва ГУ Банка России по ЦФО, которое осуществляло надзорные функции. На протяжении всего надзора мы контролировали и проверяли деятельность Банка в рамках документарного надзора. В течение последних 12 месяцев до отзыва лицензии у Банка к нему применено 4 меры воздействия в соответствии со ст. 74 ФЗ № 86-ФЗ, что явилось одним из оснований для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности (по п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона о Банках и Банковской деятельности). Вторым основание явилось предоставление недостоверной отчетности. Так за допущенные нарушения требований п. 3.3., п. 6.5 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П с учетом п. 9.4 и п. 9.5 того же Положения, к Банку применена мера воздействия в виде запрета на осуществление отдельных банковских операций, запрета на открытие филиалов, а также предъявлено требование об устранении нарушений в день получения предписания от 22.01.2016 г. № *****, реклассификации задолженности и доформировании резервов в размере не менее 310 739 000 рублей. Так, в адрес Банка 22.01.2016 г. направлено предписание от 22.01.2016 № *****, в том числе об устранении нарушений путем реклассификации ссудной задолженности ряда заемщиков (порядка 15) и доформирования резервов по их ссудам, а также о реклассификации дебиторской задолженности, которое Банком в данной части не исполнено. Вместе с тем доформирование резервов в требуемом размере могло привести к уменьшению собственных средств (капитала) Банка до отрицательного значения (т.е. утрата капитала), к нарушению нормативов достаточности собственных средств капитала (Н1.0), нормативов достаточности базового капитала (Н1.1) и основного капитала (Н1.2). Отрицательное значение могло привести к возникновению оснований для отзыва лицензии в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». В день получения предписания Банк должен был досоздать требуемый резерв примерно 310 млн рублей. Банк предоставлял в адрес ГУ Банка России по ЦФО недостоверную отчетность по формам 0409101 (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации), 0409123 (расчет собственных средств (капитала («Базель» III), 0409135 (информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации) за период с отчетности на 23.01.2016 г. до отчетности на 02.02.2016 г. Данная недостоверная отчетность была подписана Председателем Правления Банка Хасановым А.Ф., главным бухгалтером Скрыковой О.А. и исполнителем (главным специалистом отдела отчетности) Смирновой Ю.А. Отчетность составлялась за операционный день и предоставлялась в течение трех рабочих дней, поэтому отчетность «на» 23.01.2016 г. являлась отчетностью «за» 22.01.2016 г. Отчетность на 23.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 25.01.2016 г. Отчетность на 24.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 27.01.2016 г. Отчетность на 26.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 28.01.2016 г. Отчетность на 27.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 29.01.2016 г. Отчетность на 28.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 01.02.2016 г. Отчетность на 29.01.2016 г. (по всем трем формам) представлена 02.02.2016 г. Отчетность на 02.02.2016 г. (по всем трем формам) представлена 04.02.2016 г. Более Банк отчетность не представлял. До 22.01.2016 г., т.е. до представления в Банк предписания, Банк предоставлял достоверную отчетность и выполнял требования о доформировании резервов. Кредитные организации имеют право представить свои возражения на действия и решения Банка России. ООО «РЕГНУМ Банк» своевременно уведомлен о направленном в их адрес предписании, получил 22.01.2016 г. в день его направления, и 25.01.2016 сообщил им о направлении письма в Арбитражный суд г. Москвы, возражая против требований Банка России. Предоставление кредитной организацией недостоверной отчетности является основанием для отзыва лицензии. В Предписании от 22.01.2016 г. Банк России зафиксировал факт того, что Банк предоставляет существенно недостоверную отчетность, не отражающую реального финансового положения кредитной организации, уведомив, что предоставление недостоверных сведений влечет отзыв лицензии у Банка. Кроме того, в предписании руководство Банка уведомлено об уголовной ответственности по ст. 172.1 УК РФ. Представление недостоверной отчетности ООО «РЕГНУМ БАНК» осуществлялось сотрудниками Банка с целью сокрытия реального финансового состояния, признаков банкротства, а также оснований для обязательного отзыва лицензии на осуществление банкротства, а также оснований для обязательного отзыва лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации. Учитывая, что Банк неоднократно в период с 25.01.2016 г. до 04.02.2016 г. предоставлял в Банк России существенно недостоверную отчетность и не отражал реального финансового положения Банка, на что шел целенаправленно и умышлено, 05.02.2016 г. Центральным Банком принято решение об отзыве лицензии у ООО «РЕГНУМ БАНКА» и назначении временной администрации. Решением арбитражного суда города Москвы 04.05.2016 г. ООО «РЕГНУМ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Управление банком было передано от временной администрации, назначенной приказом от 05.02.2016 г. Банка России, к Агентству по страхованию вкладов. По поводу представленной отчетности дала показания о том, что в отчетности представлены недостоверные сведениях в отчетности «РЕГНУМ БАНК» (ООО). По отчетности по форме 0409101: формирование резерва в требуемом размере должно было быть отражено на балансовых счетах (пассивные счета по учету резервов) 45215 (в сумме приблизительно 274,6 млн рублей), 47425 (в сумме приблизительно 36,1 млн рублей) и на счете по учету расходов (активный счет) 70606 в общей сумме 310 млн рублей. По отчетности по форме 0409123: в случае доформирования резервов по строке отчетности 101.9 значение убытка текущего года должно было быть увеличено примерно на 310 млн рублей. В случае не формирования Банком резервов, указанные значения должны были быть отражены в строке 101.9.2. В том числе, по строке 101.9.2.1 – приблизительно в сумме 274,6 млн рублей, по строке 101.9.2.2 – приблизительно в сумме 36,1 млн рублей. Данные действия Банком не осуществлены. По отчетности по форме 0409135: факт невыполнения Предписания в части доформирования резерва также привел к отражению недостоверных данных в указанной форме. Строка 6 (КАР 1), 16 (Н1.1), 47 (Н1.2), 48 (Н1.0), 49 (КАР 2), 50 (КАР 0). Строка 6 (КАР 1) – должно быть указано отрицательное значение. Строка 49 (КАР 2) – должно быть указано отрицательное значение. Строка 50 (КАР 0) – должно быть указано отрицательное значение. Строка 16 (Н1.1) – должно быть указано «ноль». Строка 47 (Н1.2) – должно быть указано «ноль». Строка 48 (Н1.0) – должно быть указано «ноль». В судебном заседании дополнила, что предписание было выдано на основании анализа предоставляемой в электронном виде ежедневной отчетности. При выполнении предписания в ежедневных отчетах должны быть иные данные, чем указаны в отчетности, предоставляемой «Регнум Банком». Лицензия у банка была отозвана за предоставление недостоверных сведений, не исполнение предписания ЦБ России. Совещание в Центральном Банке действительно проходило, но на нем не обсуждались вопросы относительно деятельности «Регнум Банка». Протоколы совещаний и предписание являются документами, составляющими банковскую тайну.