1-97/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер №12-15 и удостоверение №5587,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего сотрудником по мобильному ремонту автомобилей у наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он дата, в период времени с время по время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на улице, у дома № 12 корпус 1 по адрес в адрес, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, во исполнение задуманного, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, взяв в руки заранее приисканную деревянную биту, которую впоследствии использовал как предмет, используемый в качестве оружия, после чего, реализуя свой преступный умысел, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к фио, с которым ранее знаком не был, и используя вышеуказанную деревянную биту, нанес ему указанным предметом не менее двух ударов по телу, причинив своими действиями фио телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева в области левой лопатки.

Он же, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 ук рф, из хулиганских побуждений.

Так он, дата, в период времени с время по время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, на улице, у дома № 12 корпус 1 по адрес в адрес, имея умысел на совершение побоев, во исполнение задуманного, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, во исполнение задуманного, подошел к фио Ивановичем, с которым ранее знаком не был, держа в руке деревянную биту, и нанес ему указанным предметом не менее двух ударов по телу, причинив своими действиями фио физическую боль и, согласно заключению эксперта № 5121м/6675 от дата телесные повреждения в виде: «кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева в области левой лопатки. Данное поверхностное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенных деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель и потерпевший фио против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражали.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, принес публичные извинения за содеянное, добровольно возместил потерпевшему вреда, причиненный в результате преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери своего ребенка и престарелым родителям, страдающим рядом заболеваний, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, ранее не судим, а также иные обстоятельства по делу, в том числе мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении фио и просившего не наказывать последнего строго.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, оказание помощи матери своего ребенка и престарелым родителям, страдающим рядом заболеваний, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении фио и просившего не наказывать последнего строго - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить фио наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, и применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело по ходатайству подсудимого фио было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает фио наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.