Дело 10-3784_2018. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.doc
Судья Клименко О.М. Дело №10-3784/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 марта 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Селиной М.Е.,
судей Сысоевой И.В., Короткова А.Г.,
при секретаре Лысенкове Н.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,
осужденного Зарембо А.А.,
защитника – адвоката Герасимова О.Д.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарембо А.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым
Зарембо А.А., ***,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Зарембо А.А., защитника – адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Бочковой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, прокурора Зайцева И.Г., просившего исключить квалифицирующий признак преступлений, за которые осужден Зарембо А.А., - «с применением оружия», в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Зарембо А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления осужденным совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Зарембо А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Ссылается на свое активное сотрудничество со следствием, на явку с повинной. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности потерпевших, которые ранее были судимы на территории Республики Беларусь, при этом они пришли к нему с целью причинения телесных повреждений и когда ему наносили удары трубой в голову, он защищаясь, держал в вытянутой руке нож, при этом он ударов ножом потерпевшим ФИО и ФИО не наносил. Считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны. В содеянном раскаивается. Просит назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Зарембо А.А. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.
К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах, при которых *** года на строительном объекте, расположенном по адресу: ***, в бытовке в ходе возникшей ссоры он и ФИО нанесли несколько ударов руками Зарембо А.А., после чего вышли на улицу и остались стоять вблизи бытовки. Через некоторое время вышел Зарембо А.А. и сразу же нанес удары ФИО в область шеи и ему (ФИО) в область груди. После чего он отошел и стал истекать кровью, а ФИО стал бороться с Зарембо А.А., при этом он увидел в руках у ФИО металлическую трубу, которой он размахивал. Затем ФИО подбежал к нему и хриплым голосом сказал, что Зарембо А.А. еще раз порезал его, на шее у ФИО он увидел кровь. Далее он увидел, что к ним идет Зарембо А.А., тогда он поднял рядом лежавшую металлическую трубу, которой стал махать из стороны в сторону на уровне груди Зарембо А.А. и возможно ему попал по телу, но не в голову. ФИО также начал махать сверху вниз трубой. В результате Зарембо А.А. уперся в бытовку и спустился по ней вниз на землю. Нож в руке у Зарембо А.А. он увидел только, когда тот нанес этим ножом ему удар; показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, из которых следует, что *** года примерно в 23 часа, не заходя в вагончик, ФИО и ФИО позвали Зарембо А.А. на улицу, последний оделся и вышел. Примерно через 15 минут они услышали удар об вагончик, в котором они находились. Выйдя на улицу, они вблизи вагончика увидели Зарембо А.А., поднимавшегося с земли, ФИО, который стоял и держался рукой за шею и ФИО, который также стоял и держал руку на груди. Они завели ФИО ФИО в вагончик, где оказали первую помощь, поскольку у последних обнаружились ранения, кровотечение, а затем приехал наряд «скорой помощи», оказавший помощь пострадавшим. Через некоторое время сотрудники полиции обнаружили в их бытовке под матрасом кровати, где спит ФИО, окровавленный нож; протокол явки с повинной, согласно которому Зарембо А.А. сообщил, что *** года в 23 часа, находясь на строительном объекте по адресу: ***, рядом с рынком *, в ходе ссоры, возникшей между ним и мужчинами по имени ФИО и ФИО, а также в ходе потасовки между ними, он беспорядочными движениями руки, в которой у него находился кухонный нож, причинил телесные повреждения ФИО и ФИО; заключение судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести обнаруженных у ФИО телесных повреждений. Смерть ФИО наступила от массивной кровопотери и воздушной эмболии сердца, развившихся вследствие колото-резаной раны с повреждением общей сонной артерии и внутренней яремной вены, то есть между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО зафиксированы телесные повреждения в виде непроникающего ранения грудной клетки: рана передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья по передней подмышечной линии размером 2,0х1,5 см, продолжающаяся раневым каналом длиной 10,0 см, слепо заканчивается в толще мышц грудной клетки – влечет за собой временное нарушение функций органов и (или систем), временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека и другие, приведенные в приговоре доказательства.
Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Зарембо А.А., оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы содержащиеся в приговоре выводы о виновности Зарембо А.А. в инкриминируемых ему деяниях являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Зарембо А.А., суд привел мотивы, подтверждающие наличие у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО и легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО.
Аналогичные доводы осужденного о причинение вреда здоровью потерпевшим при необходимой обороне, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия.
Вместе с тем, обоснованно признав Зарембо А.А. виновным в совершении преступления в отношении ФИО и квалифицируя его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также виновным в совершении преступления в отношении ФИО и квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд первой инстанции в то же время ошибочно указал о применении оружия, поскольку нож, который использовал Зарембо А.А. при совершении указанных преступлений, согласно Федеральному закону «Об оружии», оружием не является, так как имеет хозяйственно-бытовое назначение.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и при квалификации действий Зарембо А.А. по ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ исключить указание о применении оружия.
Поскольку вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию действий осужденного, на фактические обстоятельства и последствия совершенного им преступлений, наказание, назначенное Зарембо А.А. смягчению не подлежит.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе требований ст.274 УПК РФ, с соблюдением гарантированных сторонам прав.
При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о возможности исправления Зарембо А.А. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, мотивирован судом.
При назначении Зарембо А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние его здоровья, явку с повинной, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Сведений об активном способствовании Зарембо А.А. раскрытию и расследованию преступлений в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено, а явка с повинной учтена при назначении наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное Зарембо А.А. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или иных изменений состоявшегося по настоящему делу приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года в отношении Зарембо А.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суда, при квалификации действий осужденного, указание о совершении им преступлений «с применением оружия».
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: