Дело 10-4271_2019. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

5

Судья фио Дело № 10-4271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер (в защиту фио, фио), подсудимых фио, фио, законного представителя потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору адрес возвращено уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

фио, паспортные данныеадрес, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

ранее избранная обвиняемым фио и фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио и законного представителя потерпевшего фио, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, пояснения защитника - адвоката фио и подсудимых фио, фио, полагавших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования фио, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

дата уголовное дело в отношении фио, фио поступило в Солнцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным Первым заместителем прокурора адрес фио

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата данное уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора адрес фио выражает несогласие с указанным постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции прокурор указывает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ предварительным следствием установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, в том числе, предприняты все меры к установлению даты, времени и места совершения преступления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание дополнительные допросы малолетнего ребенка – это нарушение прав ребенка. Просит постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, в ином составе.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, выражает несогласие с указанным постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, суд не справе возвращать дело прокурору для восполнения полноты предварительного следствия. Утверждает, что несовершеннолетний потерпевший в силу малолетнего возраста не может определить точную дату и время совершения в отношении него преступления, суд первой инстанции мог выяснить в судебном заседании какие преступные действия и по какому адресу совершены подсудимыми. Также указывает, что потерпевший подробно изложил способ совершения в отношении него преступления, а форма вины подсудимых и мотив очевидны. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения.

Возвращая дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, обвинение не конкретизировано, в обвинении не указано, какие именно преступные действия совершались подсудимыми фио и фио в отношении потерпевшего фио по каждому из мест совершения преступления, а именно: адрес; адрес; адрес; в какое именно время, а также не указаны конкретные действия каждого из подсудимых.

По мнению суда первой инстанции, указанные нарушения свидетельствуют о неконкретизированности и неполноте существа обвинения, предъявленного фио и фио, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства, ущемляют гарантированное каждому обвиняемому право знать, в чем конкретно он обвиняется, являются существенными, поскольку согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные нарушения не позволят суду вынести законное и обоснованное решение на основании имеющегося обвинительного заключения, а указанные в апелляционных представлении и жалобе доводы, суд не может признать обоснованными.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих принятое решение. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение является обоснованным, мотивированным и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий