Дело 01-0840_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docДанные показания фио подтверждаются показаниями сотрудников полиции фио, фио и фио, из которых следует, что проезжая мимо д. 56 по адрес адрес, они заметили женщину, которая в торце вышеуказанного дома что-то искала на земле. Подъехав к данной женщине, они спросили у фио, есть ли при ней вещества, оборот которых запрещен на адрес, на что данная женщина ответила им, что есть. Также, рядом с данной женщиной, около дерева, они заметили сверток из газеты.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 4-12) на участке местности по адресу: адрес, обнаружен бумажный сверток, предположительно с наркотическим средством. фио пояснила, что не знает, что в данном свертке, на данное место она приехала за закладкой, однако взять не успела.
Таким образом, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что фио, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, желая получить в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств два свертка с веществом, общей массой сумма для личного употребления через указанный ей «тайник-закладку» по адресу: адрес, приехала в указанное место, однако забрать предназначавшуюся для нее закладку не успела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками полиции.
Размер наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) общей массой сумма и сумма согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», в каждом случае составляет крупный размер.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия в отношении фио проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов № 1086-3 от дата (т.1 л.д. 93-94) фио в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов, однако фио не была лишена способности в период инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимой выводы экспертов, проводивших амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу фио, которые суд считает научно обоснованными, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, суд признает фио вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении фио наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности подсудимой, в том числе ее возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Подсудимая фио ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелые заболевания, одна воспитывала несовершеннолетнего ребенка.
Из показаний свидетеля защиты фио (мать близкой подруги фио) следует, что фио она характеризует с положительной стороны, как очень честного, прямолинейного и доброго человека. Смерть близкой подруги и матери сильно повлияли на фио, у нее появились сильные проблемы со здоровьем. Про зависимость фио от наркотических веществ фио никогда не знала, фио всегда была далека от противоправных деяний.
Свидетель защиты фио (преподаватель английского языка сына фио), характеризует фио как любящую, заботливую мать, которая всегда обеспечивала сына всем необходимым, уделяла много времени его воспитанию. Об употреблении наркотических средств фио ей ничего не известно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее родственников, сложные семейные обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио, судом не установлено.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой фио, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимой фио могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, что является справедливым и отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, фио суд не назначает, поскольку совершенное ею деяние не связано с профессиональной деятельностью или наличием должности.
С учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимой и ее семьи, учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, суд не назначает фио дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категорий преступлений на менее тяжкие, однако учитывая данные о личности подсудимой, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении фио наказания за каждое из совершенных преступлений правила ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ – за неоконченные преступления, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения фио за совершенные ею преступления наказания в виде реального лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- остатки веществ массой сумма и сумма, содержание в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
Судья фио