Дело 10-15378_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.docСудья: Затомская О.Ю. Дело № 10-15378
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 19 сентября 2018 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,
при секретаре Котовой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,
осужденного Сизькова А.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сизькова А.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
осужденного Сизькова А.Б., ……………………………….
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Сизькова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года Сизьков А.Б. осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и других на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Сизькову А.Б. исчислен с 10 июля 2014 года, осужденный отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.
В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Сизькова А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сизьков А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая выводы суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания несостоятельными, указывает, что за время отбывания наказания у нет ни одного взыскания или замечания от администрации исправительного учреждения, что подтверждается соответствующей характеристикой, а обстоятельства, на которые суд сослался в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в том числе связанные с его психологической характеристикой, не предусмотрены законом и не подтверждены достоверными доказательствами. Просит изменить постановление суда, освободив его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 389-15, 389-16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно встало на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сизькова А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал о том, что предоставленные суду сведения недостаточны для однозначного вывода о том, что осужденный Сизьков А.Б. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом суд сослался на результаты психологического обследования, а также результаты проведенной индивидуально воспитательной работы, согласно которым, как указал суд, нельзя сделать вывод о достижении высокой степени исправления осужденного Сизькова А.Б. за время отбывания наказания в местах лишения свободы.
Между тем, согласно представленным материалам, в том числе имеющейся характеристике осужденного Сизькова А.Б., представленной администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от 13 июля 2018 года, по результатам проведенной индивидуально воспитательной работы, основанной на личности осужденного и совершенного им преступления, администрация учреждения полагает, что можно сделать вывод о достижении высокой степени исправления осужденного Сизькова А.Б. за время отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. (л.д. 89-90)
Таким образом, при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции сослался на данные, которые противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела, то есть фактически судом не проверены надлежащим образом и, соответственно, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, связанным с поведением осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим указанным требованиям закона, поскольку при рассмотрении судом 1-й инстанции ходатайства осужденного допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, в том числе, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме проверить доводы осужденного, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В связи с отменой постановления суда по изложенным основаниям, доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Сизькова А.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года - отменить.
Материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья