Дело 10-1347_2018. Постановление суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.docСудья Гарбар Л.В. Дело № 10-1347/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Москва 31 января 2018 года.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,
при секретаре Пепеляевой Е.В.,
с участием помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В.,
защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора гор. Москвы Кандаурова Е.А. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 07 декабря 2017 года о возврате прокурору Центрального административного округа гор. Москвы уголовного дела в отношении Ионова Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Ионова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Сорокина В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Ионов В.И. обвиняется в совершении неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, то есть нарушении установленного порядка организации и проведения митинга, если это деяние совершено неоднократно.
Как следует из предъявленного Ионову В.И. обвинения и обвинительного заключения, последний 10 января 2015 года в 18 часов 15 минут, находясь по адресу: ***, то есть в общественном месте, в составе группы в количестве двух человек, в нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, принял участие в групповом пикетировании. В отношении Ионова В.И. 10 января 2015 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по существу, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года Ионов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;
он же (Ионов В.И.) 15 января 2015 года в 19 час 45 минут, находясь по адресу: ***, то есть в общественном месте, в составе группы в количестве не менее двенадцати человек, в нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, принял участие в групповом пикетировании. В отношении Ионова В.И. 15 января 2015 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года Ионов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей;
он же (Ионов В.И.) 21 марта 2015 года в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, то есть в общественном месте, в составе группы в количестве четырех человек, в нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, принял участие в групповом пикетировании. В отношении Ионова В.И. 21 марта 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года Ионов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей;
в последствии, Ионов В.И., будучи неоднократно 10 января 2015 года, 15 января 2015 года и 21 марта 2015 года, то есть более двух раз в течение ста восьмидесяти дней, привлеченным при вышеописанных обстоятельствах к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно и достоверно осознавая незаконность и противоправность своих действий, 11 мая 2015 года в 17 часов 10 минут, находясь по адресу: ***, расположенного вблизи здания Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУ СИЗО-1 ФСИН России) (г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 18), то есть в общественном месте, в составе группы в количестве не менее семи человек, в нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, принял участие в митинге. В связи с тем, что в указанных действиях Ионова В.И. формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был задержан и доставлен сотрудниками органов внутренних дел в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Сокольники города Москвы, где в отношении него 11 мая 2015 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением начальника ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 05 июня 2015 года № 403068 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ионова В.И. прекращено по основаниям п. 3 ч. 11 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с наличием в действиях последнего признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 212.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Ионова В.И. с обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд гор. Москвы.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года уголовное дело возвращено прокурору Центрального административного округа гор. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Преображенского межрайонного прокурора гор. Москвы Кандаурова Е.А., не соглашаясь с принятым решением, считает мотивы принятия решения необоснованными, а само постановление незаконным, не соответствующим положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Приводя доводы суда из обжалуемого постановления, находит их необоснованными, указывает, что в материалах уголовного дела имеются заверенные постановления по делу об административном правонарушении с отметками о вступлении в законную силу, а также копии административных дел в полном объеме, заверенные надлежащим образом. Отмечает, что уголовное дело рассматривалось в суде по существу и производство по нему было приостановлено в порядке ст. 238 УПК РФ для организации розыска Ионова В.И., однако судом производство по делу было возобновлено без указания мотивов и оснований такого решения, несмотря на то, что Ионов В.И. находится на территории Украины и получил в данном государстве статус беженца. Обращает внимание, что постановление суда от 07.12.2017 не содержит в резолютивной части указание на пункт и часть ст. 237 УПК РФ, на основании которых суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ и когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Вывод суда о существенных нарушениях следственным органом требований уголовно-процессуального закона, неустранимых в судебном заседании и потому исключающих постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, соответствует материалам дела.
Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ.
В силу ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат обязательному доказыванию, отсутствие указанных обстоятельств не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.
Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные требования закона при составлении обвинительного заключения в отношении Ионова В.И. органом следствия не были соблюдены, поскольку в материалах дела в отношении Ионова В.И отсутствую сведения о том, что постановления о привлечении последнего к административной ответственности 10 января 2015 года, 15 января 2015 года, 21 марта 2015 года, на момент возбуждения уголовного дела по ст.212.1 УК РФ вступили в законную силу.
При наличии указанного обвинительного заключения, суд первой инстанции поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Преображенского районного суда г. Москвы о том, что в обвинительном заключении отсутствуют необходимые данные, указанные в ст. 73 УПК РФ, которые нарушают право обвиняемого на защиту, поэтому уголовное дело возвращено прокурору правильно, при этом следует отметить, что в обжалуемом судебном решении указаны пункт и часть статьи 237 УПК РФ, на основании которых принято решение.
Вопреки доводам апелляционного представления, имеющиеся нарушения при составлении обвинительного заключения, не могут быть устранены в ходе судебного заседания, поскольку внесение судом какого-либо уточнения в обвинительное заключение, установления иных значимых для разрешения дела обстоятельств, повлечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту.
В постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения о составлении обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться, при этом оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 07 декабря 2017 года о возврате прокурору Центрального административного округа гор. Москвы уголовного дела в отношении Ионова Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Никишина