obstoyatelstva-isklyuchayuschie-ugolovnuyu-otvetstvennost-meditsinskih-rabotnikov-k-itogam-issledovaniya

отметить, что п. 9 содержит: функцию организации, которая предусмотрена в пп. 9.1, 9.4, 9.5 Положения о ГУВМ МВД России; функцию координации в п. 9.4; функцию обеспечения в пп. 9.2 и9.3. Вотечественнойдоктринеадминистративного права и теории государственного управления одни считают, что задачи являются составной частью компетенции органа управления, другие «имеют в виду предписанные правовыми нормами основные направления деятельности органа, осуществляемой посредством разнообразных управленческих функций» [15, с. 62–63]. Мы склонны полагать, что задачи все же есть установленный нормами права характер совершаемых управленческих действий по осуществлению предписанных функций государственного управления миграцией населения. Что касается подхода, в соответствии с которым мы не признаем задачи в качестве составной части компетенции органа управления, то нами эта проблема решалась ранее неоднократно [16, с. 26–37; 17, с. 235– 259]. В связи с этим задачи органа управления миграцией населения должны быть выражены в следующей форме: «подготавливать; разрабатывать, осуществлять и т.п.» определенные действия.

Проведенный анализ позволяет признать, что проблемы определения функций, задач и полномочий органов управления миграцией населения в действующих правовых актах научно не определены. В связи с этим считаем, что, во-первых, подзаконные нормативные правовые акты, определяющие администра- тивно-правовой статус органов управления миграцией населения в Российской Федерации, нужно привести в соответствие выработанным наукой административного права положениям. Во-вторых, полномочия органов управления миграцией населения должны быть выражены либо в форме правомочия указанного органа, либо в форме долженствования, что исключит двусмысленность в их толковании на практике.

3. Проблемы объекта и сущности государственного управления миграцией населения

вРоссийской Федерации. В настоящее время

вотечественной административно-правовой и иных науках, изучающих проблемы территориального перемещения населения, является дискуссионным вопрос об объекте управления миграцией населения. Так, социологическая наука утверждает, что объектом управляющего воздействия выступает не миграция населения как процесс территориального перемещения людей, а региональная среда, в рамках которой территориальное перемещение осуществляет-

ся, и миграционное поведение [18, с. 62]. Данный подход поддерживают и отдельные представители административно-правовой науки [19, с. 29–33]. Намиранеевысказываласьмысль о том, что государство, реализуя государственную политику в сфере миграции населения посредством правовых средств, осуществляет воздействие на общественные отношения, возникающие в процессе территориального перемещения населения, т.е. управляет миграционными отношениями [7, с. 92–94]. Это положение подтверждается и действующим миграционным законодательством, регламентирующим общественные отношения по территориальному перемещению населения. Вместе с тем, государство, реализуя миграционную политику, может посредством права воздействовать на миграционную среду, побуждая тем самым желаемое миграционное движение населения, например предоставление так называемого «дальневосточного гектара». Но в любом случае право воздействует именно на отношения, возникающие в связи с приобретением это гектара, а не на миграционную среду.

А.Н. Сандугей отмечает, что «государственное администрирование в миграционной сфере представляет собой административную деятельность полномочных органов исполнительной власти по обеспечению миграционных процессов, а также реализации миграционной политики государства» [19, с. 32]. В целом весьма справедливое определение, вместе с тем, нуждается в определенном уточнении. Представляется вряд ли уместным противопоставлять по существу идентичные понятия «государственное управление» и «государственное администрирование», тем более, что последнее отличается от первого лишь тем, что реализует государственную политику. Очевидно, что любая управленческая деятельность, включая управление миграцией населения, есть по существу волевое властное воздействие на управляемый объект с целью реализации государственной политики в той или иной сфере жизнедеятельности общества и государства. Государственное управление есть практический инструментарий осуществления государственной политики. В этой связи государственное управление миграцией населения есть практическая, волевая и созидательная деятельность уполномоченных органов исполнительной власти и иных субъектов, наделенных полномочиями исполнительной власти в сфере миграции, по реализации государственной политики в сфере миграции населения в Российской Федерации.

сами в Российской Федерации // Вестн. Калининград. филиала С.-Петерб. ун-та МВД Рос-

сии. 2010. № 2.

3.Сандугей А.Н. О генезисе государственной системы управления миграционными процессами в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2016. № 11.

4.О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции: указ Президента РФ от 5 апр. 2016 г. № 156 (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2016. № 15. Ст. 2071.

5.Собр. законодательства РФ. 2012. № 47.

Ст. 6511.

6.Малышев Е.А. Внешняя трудовая миграция в Российской Федерации: теория, история, административно-правовые методы государственного управления. М., 2015.

7.Жеребцов А.Н. Правовое регулирование миграционной политики Российской Федерации. Краснодар, 2007.

8.Малышев Е.А. О материальных и процессуальных формах реализации методов государственного управления в сфере внешней трудовой миграции // Вестн. Краснодар. унта МВД России. 2016. № 2.

9.Жеребцов А.Н. Концепция администра- тивно-правового регулирования миграционных отношений в Российской Федерации (комплексный анализ теории и практики): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.

10.Собр. законодательства РФ. 2016.

№52, ч. V. Ст. 7614.

11.URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/ Glavnie_upravlenija/guvm (дата обращения: 05.02.2017).

12.Собр. законодательства РФ. 2012.

№26. Ст. 3528.

13.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М., 1997.

14.Бачило И.Л. Функции органов управле-

ния. М., 1976.

15.Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

16.Жеребцов А.Н. Публично-правовая обязанность: проблемы теории и практики осуществления // Философия социальных коммуникаций. 2013. № 4.

17.Жеребцов А.Н. Общая теория публичноправовой обязанности. СПб., 2013.

18.Заславская Т.И., Рыбаковский Л.Л. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе // Социологические исследования. 1978. № 1.

Russian Federation // Bull. of Kaliningrad branch of St. Petersburg university of Russian MIA. 2010.

№2.

3.Sandugej A.N. About the genesis of the state system of migration management in the Russian Federation // Administrative law and process. 2016. № 11.

4.On improving state administration in the field of control of narcotic drugs, psychotropic substances and their precursors in the field of migration: decree of the President of the Russian Federation d.d. Apr. 5, 2016 № 156 (amended) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2016. № 15. Art. 2071.

5.Coll. of legislation of the Russian Federation. 2012. № 47. Art. 6511.

6.Malyshev E.A. External labour migration in the Russian Federation: theory, history, legal and administrative methods of public administration. Мoscow, 2015.

7.Zherebtsov A.N. Legal regulation of migration policy of the Russian Federation. Krasnodar, 2007.

8.Malyshev E.A. On substantive and procedural forms of implementation approaches to public management in the sphere of external labour migration // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2016. № 2.

9.Zherebtsov A.N. Concept of administrative legal relations regulating migration in the Russian Federation (complex analysis of theory and practice): auth. abstr. ... Dr of Law. Moscow, 2009.

10.Coll. of legislation of the Russian Federation. 2016. № 52, pt. V. Art. 7614.

11.URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/ Glavnie_upravlenija/guvm (date of access: 05.02.2017).

12.Coll. of legislation of the Russian Federation. 2012. № 26. Art. 3528.

13.Atamanchuk G.V. Theory of public administration: course of lectures. Moscow, 1997.

14.Bachilo I.L. Functions of the bodies of administration. Moscow, 1976.

15.Lazarev B.M. Competence of the bodies of administration. Moscow, 1972.

16.Zherebtsov A.N. Public legal duty: problems of theory and practice of implementation // Philosophy of social communications. 2013. № 4.

17.Zherebtsov A.N. General theory of public law responsibilities. St. Petersburg, 2013.

18.Zaslavskaya T.I., Rybakovsky L.L. Migration processes and their management in socialist society // Sociological researches. 1978. № 1.

19.Sandugej A.N. To a question about the nature of public administration in the field of migration // Administrative law and process. 2016.

№12.

Существенные изменения на политической арене, произошедшие в ряде государств в последние годы, коснулись многих сторон международной жизни и выдвинули перед всем спектром гуманитарных наук

новые задачи.

Вэтом направлении принципиальное значение приобретает решение организационноуправленческих, правовых и педагогических проблем.

Всовременный период спортивное движение занимает особое место в жизни большинства людей нашей планеты, способствуя укреплению сотрудничества и сплоченности народов во имя мира, прогресса и демократии, физическому и нравственному развитию человечества.

Как объект управления российское и международное спортивное движение (РМСД) представляет собой, прежде всего, объединение людей для осуществления совместной деятельности (спортивной, организационной

идр.), т.е. сплочение их в определенные коллективы. Отсюда можно сделать вывод, что сущность РМСД выражается в специфических чертах, характеризующих спортивное движение как вид и как одну из социальных систем управления мирового сообщества.

Такое понимание управлением РМСД, по нашему мнению, отражает тесную взаимосвязь деятельности неправительственных организаций и подчеркивает общие закономерности социального управления.

Существующий механизм РМСД, куда входят организованные структуры, формы управления и действующее спортивное законодательство, требует корректировки и совершенствования. Это отражается как на массовом спорте, так и на спорте высших достижений. Более того, слабо разработаны вопросы правовой регламентации управления и организации физической культуры и спорта; отсутствует административно-правовое обеспечение статуса субъектов отношений в этой сфере деятельности. Это особенно заметно на примере применения спортсменами допинговых препаратов.

Для решения этих проблем необходимы, как представляется, совершенствование организации деятельности общественных объединений и управление ими, а также разработка правовой направленности этого процесса. Особенно это касается спортивных федераций и коллегий судей по видам спорта.

Развивая мысль о российском и международном спортивном движении, нужно заметить, что РМСД – понятие очень емкое. Если говорить о международном спортивном движении, то в большинстве случаев речь идет об олимпийских играх, в то же время олимпийское движение как часть международного спортивного движения – философское, феноменальное понятие и социальное явление.

Но, если толковать международное спортивное движение (МСД) в расширительном

понимании, оно значительно объемнее понятий Международного олимпийского комитета (МОК) и национальных олимпийских комитетов (НОК). В то же время нужно отметить, что самого понятия МСД нет ни в учебных изданиях, ни в спортивных, ни в юридических, ни в философских, ни в социальных справочниках, нет его и в Большой советской энциклопедии третьего издания.

Сегодня для решения теоретических вопросов с точки зрения как юридических, так и педагогических подходов недостаточно прежнего методологического инструментария, необходимы интенсивные поиски научных исследований. В связи с этим представляется, что наиболее перспективные из них должны быть связаны с методологией системного анализа, комплексного подхода к изучению различных феноменов социальной жизни, связанных общностью социальных корней.

Одной из важнейших проблем в ОМСЖ является недостаточная законодательная база

ислабая разработанность механизмов правового регулирования и взаимоотношений в рассматриваемой сфере, на разных уровнях.

Рамки международной деятельности каждой спортивной организации и объединения, их активность и значимость на международной спортивной арене определяются социальными условиями и характером общества, где созданы и функционируют общественные спортивные организации (ОСО).

Врезультате проведенного анализа можно предложить классификацию ОСО по различным основаниям:

1)по географическому признаку – всемирные и региональные;

2)по характеру членства в них – коллективные и индивидуальные;

3)по ведомственной принадлежности – общественные и социальные;

4)по религиозным убеждениям – социальные и универсальные.

Также необходимо добавить, что ОСО могут быть классифицированы по срокам их деятельности на временные и постоянные.

РМСД сегодня волнует ряд проблем:

1. ВзаимоотношениямеждуМеждународным олимпийским комитетом (МОКом), национальными олимпийскими комитетами (НОКами) и международными спортивными федерациями

(МСФ).

2. Совершенствование управления в РМСД

иего правового регулирования.

3.Состояние и перспектива будущих олимпийскихигрилиихновая, оптимальнаямодель.

4.Безопасность на спортивных аренах.

5.Коррупционная составляющая в спорте (договорные матчи).

6.Допинговые проблемы в РМСД.

7.Перспективы современного спортивного движения.

Реализация указанных проблем может коснуться необходимости реорганизации некоторых общественных спортивных международных и национальных организаций (имеются в виду национальные олимпийские комитеты

инациональные спортивные федерации). Этот вопрос необходимо увязывать со вступлением в силу недавно принятых нормативных актов, в частности в Российской Федерации, касающихся спортивного движения, где участники спортивных отношений могли в более совершенной форме строить взаимоотношения на правовой основе как субъекты административных правоотношений (см., например: [1]).

Втожевремяследуетотметить, чтоспортивное движение, как общественная формация, не осуществляет полномочия государственновластного характера, однако основные методы деятельности имеют правовой оттенок, т.е. при практическом применении вызывают юридическиепоследствия. Так, например, применяются административные санкции в виде дисквалификации на определенный срок за употребление спортсменами стимулирующих препаратов

(ст. 6.8. и 6.9. КоАП РФ) [2].

Касаясь анализа статуса международных спортивных объединений и организаций, можно отметить, что их организационная деятельность осуществляется автономно, на основе уставов, а сами такие организации подчиняются какому-либо объединяющему руководящему органу, например МОКу или МСФ, однако МСФ организационно не представляет собой единого целого.

Следует подчеркнуть, что МОК является высшим руководящим органом только в олимпийском движении, а не в международном спортивном движении в целом, и юридически ни Генеральная Ассамблея Ассоциации национальных олимпийских комитетов (ГА АНОК), ни Генеральная Ассамблея Ассоциации международных спортивных федераций (ГАА МСФ) не подчиняются никому, хотя они

ипретендуют на определенные полномочия, например, в организации олимпийских игр или

выделении части дохода от проведения олимпиады. Однако МОК не может не считаться с оппозицией, которую создали некоторые НОКи и МСФ. В связи с этим МОК вынужден создавать различные комиссии и подкомитеты по разработке отдельных олимпийских проблем, проводить консультации и совеща-

ния с представителями НОКов и МСФ, в том числе и по правовым вопросам.

В то же время, как показывает практика международной спортивной жизни, только единство и консолидация усилий субъектов управления спортом способны обеспечить прогрессивное развитие спортивного движения в обществе.

Являясь составной частью управленческой деятельности, административный процесс основывается на общих принципах государственного управления,

которые, однако, находят в нем специфическое отражение. Важнейшей частью административного процесса является производство по делам об административных правонарушениях. В отличие от уголовного, гражданского и арбитражного производства, каждое из которых оснащено процессуальными кодексами, производство по делам об административных правонарушениях регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Слово «принцип» (от лат. principium) означает буквально основу, первоначало, руководящую идею, исходное положение какого-либо явления организации, деятельности и т.п. Еще древние обращали внимание на то, что «принцип есть важнейшая часть всего» (principium est potissima pars cujuque rei).

По мнению ряда авторов [1, с. 55], принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, в основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты, но

и вся правовая система. Как категория идеологическая, принципы формируются под воздействием общественно-политических идей. Однако пока идеи не закреплены в нормах права, они остаются началами правосознания, научными выводами, но не принципами. Чтобы стать таковыми, они должны быть непременно облечены в правовую форму.

Вопрос о классификации принципов производства по делам об административных правонарушениях до сих пор остается дискуссионным. Прежде чем подойти к анализу основных принципов, отметим, что общепризнанной для ученых является классификация принципов на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Этот подход к конструированию системы принципов основывается на выявлении важных взаимосвязей разных групп принципов – через диалектику соотношения философских категорий общего и отдельного [2, с. 54].

Зачастуюобщеправовыепринципыправавоплощаются в его отраслевых или межотраслевых принципах, поскольку сами общеправовые принципы являются абстрактными выражениями тех и других. Исходя из этого, отраслевые и межотраслевые принципы, конечно же, нельзя